FreeCuddleforWilshere

Magnifique ! Sauf que j'aurais vu facilement la vollée de Ramsey face à Galatasaray en top 1 de la dernière ;)

De la surconfiance, de l'obstination, voire de l'aveuglement à la limite, mais quel rapport avec l'orgueil.

J'ai dis qu'il y'en avait un peu selon moi. Car on connait le personnage, on sait qu'il aime se mettre au devant de la scène. Alors vu qu'il n'a pu se montrer du terrain, il fallait bien qu'il centre la caméra sur lui. J'exagère volontairement mais y'a de ça je pense. Après c'est pas un reproche, beaucoup l'auraient fait.

Non mais ce que je veux dire c'est que ces buts ne justifient pas tout l'atelage médiatique autour de lui post-finale, ne justifient pas le fait qu'il soit dans une équipe type de l'euro où il a globalement été médiocre, ne justifient pas qu'il prenne 95% des débats (dont malgré moi je fais partie) après le sacre portugais (il n'a même pas joué la finale finalement). Je peux faire pareil avec Giroud, il débloque la situation face à l'Islande, marque un doublé, il débloque la situation face aux Roumains, il fait une passe décisive face à l'Irlande, et dans le jeu il a été bien plus utile (et pourtant il est limité) que Ronaldo pour son équipe. Là depuis hier j'ai l'impression que c'est Ronaldo qui a gagné l'Euro, tout le monde en fait des caisses sans pour autant avoué qu'il fait une compétition bien décevante. Il n'aura même pas été le meilleur maillon offensif de sa nation alors qu'il en est la star assignée et affichée. Quand je vois des gens s'extasier et ne parler que de lui parce qu'il s'est agité sur le bord de la touche (d'ailleurs j'y vois de la ferveur, de la véhémence mais également du cinéma), quand t'as 11 joueurs qui se battent pour le titre c'est lui qui est propulsé au devant de la scène. Fin c'est complètement disproportionné. À la limite, qu'on nous gave de portraits, d'éloges, d'harcèlement médiatique sur Eder qui lui a juste marqué le but de la victoire même si c'est bien la seule chose qu'il ait faite durant cet euro, j'aurais également trouvé ça disproportionné mais limite plus logique. Mais là on se focalise sur un seul joueur qui n'a même pas joué en finale et qui a fait un euro plutôt tendant vers le mauvais et qui s'est agité sur un banc de touche comme un adjoint. On le fait parce que c'est Ronaldo, ça aurait été la même chose avec Messi, Ibra etc mais je trouve ça dommage. On lui vante un euro exceptionnel limite sur le plan individuel alors qu'il n'en est rien. Qu'on parle du Portugal, de la désillusion de la France, de Rui Patricio, même de Eder, mais qu'on arrête de résumer la finalité de cet euro avec du Ronaldo et que du Ronaldo. C'est ça qui me gêne et m'a toujours gêné dans ce sport. Attends l'euro vient de finir et ça parle déjà de ballons d'or, une récompense individuel qui fait suite à une compétition européène.

Je suis désolé mais je persite son euro est hyper décevant footbalistiquement et c'est pas un but (beau certes) face au Pays de Galles, un doublé contre la hongrie et des geste et encouragements émis depuis un banc de touche qui font qu'il a réussi son euro, si on escompte le résultat final de son équipe. Son euro est globalement médiocre ça on ne peut pas dire le contraire c'est la réalité du terrain.

Qu'on en fasse le héros du Portugal dans les médias et sur ce forum juste parce qu'il a vécu sa finale comme ça. Et au détriment de tous les autres joueurs qui ont joué cette finale et ont gagné je trouve ça limite. On parle de Ronaldo de Ronaldo et que de Ronaldo, d'un mec qui a joué 10 min (contre son gré certes), qui a globalement fait un euro mauvais ou au mieux très décevant footballistiquement. Et tout ça sous prétexte que c'est la star de l'équipe. On lui jette toutes les fleurs alors qu'il s'est juste agité sur le banc de touche, qu'il a parlé à ses joueurs. Mais il y'avait des mecs sur le terrain à ce moment là, des mecs qu'on oublie totalement de citer dans ces nombreuses éloges disproportionnées que l'on jette à Ronaldo. Alors oui moi quand je vois toutes les réactions je trouve ça fou de parler quasi uniquement de Ronaldo alors qu'il n'a même pas joué la finale et qu'il a été un des voire le plus décevant footballistiquement dans cet euro. Je trouve ça un peu injuste. Mais le football fonctionne comme ça. On en oublie parfois que c'est un sport d'équipe. Alors bien évidemment j'extrapole volontairement mais c'est ce que je ressens. Là ça fait 12 pages qu'on ne parle que du rôle de CR7, dans les médias c'est un peu pareil. Bravo à lui pour avoir joué un rôle de près ou de loin dans la victoire finale. Mais quand j'entends qu'il a porté le portugal, qu'il a (sous plein de métaphores) offert la victoire à sa nation, c'est je trouve accorder beaucoup trop de crédit à un joueur qui n'en a pas fait autant que ce qu'on nous laisse croire.

Koscielny va marquer le but victorieux de l'EDF à la 71ème minute. C'est écrit.

Neuer qui se troue, oui et non. J'ai pas revu 12 fois le ralentie mais si il la dévie pas, Giroud la prend. Et ça fait but pareil ! Puis le penalty sans déconner y'a même pas à protester, je ne vois aucune mais aucune raison à part avoir loupé l'action de ne pas le siffler. Pour ce qui est de la faute de Kroos elle est en dehors de la surface. La France a été globalement dominée techniquement et tactiquement mais a su avoir de la réussite au bon moment et c'est ce qu'il fallait pour les battre.

Y'a pas pénalty sur Kroos y'a coup Franc !

On peut reprocher énormément de choses à Giroud mais il a souvent été présent dans les gros matchs ces dernières années. Après je rejoins Nujabes, il nous faut clairement un profil additionnel. Puis on a beau dire c'est la Roumanie, l'Islande blablabla... Au final CR7 est bien passé incognito face à ce genre d'équipe. Ce que je veux dire c'est que dans une compétition internationale avec des sélections nationales le contexte et le déroulement sont souvent spéciaux.

Superbe victoire !!! Quelle dommage que Ramsey soit suspendu. Le Pays de Galles mérite clairement les demis.

En tout cas qu'on vienne pas me dire que le Portugal c'est sans conteste au dessus de la France collectivement, parce que ce soir c'est vraiment mauvais. Renato je ne le connaissais pas mais il est vraiment remuant et il a l'air d'avoir du potentiel à seulement 18 ans. Lewan et CR7 sont mauvais je trouve, dans deux styles différents. CR7 n'a pas d'impact dans le jeu et très peu dans les derniers mètres pour le moment et le polonais je trouve qu'il a trop envie de faire la différence individuellement et s'empale trop fréquemment sur les défenseurs.

Sky étant un modèle d'objectivité, cela va s'en dire.

Tu rages tout seul là.

Il n'empêche que je ne vois absolument rien mais alors rien du tout qui puisse laisser penser que le Portugal a un meilleur collectif que la France. Franchement les deux premiers matchs c'était catastrophique collectivement malgré une opposition pas franchement folichone, contre la Hongrie c'était encore pire et contre la Croatie le jeu consistait à espérer un exploit personnel des mecs devant et de défendre. Enfin c'est carricaturé mais si y'a vraiment un collectif ultra fauble dans ces quarts, le Portugal joue la pôle position. On parle bien de collectif heun.

C'est exactement ce que je me suis dit, Coquelin le fait pas beaucoup et Xhaka que ce soit de ce que j'ai vu à Gladbach ou à l'euro avec la Nati, il le fait très régulièrement. D'ailleurs Flamini le faisait très bien à son retour. Après ça reste un travail d'équipe, si Granit se propose en première relance mais qu'il n'y a pas de solutions (proches ou entre les lignes), c'est peine perdue et ça coupe encore plus le bloc en deux.

Mais qu'appelle tu dominer en fait ? Parce que la France par exemple a plutôt dominé tous ses matchs sans se créer forcément un pléthore d'occasions. Ça ne veut pour autant pas dire que la France est au point collectivement. Je suis désolé mais dans les quatre matchs des Portugais je n'ai rien vu collectivement. Pas plus que la France. J'avoue que je suis complètement dépassé par ton analyse en fait. Le portugal collectivement c'était vraiment mauvais. Edit : pas quote le bon message.

Je suis absolument en désaccord. Collectivement le Portugal n'a rien montré, et ce même face à la Croatie. La France n'a pas montré grand chose non plus mais je ne vois rien qui montre que l'on puisse affirmer que le Portugal est au dessus collectivement.

Et puis y'a le facteur salaire aussi qui malheureusement est très souvent le facteur T. Notre grille salariale est moins compétitive que certaines d'autres clubs phares de Pl.

Non c'est sûr mais on a également des arguments de poids. Régularité dans le top 4, des joueurs de classe mondiale, un coach reconnu (même si il peut sembler dépassé), une philosophie de jeu attractive (même si c'est plus régulier et moins flamboyant), volonté de jouer de l'avant, valeurs nobles, on a aussi de l'argent, l'argument Londres. Alors voilà après chaque joueur/agent choisira en fonction de plusieurs facteurs, certains choisiront MU, d'autres Arsenal, d'autres City. Je ne vois aucun club anglais (du top 6) complètement et indiscutablement au dessus des autres. Si on fait la comparaison pour/contre entre Man U et Arsenal, pas sûr que Manchester l'emporte. Après c'est nuancé ce que je dis, je ne dis sûrement pas qu'Arsenal est loin devant hein. En tout cas je ne vois pas le MU actuel un candidat plus crédible au titre qu'Arsenal.

Ah non mais tout ça je suis d'accord. MU reste un club qui attire, mais pour moi à l'heure actuelle sportivement il n'y a pas d'argument vraiment de poids qui les placerait devant les autres, dont nous. Juste sportivement. Même dans leur projet, Mourinho reste un projet à court terme sans aucune garantie. Mais après ça reste une équipe qui joue le top 4 qui a de l'argent et un nom dans l'histoire de la PL sans contestation. Moi je revenais juste sur le "MU est sportivement plus attractif qu'Arsenal" à l'heure actuelle je ne suis pas d'accord, sans non plus affirmer le contraire.

Mais dans les trois dernières saisons, Man U a été en dessous de tout également, bien pire qu'Arsenal parfois, sans avoir de projet de jeu, de colonne vertébrale, bref. Le MU de ces 3 dernières années n'apporte aucune garantie, et rien ne dit que Mourinho Va mener une vraie révolution au club, ça peut éventuellement arriver mais rien n'est moins sûr. Bref, sportivement parlant à l'heure actuelle, Man U n'apporte pas plus de garanties qu'Arsenal. Ils partent même de plus loin que nous. Là on juge sur trois ans. Au dela de 3 ans et avec le départ de fergie, on se lance dans une analyse bien trop lointaine selon moi piur être réellement pertinente.

Personnellement je ne me souviens pas avoir affirmé bec et ongles que MU était moins attractif qu'Arsenal mais que MU n'était pas indéniablement et inconstétablement plus attractif qu'Arsenal tant il y a de facteurs à prendre en compte. C'est quand même beaucoup plus nuancé que de dire "Arsenal est plus attractif que MU". À l'heure actuelle chaque club a des arguments, certains choisiraient Manchester, d'autres Arsenal, pour des raisons divergentes. Rien de plus.

Rooney est vraiment pas bon je trouve.

Ça m'a fait tiqué aussi . PS : Bravo au Chili !! (HS évité)