The Wilsh

Pastore défensivement pour le coeur du jeu c'est pas un peu léger aussi ? Rien que ses 20 minutes hier à ce poste peuvent soulever des questions, comme son placement ridicule sur le second but de Suárez.

Attention, je n'ai pas mis Cavani dans le même panier que Lavezzi, même si on lui retire un peu trop sa part de responsabilité dans sa forme. T'écartes Matuidi mais tu mets qui à sa place c'est ça la question. Lavezzi, Lucas, Cabaye, Rabiot ? Aucune de ces solutions ne me paraît évidente ou forcément meilleure.

Je suis pas d'accord avec ton interprétation du jeu de Zlatan. D'ailleurs plus libre dans ses mouvements c'est ou ? Sur les côtés, dans la profondeur ? Non je crois sincèrement que c'est son jeu de venir décrocher aussi bas, et que mettre Cavani sur le côté et utiliser Matuidi comme ça est une conséquence de cette spécificité et pas une cause. Après c'est mon avis, difficile de le prouver à 100% sauf si Laurent Blanc traîne sur le forum Sinon au Barça, Henry disait que les ailiers avaient une liberté assez limitée, à Paris ça ne me paraît pas être le cas. La principale différence entre Alexis et Lavezzi me paraît être le talent, il y a un gouffre assez important entre les deux.

Pastore dans cette forme jouera quoi qu'il arrive, ne te fais pas d'illusions, c'est Lucas et Lavezzi qui iront faire du banc. C'est bien mal connaître Ibrahimovic de croire qu'il décroche par nécessité tactique, non pas du tout, il décroche car ça a toujours été dans son jeu, qu'il aime toucher le ballon dans ces zones et être impliqué à fond dans la construction. Tu ne dis pas à Ibra de rester devant à jouer simplement en pivot, c'est le brider de manière inconcevable. Blanc prend sans doute cette spécificité en compte, et construit autour. Si Lavezzi et Cavani produisent des mauvaises performances, c'est avant tout la faute de ... Lavezzi et Cavani. Autant pour l'Uruguayen je pense qu'il a un vrai soucis de confiance (si il rate des buts tout fait comme il le fait régulièrement cette année, c'est pas par manque de ballons, c'est simplement logique), autant l'Argentin est un joueur assez limité et pas plus adapté que Matuidi pour le style de jeu parisien.

Les circuits au milieu que tu cites, c'est la plupart du temps Verratti, Ibra, Pastore qui se trouvent dans ces zones axiales, entre les lignes, pas Matuidi qui n'est pas le pourvoyeur de ballon. Matuidi est davantage présent à la conclusion, Pastore à la construction ... Pourtant l'un est aligné sur la feuille de match relayeur, et l'autre milieu offensif. Donc la relation avec Lavezzi je la vois pas vraiment, si l'Argentin est décrié ce n'est que pour ses défauts, notamment technique, je pense que des bons ballons il en a, comme Cavani (qui est statistiquement le plus gros vendangeur de L1 ... Mais c'est sûrement car il manque de bons ballons ?!). Les décrochages de Matuidi vers la gauche sont compensés par les mouvements de certains attaquants, que ce soit Pastore ou Ibra. Et personne n'a dit qu'il n'y voyait que du bon dans ce rôle, par contre vous, vous n'y voyez que du mauvais.

Ah, Verratti, Motta, Ibra et Pastore ne suffisent pas à faire briller monsieur Lavezzi ... Il lui faut Scholes, Xavi et Pirlo pour afficher un niveau correct c'est ça ?! Maintenant tu vas remettre les prestations médiocres de l'Argentin sur son dos, alors qu'il n'apporte que très peu, techniquement ou sans ballon, ce joueur est limité. Pour l'utilité du rôle de Matuidi j'ai déjà donné mes arguments, le jour ou Paris aura mieux en stock (que ce soit un recrutement ou une meilleure forme de certains déjà présents), il faudra remettre son statut en cause, pour l'instant pour moi non. PS : La construction exclusive au milieu, c'est un poncif aussi grossier qu'un attaquant doit marquer et faire marquer obligatoirement pour être bon.

Mais Pastore n'en souffre aucunement, il a toute la liberté de décrocher, c'est pas comme si on le forçait à jouer dans un rôle qui le bride, il passe le plus clair de son temps dans l'axe, entre les lignes, à créer un surnombre. Je pense pas que le parallèle avec Barcelone soit bon, car l'animation et le rôle des ailiers me semblait bien différents (et au passage Seydou Keïta était et est un très bon joueur). Pour Giroud, j'ai connu Arsenal avec Henry en pointe, et plus récemment Van Persie, et je ne pense toujours pas que c'est une chèvre mais un très bon attaquant. C'est normal ?

Son rôle n'est pas une mauvaise chose pour le PSG et son effectif actuel. Ils ont troués pas mal d'équipes avec celle-ci, notamment Chelsea pour reprendre un exemple récent, avec un côté gauche qui avait été assez infernal. Puis je te rappelle que vous le jugiez sur des critères totalement différents de son rôle, c'est bien pour ça qu'on s'est senti obliger de préciser encore une fois ce fameux rôle. @Serdon : totalement d'accord avec le paragraphe que tu me cites, il a des qualités et des défauts, personne ne l'a nié, comme beaucoup de joueurs. Est-ce que ses défauts cette saison sont plus handicapants que ceux de Cavani, Lavezzi, voire Lucas ? Pas si sûr, c'est bien pour ça que Pastore est préféré plus haut sur le terrain, ça manque cruellement de qualité sur les côtés, si le PSG avait un milieu incroyablement talentueux de plus, ou un joueur de côté très efficace (plus que Lavezzi par exemple), la oui, on pourrait légitimement se poser la question de savoir si Matuidi a sa place (sûrement pas d'ailleurs). Mais dans l'effectif et la configuration actuelle, quand on voit ses performances, notamment dans les matchs importants de LDC, voire de L1 (contre l'OM dernièrement), oui, sa place est méritée et justifiée.

Le fait qu'il manque des titulaires ne change absolument rien Ayoub, mais puisque tu y tiens tant, un match ou Verratti, Ibra étaient là, contre Chelsea au Parc : Ta pirouette ne marche pas, c'est exactement la même chose ! C'est quelque chose d'indéniable, surtout qu'après tu ne nies pas que l'animation est telle qu'on le dit, donc je ne comprends pas ta remarque. Après votre animation différente pourrait peut-être marcher, peut-être pas, je ne me rappelle pas beaucoup de matchs ou on y a eu droit, ne voyant pas 100% des matchs du PSG. Mais on peut parler d'une chose, celle qu'on voit régulièrement, et elle est assez efficace il faut bien l'avouer, et Matuidi est loin d'y être étranger, faisant régulièrement de très bons matchs dans son registre.

Et pourtant les faits sont tout autres Ayoub : Matuidi, #14, est le joueur le plus excentré du PSG hormis les latéraux. Pastore a clairement un positionnement axial, donc cette image confirme ce qu'on a vu hier sur le terrain, Matuidi était chargé de l'animation du couloir gauche avec Maxwell tandis que Pastore avait toute la liberté de décrocher au milieu. Je sais pas, combien de fois on a vu Matuidi hier au bord de la ligne de touche en train d'étirer le Barça ? On l'a tous vu ! Et donc ça rend tout ça assez cohérent au niveau de la complémentarité Matuidi-Pastore.

Ben Theo n'a pas de temps de jeu non plus à Arsenal, est-ce qu'il en aurait moins à City ou Liverpool ? Pas sûr. Sans oublier la question financière, pour moi il y a de grandes chances qu'il soit vendu.

Mais au delà de son attachement Auré, il y a cette histoire de prolongation, si il ne prolonge pas Arsène le vendra sans doute. Et le problème principal désormais ne serait plus l'argent pour Theo, mais bien la "peur" pour son temps de jeu, il est 4éme choix maintenant sur le côté (voire 5éme).

@Serdo : Je compare surtout leur rôle sans ballon. Après concrètement vous lui reprochez quoi dans l'animation du PSG à part ses limites techniques ? Et notamment, hier vous lui reprochez quoi, puisque techniquement il a été assez propre ?

Prenons en compte que le coach découvrait l'équipe et le championnat. Maintenant, il a trouvé une formule intéressante et je pense qu'il saura cibler bien plus efficacement les besoins de leur équipe que l'an dernier. Pour moi ils joueront le titre l'an prochain, Van Gaal est un grand coach et il aura les moyens de perfectionner ce qu'il a déjà.

Parce qu'il a des qualités différentes. Et je ne compare pas, enfin dans le rôle il y a quelques similitudes, mais évidemment que Rakitic est un footballeur largement plus accompli que le Français.

Et bien Canal+ se serait trompé. Être bon dans le jeu, ce n'est pas seulement être brillant techniquement, c'est un peu plus large que ça, et Matuidi a été bon dans le jeu. Le onze de l'Équipe je pense honnêtement que personne n'a pris ça en compte ici, n'exagérons rien. Le problème c'est que vous attendez de Matuidi des choses qu'on ne lui demande pas. Ce qui est demandé à Matuidi, c'est de participer activement à l'animation du couloir gauche de l'équipe, ça permet notamment à Pastore ou Ibra de dézonner. Rakitic hier quand il doit compenser les décrochages de Messi à droite, il est inutile ?

J'ai vu une mi-temps, on voit qu'il est encore loin d'être match-fit, il a besoin de jouer jusqu'en fin de saison chez les U21 et sûrement faire un prêt en PL l'an prochain.

Parce que pour moi Wanyama est un "destroyer" comme Coquelin, il est pas mauvais techniquement mais je pense que le 6 idéal pour Wenger doit exceller défensivement et aussi dans le jeu de passe.

Perso je l'ai vu excellent récemment contre Valence, Campbell. C'est un bon joueur, on a sûrement pas de place pour lui mais il peut jouer dans des bonnes équipes sans soucis.

Pastore non, il n'a pas autant de prestations abouties(pas mal de fois sur le banc), le reste ça se discute.

Honnêtement je crois bien que Payet est le meilleur joueur de L1 cette saison ... Quelle mi-temps encore, par contre on joue pas très bien. Il y avait pénalty oublier par l'arbitre sur Alessandrini.

Mertesacker n'a pas bien relancé hier, par contre il a moins gâché. Je préfère qu'on reparte d'Ospina plutôt que de redonner directement un ballon de contre à Burnley. Il "tente", c'est bien beau mais même les choix sont mauvais, pas que l'application.

Je parle pas de sa qualité de relance intrinsèque, je parle de ses choix de passe sur les derniers matchs. Il abuse du jeu long. Ah oui, si il avait réussi ses passes ça aurait été bien, si Giroud mettait toutes ses frappes en lucarne il aurait mis 55 buts aussi. On parle pas de relances audacieuses, on parle de ballons bêtement jetés. Il n'est jamais meilleur à la relance que quand il joue au sol, entre les lignes.

Il a percé peu de lignes comme Koscielny, sauf qu'il a gâché moins de ballons. Même sur le jeu long je pense qu'il a davantage trouver la zone de Giroud. Koscielny y avait beaucoup de relances ou on se demandait qui il voulait viser. Si c'est pour jeter autant de ballons, je préfère encore qu'il fasse baballe en attendant un bon mouvement, il nous a souvent mis sous pression.

Je suis pas d'accord, Per a pris moins de risques mais a eu nettement moins de déchet et a mieux relancé.