The Wilsh

Son Chelsea de la première partie de saison est totalement différent de son Inter. En début de saison avec l'arrivée de Fàbregas, il a décidé de jouer un football plus construit, avec des initiatives et de la possession. Mourinho et Deschamps c'est la même école, celle du pragmatisme, on fait ce qu'il y a de mieux possible avec ce qu'on a, on s'adapte aux joueurs plus qu'on adapte les joueurs à une philosophie en particulier. Là j'ai l'impression que tu grossis le trait en prenant le Mourinho des grands rendez-vous qui est très souvent attentiste en effet.

Deschamps est bon/très bon tactiquement, comme Mourinho pour moi. La tactique c'est aussi savoir efficacement cibler les forces/faiblesses de ton équipe et de l'adversaire, et de pouvoir en tirer profit, c'est pour ça que je trouve Serdon et ayoub extrême sur ce point. Il n'amène jamais un style de jeu en particulier qui lui est propre, mais il joue plutôt sur les adaptations. Donc il n'est pas parmi les meilleurs sur ce point, mais il est là. Deschamps c'est un peu le même style.

Combien de réussites surtout à part le très bon coup Can ? Lallana est pas mal et peut devenir très bon mais ça reste assez cher. Markovic a du potentiel mais dans un effectif si jeune il ne manque pas des valeurs sûres ?

Vous en pensez quoi les Reds de cet article : http://www.espnfc.com/club/liverpool/364/blog/post/2381437/reds-hopes-wrecked-by-terrible-transfers ? C'est un des problèmes majeurs de Liverpool depuis des années pour moi, le recrutement.

Oui notamment, mais je trouve Szczesny surtout supérieur dans le jeu court, et il trouve plus souvent des joueurs libres (j'ai en mémoire plusieurs renversements superbes sur un Nacho démarqué). @Kampberg : Je parle globalement, pas d'hier.

Moi aussi je suis d'accord avec VVC, son jeu au pied est pas mauvais mais pas encore très bon. Giroud est une énorme plus value pour les gardiens, on ne le met pas assez à son crédit et un peu trop aux gardiens.

Granada, y a vraiment qu'en Premier League qu'on peut voir des équipes aussi pathétiques

Nos arguments on passe notre temps à les donner. Si tu crois comme gunner760 que le ballon vient sur lui par hasard et pas dû à un très bon placement, qu'est-ce que tu veux que je réponde ? En quoi ses interventions d'hier ne sont pas maîtrisées, elles ont toutes été tranchantes, il a même parfois été très haut sur Sterling sans le laisser se retourner, c'est quoi qui n'est pas maîtrisé au juste ? Au bout d'un moment tu postes ton avis mais ne t'étonnes pas de voir certains le contester si tu y apportes peu d'arguments. Parle moi du match d'hier, dit moi ce qui n'est pas maîtrisé dans l'ensemble. T'aimes pas son profil très bien, mais pour juger ses performances, faut un peu se détacher de ça. Au fond, il relance pas beaucoup moins bien que Koscielny dans les faits, hier il l'a largement mieux fait que lui. Non je ne suis pas d'accord, c'est un grand monsieur en tant que joueur, mais en tant que commentateur il dit 80% de conneries. Tu penses quoi de l'expertise de Maradona ?

Donc Mertesacker n'a pas une bonne relance parce que quand il n'a aucune solution et qu'il est pressé il dégage en touche, par contre quand il a des solutions et qu'il fait les bonnes passes tu "ne comprends pas". Et t'as aucun argument pour appuyer que ce n'est pas totalement maîtrisé, ça c'est ton impression qui ne se base sur rien d'autre que l'allure ou je ne sais quoi d'autre. On s'en fout qu'il soit sympathique (enfin, c'est toujours bien), Podolski l'était aussi en apparence, sauf que si t'es mauvais, et ben t'es mauvais. OK, mais à ce compte, Wenger connaît largement plus le foot que tous ces spécialistes, et fait de Mertesacker un joueur important. On fait comment ? J'ai suffisamment confiance en mes yeux pour ne pas avoir à écouter du Dessailly ou du Giuly (merci pour le fou rire gunner760, t'aurais voulu choisir les pires spécialistes t'aurais pas pu faire mieux).

C'est le cas de personne, tout le monde l'a dit quand il était à la rue, sauf que les habituels opportunistes ont essayés de faire passer ça pour son vrai niveau. L'anomalie, c'est pas ses bonnes performances, c'est ses mauvaises, et ça se vérifie depuis 2012 chez nous. Sans préparation et après avoir gagné la CDM il a eu beaucoup de mal à se remettre dedans physiquement et mentalement, il a eu un passage à vide comme chacun dans l'effectif.

Il a ajouté une finition impressionnante à son all-round game, ce qui en fait un joueur de qualité, de grande qualité. Il se situe sûrement juste après le groupe des grands attaquants. Quoi qu'il arrive il sera encore une part importante des plans du coach l'an prochain.

Tu le juges comme un ailier de débordement alors que ce n'était pas son rôle. Il a participé à étirer l'équipe adverse en restant bien sur son côté et en ne rentrant dans l'axe qu'à bon escient contrairement à certains (qui sont justement catalogués ailier, suivez mon regard). Son travail au pressing a été excellent aussi. Il a fait des mauvais choix et a rater des gestes, mais il a été bon au final et a été important dans la destruction de Liverpool. Après je le préfère aussi dans l'axe en général.

Première mi-temps je l'ai trouvé correct sans plus à gauche, mais en deuxième mi-temps, notamment quand il est passé à droite, je l'ai trouvé assez énorme.

Exact, c'est ce qui se passe à presque tous les postes chez nous en ce moment et ça nous tire vers le haut. Un Coquelin de ce niveau ne vous inquiétez pas, il jouera.

C'était surtout Coutinho, Sterling, Markovic dans sa zone. Y en a beaucoup qui ont explosés face à ceux là.

Ayoub is a Gooner ! Match très bien préparé de la part de Wenger, à l'inverse du match aller notre organisation défensive n'a pas du tout été surprise et on a pu faire un pressing très haut avec des ailiers qui s'occupaient de Can et Sakho notamment. Le choix de Ramsey à droite était également audacieux et payant.

Le vrai Özil c'est celui de 2015, il a enfin pris la mesure de la PL. Ce coup-franc je m'y attendais pas ...

Hallucinant l'agressivité qu'il peut mettre tout en maîtrisant parfaitement ses gestes. Dans les duels il est tout simplement monstrueux. Je trouve qu'il a raison quand il dit que son jeu ressemble à celui de Lassana Diarra.

Vous vous rappellez que c'était impossible de jouer haut et presser fort avec Per ? Excellent match, il retrouve son meilleur niveau. Sterling qui est très rapide ne lui a posé que peu de problème à lui et au back-four.

Coutinho est sans doute plus talentueux mais les performances parlent pour Oscar. Certes il n'est pas un top player, mais il reste un très bon joueur.

- Tu formes, tu gardes peut-être pas, mais tu vends, et si tu formes bien, tu vends bien, donc tu augmente ton capital. Logique. - Les droits TV de L1 n'ont pas sensiblement changés depuis l'arrivée du PSG (il me semble, pas une certitude, dis moi si je me trompe), et ils sont loin de baser leur économie sur ces derniers. La billetterie et le merchandising vient avec les résultats, qui eux viennent évidemment plus vite si tu investis comme Paris. Mais c'est pas le chemin "obligatoire" selon moi. - Quand je te parle de Lyon, je ne te parle ni du Lyon actuel ni de celui de la "grande époque" bien de leur projet à venir. Et je pense pas que leur projet futur se limite à faire 8éme/quarts de LDC, ils ont le projet de devenir grand, laisse leur stade venir. Quand au centre, évidemment que c'est un passage "forcé", ça n'empêche que ça forme très bien à Lyon et mieux que n'importe qui en L1, PSG compris (ce qui est une aberration vu le bassin parisien, mais bon). Sinon le PSG n'a rien atteint du tout en terme de résultats comparé au Lyon "de l'époque". - A Arsenal le stade il est arrivé comment ? L'Emirates ? Par magie ? Par investissement extérieur ? Non, par auto-financement. Si Lyon n'arrivera pas à atteindre le budget d'Arsenal ce sera principalement à cause des droits TV je pense, mais avec leur nouveau stade, leur centre de formation, ils peuvent très bien devenir assez puissant financièrement. - Quand au mérite, je ne parlais pas des vainqueurs de C1, ça n'a pas de sens de le prendre comme ça car on a laissé faire ces clubs. Le mérite sur le terrain et le mérite dont je parlais sont différents, pour moi Arsenal a nettement plus de mérite que Chelsea vainqueur de C1, mais ça, c'est personnel (même si d'une certaine logique objective). Le Real a les rentrées nécessaires depuis la mise en place du FPF, après évidemment qu'ils ont fait comme PSG avant, et ça je le dénonce tout autant ..."Malheureusement" pour Paris, le FPF arrive au "début" de leurs investissement, faut bien dire stop à un moment non ?

Non je sais que le FPF est dans les clous depuis plus longtemps, Paris n'est pas le premier club mécène, d'autres l'ont précédé, Chelsea entre autre. Comment tu fais pour devenir un grand club ? Par le travail, la formation, un bon recrutement, des projets pour avoir un stade et des revenus ... Comme ce que fait Arsenal, ou bien Lyon en France si tu préfères un exemple hexagonal. Et oui, ça prends du temps, beaucoup de temps, et tu vas pas gagner une Coupe d'Europe en 3 ans, il faudra être malin, mais en même temps, il n'est pas préférable de récompenser les clubs très compétents plutôt que ceux qui claquent de l'argent de leur poche ? Toi ou moi on aurait pu acheter Thiago Silva et Ibra si on avait des milliards, quel est le mérite ? Par contre, est-ce que toi ou moi on pourrait accomplir le travail de fond de Lyon ? Pour le FPF, je connais pas par coeur tous les chapitres qu'il contient, mais faire passer un contrat surévalué pour des apports, c'est juste un moyen de contourner, donc forcément pas très légal non ?

Le PSG a pu passer plusieurs paliers sportifs en investissant massivement sur le marché avec de l'argent qu'ils n'ont pas générés mais qui est sorti directement de la poche du patron, et sans attendre de retour financier. Après ils ont essayés de contourner le FPF en créant un contrat fictif qui leur permettait juste de prétendre que cet argent n'était pas sorti de fonds propres ... avec la réussite qu'on connaît (et encore ils ont été gentils, ils ont divisé le contrat de moitié au lieu de l'annuler). Le voila mon problème avec le PSG des Qataris. Mea culpa pour l'autre phrase si je me suis mal exprimé.

Le plan économique du PSG et le problème qui en découle est directement lié au FPF ... Non je parle de ton interprétation de ma première phrase.

Serdon t'as vraiment rien compris ... Ce sont des exemples que j'ai utilisé pour concrètement dire que je m'en fous totalement de la provenance de l'argent. Quand aux déficits, en effet ils existent mais doivent être contrôlés et limités, et les fonds propres ne sont pas un moyen accepté par le FPF. Ton interprétation et ta connaissance du FPF me paraissent très douteux. @reda : Oui, Imbula est vital, d'ailleurs de mémoire je crois que c'est le premier match de la saison qu'on fait sans lui, Coupes comprises.