Saha

Honnêtement je trouve très intéressant de te lire sur Ramsdale... parce que je suis pas du tout d'accord. Mais c'est rafraîchissant et ça me fait réfléchir. Personnellement je vois pas du tout Ramsdale comme "le joueur le moins solide du 11 l'année passée". Au contraire, je pense qu'il a montré qu'il est dans le top 5 des GK de Premier League, voir le top 3 (c'est subjectif évidemment, mais j'ai regardé un peu, et il apparait dans tous les classements subjectif des un ou des autres dans le top 5, voir top 3 de PL.) Pour moi le seul qui est vraiment une classe au dessus c'est Alisson (en PL donc). Certain sont des très bons distributeurs (Ederson) d'autres excellents sur leur ligne (DDG), mais Ramsdale il est bon dans les trois domaines (sortie/distribution/shot-stopper). Peut-être pas encore excellant dans aucun des trois (et encore sa distribution est vraiment bonne pour moi), mais très complet. Quand au stats...comme Auré le remarque, dans le rôle de gardien ça dépend pas mal de comment ton équipe joue. J'ai regardé les stats 'jeu au pied', l'interprétation naïve qu'on peut en faire c'est que Leno est meilleur que Ramsdale dans le domaine. Toute personne qui a vu trois matchs des deux (dont nous tous ici) peut dire que c'est assez risible comme conclusion. Bref, je trouve ton avis intéressant, mais je la partage pas du tout. Si Raya vient, je métrerais mon argent sur Ramsdale qui continue titulaire en PL sans soucis. La vraie question c'est est-ce que c'est bénéfique d'avoir une vraie concurrence au poste de GK. Evidemment c'est top en terme de doublure, mais c'est aussi potentiellement problématique de deux manières: 1. le poste de GK est très spécial, la confiance est importante et j'ai parfois l'impression que le principle effet d'avoir 2 top gardiens c'est de miner la confiance du numéro 1 (je pense au PSG notamment). Ca peut aussi avoir l'effet inverse, probablement que ca dépend pas mal du caractère du numéro 1. Mais c'est un risque. 2. Si l'idée c'est de faire de Raya en un 1bis, il faudra qu'il joue plus que les cups. Métrerons-nous Raya titulaire en 8ième de CL alors qu'il aura peu de match de référence avec la défense type? Parce que au delà de la perf individuelle du gardien, on sait que la présence dans les buts affecte aussi la confiance et les automatismes du back four.

Si c'est ça l'alternative je crois que je préfère le titre subjectif Je crois surtout qu'une grande partie des gens pense que c'est une terrible idée. Le ballon d'or c'est subjectif par nature, c'est une histoire de vibe, de qui a marqué les esprits. C'est pour ca que pour moi c'est évident que Messi doit l'avoir cette année. Et si les Bleus avaient mis leurs pénalties, Mbappé l'aurait probablement eu. C'est subjectif, cruel même. Mais c'est du sport, c'est une question d'émotions, pas de Xg et de pourcentage de passe vers l'avant. J'ai l'impression que comme tu peux pas admettre que les gens puissent avoir un avis différent du tien, tu vois les complots comme la seule explication possible. Pour moi les pages ci-dessus, comme des milliers d'autres sur l'arbitrage sur ce forum, montre bien qu'on est jamais d'accord sur rien. D'un coup, le fait que Owen ait été ballon d'Or je pense pas que c'était par ce que la Reine d'Angleterre avait graissé des pattes. Juste que les mecs qui votaient avaient un avis différent du miens. En réalité il y a pas de "vérité" de qui est le meilleur joueur, comme parfois, même avec la VAR, il y a pas de réponse absolue si c'était un pénalty ou pas.

Perso je suis d'accord avec une grande partie de ce que tu écris, et tes arguments font sens. Mais comme @Auré je trouve c'est une solution optimale ni pour Trossard ni pour notre besoin en 9. Après je vais être transparent, je suis pas un fan de 'vrai' faux 9, je vois pas vraiment une top équipe où ca a marché sur la durée. Je dis 'vrai' faux 9 parce que je trouve que souvent on appelle faux 9 des joueurs qui n'en sont pas. Pour moi la vraie différence c'est de savoir si tu joues (parfois/souvent) dos au but ou pas du tout, et si tu mène la ligne d'attaque ou pas. Tu peux être un vrai 9 au service d'un ailier-buteur comme l'était Benz époque CR7, reste qu'il jouait 'vrai 9', comme Jésus le fait. Pour moi Jesus est un profil plus intéressant que Trossard en 9 car il peut jouer à la fois dos au but ET décrocher. Trossard avec deux cerbères de 90 kilo sur lui, je trouve que c'est pas optimal. Il est vraiment redoutable fasse au jeu, avec un peu d'espace, et on perd ses meilleures qualités si on lui demande de jouer des fesses pour juste faire une remise. La saison passé mon opinion sur Trossard c'était "super joueur mais qui convient à 100% à aucun poste de notre système" (j'ai des problèmes avec Trossard à droite aussi...). Ce qui est pas forcément un problème, on a bien vu que avoir des plans B flexibles c'était aussi important que des plans A béton. Maintenant, avec la redéfinition du rôle de 8 gauche, j'avoue que ça me hype beaucoup de voir Trossard commencé là en PL. Et puis j'ai l'impression que il y a un peu une tendance naturelle pour ce type de joueur de reculer avec l'âge (Santi chez nous évidemment mais aussi un Grizou avec les bleus, etc) Le deuxième argument c'est que si le poste de Xhaka évolue vers un profil plus offensif, on aura encore moins besoin d'un 9 qui décroche. Si on joue avec Havertz/ESR/Viera et Odegaard en même temps, la zone de prédilection du faux 9 sera déjà bien (trop?) occupée. Après si on joue Rice-Jorgi/Parety, tout de suite je pense que ça fait plus de sens. Après oui, on a faits des bons matchs avec Trossard en faux 9 la saison passée, donc ça peut marcher. Mais je doute que ce soit la qu'il s'impose comme titulaire indiscutable. Maintenant, la promesse d'Arteta c'est qu'il y ait plus de titulaire cette année, donc il se peut aussi qu'il joue 30-35 matchs sur la saison, avec 10 matchs en pointes, 10 matches en ailier et 10 matchs de 8 gauche.

Pas si paradoxal que cela, dans le foot modern, si c'est pour faire des appels en profondeurs pour se retrouver face au gardien, mieux vaut partir depuis un côté. On le voit avec Martinelli, on le voyait très bien avec Aubam, et ailleurs avec des joueurs comme Mbappé ou Salah. C'est bien plus simple de faire un appel de diagonal en général. Donc un ailier/attaquant excentré peut partir d'un côté et finir au centre. Pour un 9, ce qu'on demande surtout c'est de "run the channels" comme dirait les anglais. Aller offrir une solution sur un côté, chercher l'espace là ou il y en a, en partant du centre. Et cela je trouve que Jesus le fait très bien. Tout ca pour dire que moi je pense que Jésus va faire une grosse saison, et que beaucoup des interrogations viennent d'un retour de blessure ou notamment physiquement il était pas à 100%. S'il retrouve son niveau de aout-octobre l'année dernière, c'est la pointe qu'il nous faut sans soucis pour moi.

Du sang neuf mais pas beaucoup de certitude.... Ils sont dans une position un peu bizarre Liverpool. Pour moi ils sont sur un rebuilt qui prendra 2-3 ans à revenir au top top niveau (niveau pour gagner PL et CL). Mais je suis pas sur que Klopp soit vraiment dans l'option de rester 4-5 ans de plus et de profiter des fruits. Du coup je me demande si ca va pas coincer un peu à un moment. Après je me trompe peut-être, et ca cliquera très vite. Mais ils ont changé quasi entièrement leur milieu et attaque en deux ans, avec surtout des jeunes joueurs (qui viennent pas de PL pour la plupart) et un Salah qui sera pas toujours la locomotive qu'il est aujourd'hui.

Ce sentiment se basait sur deux présuppositions: qu'il voulait plus de temps de jeu et que Newcastle le voulait. Dans ces dernières interviews il semble dire qu'il trouvait qu'il avait eu un temps de jeu acceptable la saison passée (ce que je trouve pour le moins surprenant mais bon...), et Newcastle a pas l'air de bouger pour le moment. Du coup c'est loin d'être évident maintenant. Partant du principe qu'on va pas jouer avec deux latéraux baladeurs en même temps, je vois les choses comme ça: Timber à l’air d’être dans le moule parfait pour jouer le latéral-milieu d’Arteta, ce que fait que Timber est aujourd’hui le seul qui peut faire décider à Arteta de pas titulariser Zinchenko, car il offre la même chose mais de l’autre côté. A partir de là, la question c’est quel profile il voudra à gauche pour compenser Timber. Un White bis (Kiwior ou même Tommy?), ou un profile plus mobile, et donc potentiellement relancer Tierney comme titulaire fréquent. Après tout on a vu White prendre le couloir de plus en plus souvent en dédoublant Saka, et Tierney à déjà joué en central droit des défenses à 3/5. Est-ce que ses dernières sorites suivent des discutions avec les coachs sur son rôle la saison prochaine? Dur à dire.

En même temps c'est son job d'enlever de la pression des épaules de Kaï et de demander de la patience. Il a est là pour faire des analyses publiques ou des coups des pressions après deux semaines entrainements. Ceci étant dit, c'est aussi logique en temps que supporteurs qu'on soit un peu plus septiques que la communication publique du club à ce sujet. Moi je reste intrigué mais légèrement pessimiste sur ce coup de poker un peu fou. Dans tout les cas, ça marchera pas en quelques semaines. Ca sera déjà intéressant de voir avec quel milieu on commence le Community Shield. L'avantage de jouer ce match en bois, c'est que ça fait une bonne répétition général avant le PL.

En effet, et j’ai aucune doute que city finira avec une équipe très compétitive. Juste que ça sera un chamboulement assez important avec l’équipe type des saisons précédentes. Et que ça peut prendre du temps (ou pas) et que ça amène une part d’inconnue.

Y pas de titulaire sur un match comme ça. La question plus intéressant c’est si Timber peut sauver la carrière de Tierney à Arsenal. Timber à l’air d’être dans le moule parfait pour jouer le latéral-milieu d’Arteta. S’il joue bien il est possible qu’il mette sur le banc…. Zinchenko. Comme je vois les choses, Timber est aujourd’hui le seul qui peut faire décider à Arteta de pas titulariser Zinchenko, car il offre la même chose, sur l’autre côté. A partir de là, la question c’est quel profile il voudra à gauche pour compenser Timber. Un White bis (Kiwior ou même Tommy?), ou un profile plus mobile, et donc potentiellement relancer Tierney. Après tout on a vu White prendre le couloir de plus en plus souvent. Bref si Tierney part pas, ça sera intéressant à suivre.

Maurez qui est parti, et Silva toujours incertain à City. Henderson quasi confirmé, et il y a un gros doute sur Tiago et même Diaz apparement. Au final Arsenal, ManU et Newcastle, sont les seuls qui vont commencer la saison avec une certaine stabilité. Ça veut pas dire que la Mayo prendra pas rapidement chez les autres, mais il y a quand même plus d’inconnus.

Bof, c’est un attaquant de 34 ans dont le jeu est en parti basé sur la vitesse. Il y a plus déshonorant que de finir avec un contract à l’OM. Par contre, je suis plus inquiet pour l’OM. On parle d’un contrat de trois ans et ça sera un salaire lourd pour le club. Pour un joueur qui vieillissant qui a fait quelques matchs corrects il y a un an mais globalement a beaucoup de peine depuis 3ans, ça m’a l’air d’un paris très risqué.

Sinon Newcastle a recruté Adam Driver. Très bon dans Annette et Blackkklansman, il m’a moins convaincu dans StarWars. Mais peut-être que c’était une question de collectif. A voir ce que ça donne sur les bords de la Tyne.

Il part en prêt à Leipzig il me semble.

On attend plus que le done deal sur Kylian du coup . Puis on se reveillera, on réalisera que c'était juste un rêve, et qu'on annonce juse le retour de Kolasinac et la signature de Dominic Calvert-Lewin...

On peut imaginer qu'on joue certains matchs avec Havertz-----Odegaard ----------Rice----------- Notamment contre des équipes qui jouent bas et à la maison. Et que en CL et contre d'autres équipes, on joue avec Rice---------Odegaard ---Jorgi/Partey--- La seule certitude c'est que je vois mal une équipe type sans Odegaard (et sans Rice vu son prix).

Perso je pense que l'option préféré si Saliba (voir Gabi) est out, c'est de décaler White DC (comme sur les deux derniers matchs). Il a été excellant à ce poste pour nous, il connait Gabi par coeur. Donc Timber/Tommy jouerait plutôt à droite. En plus Timber est un peu plus petit je crois, ce qui est pas idéal pour un DC en PL. PS: je pense même que on pourrait voir White régulièrement en DC même sans blessure. Il va falloir faire tourner un peu plus avec le CL, et même si DC c'est pas le poste le plus physique, ça peut être nécessaire. Surtout que on sait quand même pas trop quel sera l'état de Saliba la saison prochaine...

De toute façon cette histoire de moyen c'est un faux débat. Il y a deux types de clubs, les clubs qui dépensent l'argent qu'ils produisent (Bayern, Liverpool, Real, Barça en théorie ) et les clubs qui ont des propriétaires prêts à perdre de l'argent chaque saison (PSG, City, Chelsea sous Abramovich etc). Prenons ManU, ils dépensent des sommes folles et très mal. Mais c'est aussi une machine à faire du fric et les Glazer ont jamais prétendu qu'ils allaient posséder un club à perte. C'est un club très mal géré sportivement mais à l'équilibre. Ils font n'importe quoi mais je considère pas qu'ils faussent le jeu. L'argent qu'il jette par la fenêtre, ils l'ont gagné. Arsenal a jamais vraiment prétendu être autre chose qu'un club qui peut pas dépenser plus d'argent qu'il n'en gagne. C'est ce que Wenger disait comme @Auré le fait remarquer. Le plan c'était pas d'être Brighton, juste que l'enveloppe de transferts était limité. Et cela n'avait pas vocation à durer. KSI est clair, à moyen termes ils sont pas là pour perdre de l'argent. Maintenant ca fait deux saisons qu'on dépense 200mio par mercato, mais ironiquement les finances du club (et sa valorisation) s'en porte mieux (Emirates pleins, CL, revenus PL en hausse, marchandising). Maintenant miser autant sur des joueurs c'est risqué. Sans avoir un sugar daddy du golf, ca veut dire que les erreurs coutent très chers. Je pense qu'on a pleins de raison d'être optimiste, mais si Havertz et Rice font des Pépés, on sera mal.

Oui, mais je pense que la comparaison tient surtout par le fait que United voyait Maguire comme un potential joueur clé du vestiaire (et futur capitaine) pour des années, un pilier du club comme l'avait été Neville, Roy Keene, Scholes etc. Chez United le fantasme c'est Rio Ferdinand. Cela avait été un transfert absolument hors de prix pour son époque, pour un joueur qui avait encore beaucoup à prouver au plus haut niveau. Mais ça a été un succès éclatant pour une décennie et le prix est devenu anecdotique (un peu comme Van Dick est devenu l'example que un all-in transfert peut valoir le coup chez Liverpool). Quand je vois l'obsession que Arsenal (et apparament surtout d'Arteta) peut avoir sur Rice, et le prix qu'il va coûter, je vois beaucoup de similitude avec Maguire (ou Ferdinand pour être plus positif). On veut autant le joueur que l'homme, ce qui explique pourquoi par example il semble passer devant Caicedo. Et pourquoi on arrive à des sommes assez folle. Avec tout le respect que j'ai pour Rice, il va couter le même prix que Bellingham ou Kane, alors que son club est vendeur, que lui veut partir et son contract est bientôt fini. C'est pas que ses qualités fooballistiques qu'on veut acheter. (je dis pas que c'est une connerie hein, si ca marche, c'est top, juste que pour répondre à @Axelou, son prix peut pas juste être compris par sa qualité purement footballistique).

Il me semble au contraire que pour la FPF, la question de la structure du payement importe peu/pas. Car on peut ‘amortir’ les joueurs sur la durée du contract (d’où les décennies offertes par Chelsea à ses joueurs). Par contre, ça peut poser un vrai problème de liquidités, il faut avoir beaucoup de mio dans la banque si on doit payer 50% maintenant (avant ventes?!). La demande est exceptionnelle, le joueur ça reste à voir… Maintenant il y a deux gros clubs, qui les deux ont monté dans le passée qu’ils ont pas peur de dépenser beaucoup d’argent sur un joueur, et notamment de payer la la PL/English taxe (Grealish, White, etc). Rice j’ai l’impression que au delà du joueur, tout le monde veut l’homme. Il est anglais (moins de chance de partir au Barca dans 3 ans), c’est un leader (futur capitaine des 3 Lions?), un mec avec les pieds sur terre, investit de le club et la communauté. Arteta, quand il voit Rice, je pense qu’ il voit un Kompany, un Rio Ferdinand ou un Adams. Si tu penses que tu achètes une pierre angulaire du club pour 10 ans, quelques mio de plus ça fait moins peur. Après c’était le même raisonnement qui a fait faire des folies à ManU pour un certain Maguire….

Non mais avec le ballon, je suis d'accord il est pas mal, mais sans le ballon, il offrait très peu de solutions, d'où l'impression de timidité. Mais bref oui, surtout au milieu, il y a un gros vivier chez les three lions. On peut espérer que avec son but, il reste dans le 11.

Bon il sait toujours marqué des beaux buts, car contre il manque beaucoup de disponibilité. Y a des moments ou tu as l'impression qu'il a pas spécialement envie d'être là.

T’inquiètes pas, quand on va libérer Pepe de son contract dans quelques semaines, et les 75mio qui vont avec, ça enlèvera pas mal de pression à Havertz et au club . Quoi qu’il arrive, ça ne pourra pas être pire.

Mec , ils étaient à deux penalties d’être champion du monde, et ont gagné (quasi?) tous leurs matchs depuis avec la moitié des cadre qui sont partis à la retraite… Honnêtement, la Grèce qui défend à 12 dans leur surface, en fin juin alors que les joueurs sont en mode vacances depuis presque un mois, c’est pas un cadeau. C’était pas un match fou, mais un match sérieux.

Moi Rice j’ai toujours pensé qu’il allait jouer plutôt en 6 que en 8. Il peut sûrement jouer 8. Mais pour l’instant, il a joué la plupart de sa carrière comme le milieux le plus bas sur le terrain(West Ham, Three lions). Mais clairement si Partey part, Rice cela suffira pas. Il faudra un autre joueur. Sur le débat: mon avis c’est que c’est risqué sportivement mais que économiquement ça fait sens. Quand on achète Partey, on pense pas forcément qu’on pourra le revendre très haut. La on a une opportunité pour le revendre cher, alors qu’il a pas eu une fiabilité à toute épreuve et qu’il y a un nuage au dessus de sa tête. Maintenant, on change assez drastiquement un milieu qui nous a propulsé dans la course au titre, on peut devenir meilleur encore, mais on peut aussi perdre en stabilité et automatismes, au début du moins.

Je me rappelle qu’un des choix qu’on lui avait le plus reproché c’était de faire confiance à un jeune bourrin de West Ham à qui on prêtait pas beaucoup de talent (dans son double pivot avec Phillips à l’époque). Fast forward deux ou trois ans, le jeune bourrin vaut >100mio et les deux premiers de PL sont dessus. (Phillips étant partis pour une très grosse somme pour le meilleur club du monde lui aussi). Tout cela en faisant les meilleurs résultats de sa sélection en un demi siècle. Mais bref on frise le hors sujet. Je resterai un défenseur de Southgate dans l’âme.