Saha

Et Saka doit faire la faute… Ca montre bien les risques d’avoir deux tops gardiens… pour moi comme @Auré, je vois pas de problème de placement. Mais a chaque match on va scruter ses moindres faits et gestes. Il va falloir être fort mentalement de son côté. Perso je pense qu’on a pas besoin d’upgrade et je suis assez inquiet du choix du club. On sait ce qu’on perd (un bon gardien en confiance dans un environnement sain), pas ce qu’on gagne. Je vois un scénario dans lequel si Raya ni l’anglais ne performent au niveau de Ramsdale 2022-23. Et qu’on soit perdant sur toute la ligne. Espérons que ça arrive pas…

Oui mais c’est un peu liée: on a un superbe plan B si Saliba se blesse, White. Avec Gabriel ils ont toujours été excellent, même la saison passée une fois qu’on a arrêté les conneries avec Holding. Mais du coup ça marche que si Tommy est fit et peut jouer ARD.

La question c'est si ca fragilise les grands clubs européens ou les aide. Il faut noter que pour l'instant la balance penche plus en faveur de la deuxième option; ça permet de refourger des joueurs déclinant/flop dont on arrivait pas à ce débarrasser (notamment Chelsea). Je regarde la liste et à part Henderson et Benzema, pas beaucoup de joueurs que les coachs/directeurs sportifs voulaient vraiment garder. Après sur des joueurs come Nevea, Fofana ou Brozovic, j'imagine que quelques clubs européens auraient bien voulu les engager, mais on pas pu s'aliginé. Mais si les grands clubs ont plutôt le sourrir pour l'instant, ca risque de ne pas durer, comme quand la PL a explosé...

Parce que pour le FPF il s'agit de profit/perte entre prix d'achat et prix de vente des joueurs. Les ventes de Havertz et Kovacic font du bien en terme de trésorie/cash flow mais en terme de FPF c'est des pertes, ils sont vendu moins chers qu'ils ont été achetés. Du moins il me semble, pas un expert la dessus.

Pour moi il y a deux inconnus dans l’histoire: comment Trossard vivrait un statut de supersub et est-ce que Arteta va tenir sa parole et pas avoir de 11 titulaire. Sur la première j’ai envie de dire qu’il a quand même pas mal joué depuis son arrivée. Je suis pas trop les sélections mais j’ai l’impression que son statut chez l’équipe belge a plutôt augmenté depuis son transfert. Va-t-il se satisfaire de son rôle dans l’équipe même s’il fait des supers matchs chaque semaine ? Je trouve que c’est un mec assez dur à lire en général. La deuxième question est pour moi plus large: j’ai l’impression que depuis son arrivée Arteta dit qu’il veut des joueurs polyvalents et un groupe de 15-16 ‘titulaires’…. Et fait tout le contraire en réalité. Maintenant il y plus de raison de enfin faire ce qu’il prêche (un groupe plus complet et la C1) et les deux premières compots laisse penser que cette fois c’est la bonne, mais ça demande confirmation. Si c’est le cas, Trossard aura pleins de matchs titulaires. S’il retourne aux precepts Wengerien de on change pas un équipe qui gagne, il risque de rester supersub un moment.

Il est aussi possible que Trossard ne commence pas précisément en raison du fait que toutes ses entrées sont très bonnes... Peut-être que ca lui fait du tord mais c'est un de nos seuls joueurs qui est constamment bon en sortie de banc (avec Holding pour mettre le bus ). Eddie par example, on sait qu'il a un super ratio de buts/match quand il est titulaire, mais une de ses vraies faiblesses c'est que il est rarement décisif quand il rentre (et même dans le jeu, c'est un peu la roulette russe). Trossard est excellant à chaque fois et peut remplacer potentiellement 3-4 joueurs présent sur le terrain. Bref je doute pas qu'il commencera des matchs, mais du point de vue du coach, c'est un peu plus compliqué que le meilleur commence titulaire. Il y a d'autres facteurs et c'est pas forcément à l'avantage du belge pour l'instant.

C'est peut-être aussi le fait que la thune pousse pas sur les arbres... Je pense qu'on est tous globalement d'accord que en 9 et en ailier droit, il existe des meilleurs joueurs que Eddie et Nelson. La question c'est est-ce que tu préfères investir massivement la-dedans et donner un temps de jeu considérable à Lokonga et Holding? On aurait pu bien sur investir sur un 9 à 60-70mio et un ailier à 50mio. Mais on aurait pas eu Rice et peut-être pas Timber. Les prolongations de Eddie et Nelson ça a permis de régler certains problèmes à moindre frais (et préserver la valeur des joueurs pour le futur) et d'investir beaucoup d'argent ailleurs. Je rappelle juste qu'on fait saison après saison en déficit, et des mercatos en utilisant l'argent d'un prêt généreux (mais qu'il va falloir rembourser un jour) des Kroenke.

S’ils arrivent à prolonger Mbappé même avec une clause (comme la rumeur le veut) et vendre Neymar, il faudra bien avouer que le cirque risque de se transformer en mercato masterclass. Ils auront un bon entraîneur, un mercato plutôt intéressant et réglé leur principal problème (trois stars devant qui pressent/défendent pas). Tout en travaillant sur “l’âme du groupe” (plus de français et des jeunes qui ont faim, virer Ramos, Messi, Neymar et peut-être Verrati). Si j’étais supporter du PSG, je me dirais que ça va enfin dans le bon sens. A condition que la prolongation de Mbappé soit réel même pour une saison.

Vu le nombre de 'paris' et le fait qu'ils vont pas pouvoir offrir un temps de jeu décent à tous, il va y avoir clairement des joueurs de le 'loft' pour toujours à Stamford Bridge. La FPF se calculant sur plusieurs saisons (il me semble), ca va faire très mal à un moment. A moins que l'Arabie Saoudite continue de faire la voiture balais et de racheter tous les indésirables des blues. Il me semble qu'une plainte a été posé pour clarifier l'ownership de Chelsea et qui est derrière Bohly. Maintenant en théorie, c'est pas un club qui a vocation à être géré à perte. Les fond d'investissement sont pas connus pour faire dans la charité. Pour moi le plan c'est de faire un rebuilt à la Arsenal mais en une saison et demi au lieu de 3-4. C'est très risqué et ca va se jouer au ratio explosion/flop de leurs jeunes. Je pense qu'ils vont jouer le top 4 cet année au mieux, avant peut-être de viser plus haut si la mayo prend. Ce que je retiens c'est qu'on a bien fait d'acheter Rice tôt. Si on était encore en négo avec West Ham ils nous diraient probablement que ca vaut au moins aussi cher que Caicedo. Et je pense qu'on aurait payé...

Deuxième trophée en une semaine même. N'oublions pas l'Emirates Cup!

En l'occurence moi j'ai trouvé que son jeu sans ballon était pas terrible hier. Il a fait dix première minutes vraiment intéressante, où je me dis qu'on a retrouvé le gamin. Puis il disparait. Et disparaitre c'est du jeu sans ballon. Quand il a la balle il a pas été mauvais, mais il la demande très peu, fait peu de déplacement, s'il quelqu'un veut lui donner la balle il l'a prend, mais sinon il force pas le truc. J'ai vu un peu la même chose à l'Euro espoir du peu que j'ai regardé. La différence avec Odegaard et même Havertz (!), a sauté aux yeux en deuxième période. Moi il commence à m'inquiéter sérieusement ce gamin, mentalement il a pas l'air bien et les places vont être de plus en plus chères. Il me rappelle un peu Sambi la saison passée. A l'inverse, un Viera, il a est toujours un peu léger, on le balade de poste en poste, il fait des bons trucs et d'autres moins, mais il semble avoir envie de jouer et de progresser. ESR, moi je vois plus le joueur de 2021 pour l'instant. A se demander s'il faut pas le prêter....

De la à ne pas payer pour les boutons de sa chemise, il y a probablement un juste milieu...

Honnêtement je trouve très intéressant de te lire sur Ramsdale... parce que je suis pas du tout d'accord. Mais c'est rafraîchissant et ça me fait réfléchir. Personnellement je vois pas du tout Ramsdale comme "le joueur le moins solide du 11 l'année passée". Au contraire, je pense qu'il a montré qu'il est dans le top 5 des GK de Premier League, voir le top 3 (c'est subjectif évidemment, mais j'ai regardé un peu, et il apparait dans tous les classements subjectif des un ou des autres dans le top 5, voir top 3 de PL.) Pour moi le seul qui est vraiment une classe au dessus c'est Alisson (en PL donc). Certain sont des très bons distributeurs (Ederson) d'autres excellents sur leur ligne (DDG), mais Ramsdale il est bon dans les trois domaines (sortie/distribution/shot-stopper). Peut-être pas encore excellant dans aucun des trois (et encore sa distribution est vraiment bonne pour moi), mais très complet. Quand au stats...comme Auré le remarque, dans le rôle de gardien ça dépend pas mal de comment ton équipe joue. J'ai regardé les stats 'jeu au pied', l'interprétation naïve qu'on peut en faire c'est que Leno est meilleur que Ramsdale dans le domaine. Toute personne qui a vu trois matchs des deux (dont nous tous ici) peut dire que c'est assez risible comme conclusion. Bref, je trouve ton avis intéressant, mais je la partage pas du tout. Si Raya vient, je métrerais mon argent sur Ramsdale qui continue titulaire en PL sans soucis. La vraie question c'est est-ce que c'est bénéfique d'avoir une vraie concurrence au poste de GK. Evidemment c'est top en terme de doublure, mais c'est aussi potentiellement problématique de deux manières: 1. le poste de GK est très spécial, la confiance est importante et j'ai parfois l'impression que le principle effet d'avoir 2 top gardiens c'est de miner la confiance du numéro 1 (je pense au PSG notamment). Ca peut aussi avoir l'effet inverse, probablement que ca dépend pas mal du caractère du numéro 1. Mais c'est un risque. 2. Si l'idée c'est de faire de Raya en un 1bis, il faudra qu'il joue plus que les cups. Métrerons-nous Raya titulaire en 8ième de CL alors qu'il aura peu de match de référence avec la défense type? Parce que au delà de la perf individuelle du gardien, on sait que la présence dans les buts affecte aussi la confiance et les automatismes du back four.

Si c'est ça l'alternative je crois que je préfère le titre subjectif Je crois surtout qu'une grande partie des gens pense que c'est une terrible idée. Le ballon d'or c'est subjectif par nature, c'est une histoire de vibe, de qui a marqué les esprits. C'est pour ca que pour moi c'est évident que Messi doit l'avoir cette année. Et si les Bleus avaient mis leurs pénalties, Mbappé l'aurait probablement eu. C'est subjectif, cruel même. Mais c'est du sport, c'est une question d'émotions, pas de Xg et de pourcentage de passe vers l'avant. J'ai l'impression que comme tu peux pas admettre que les gens puissent avoir un avis différent du tien, tu vois les complots comme la seule explication possible. Pour moi les pages ci-dessus, comme des milliers d'autres sur l'arbitrage sur ce forum, montre bien qu'on est jamais d'accord sur rien. D'un coup, le fait que Owen ait été ballon d'Or je pense pas que c'était par ce que la Reine d'Angleterre avait graissé des pattes. Juste que les mecs qui votaient avaient un avis différent du miens. En réalité il y a pas de "vérité" de qui est le meilleur joueur, comme parfois, même avec la VAR, il y a pas de réponse absolue si c'était un pénalty ou pas.

Perso je suis d'accord avec une grande partie de ce que tu écris, et tes arguments font sens. Mais comme @Auré je trouve c'est une solution optimale ni pour Trossard ni pour notre besoin en 9. Après je vais être transparent, je suis pas un fan de 'vrai' faux 9, je vois pas vraiment une top équipe où ca a marché sur la durée. Je dis 'vrai' faux 9 parce que je trouve que souvent on appelle faux 9 des joueurs qui n'en sont pas. Pour moi la vraie différence c'est de savoir si tu joues (parfois/souvent) dos au but ou pas du tout, et si tu mène la ligne d'attaque ou pas. Tu peux être un vrai 9 au service d'un ailier-buteur comme l'était Benz époque CR7, reste qu'il jouait 'vrai 9', comme Jésus le fait. Pour moi Jesus est un profil plus intéressant que Trossard en 9 car il peut jouer à la fois dos au but ET décrocher. Trossard avec deux cerbères de 90 kilo sur lui, je trouve que c'est pas optimal. Il est vraiment redoutable fasse au jeu, avec un peu d'espace, et on perd ses meilleures qualités si on lui demande de jouer des fesses pour juste faire une remise. La saison passé mon opinion sur Trossard c'était "super joueur mais qui convient à 100% à aucun poste de notre système" (j'ai des problèmes avec Trossard à droite aussi...). Ce qui est pas forcément un problème, on a bien vu que avoir des plans B flexibles c'était aussi important que des plans A béton. Maintenant, avec la redéfinition du rôle de 8 gauche, j'avoue que ça me hype beaucoup de voir Trossard commencé là en PL. Et puis j'ai l'impression que il y a un peu une tendance naturelle pour ce type de joueur de reculer avec l'âge (Santi chez nous évidemment mais aussi un Grizou avec les bleus, etc) Le deuxième argument c'est que si le poste de Xhaka évolue vers un profil plus offensif, on aura encore moins besoin d'un 9 qui décroche. Si on joue avec Havertz/ESR/Viera et Odegaard en même temps, la zone de prédilection du faux 9 sera déjà bien (trop?) occupée. Après si on joue Rice-Jorgi/Parety, tout de suite je pense que ça fait plus de sens. Après oui, on a faits des bons matchs avec Trossard en faux 9 la saison passée, donc ça peut marcher. Mais je doute que ce soit la qu'il s'impose comme titulaire indiscutable. Maintenant, la promesse d'Arteta c'est qu'il y ait plus de titulaire cette année, donc il se peut aussi qu'il joue 30-35 matchs sur la saison, avec 10 matchs en pointes, 10 matches en ailier et 10 matchs de 8 gauche.

Pas si paradoxal que cela, dans le foot modern, si c'est pour faire des appels en profondeurs pour se retrouver face au gardien, mieux vaut partir depuis un côté. On le voit avec Martinelli, on le voyait très bien avec Aubam, et ailleurs avec des joueurs comme Mbappé ou Salah. C'est bien plus simple de faire un appel de diagonal en général. Donc un ailier/attaquant excentré peut partir d'un côté et finir au centre. Pour un 9, ce qu'on demande surtout c'est de "run the channels" comme dirait les anglais. Aller offrir une solution sur un côté, chercher l'espace là ou il y en a, en partant du centre. Et cela je trouve que Jesus le fait très bien. Tout ca pour dire que moi je pense que Jésus va faire une grosse saison, et que beaucoup des interrogations viennent d'un retour de blessure ou notamment physiquement il était pas à 100%. S'il retrouve son niveau de aout-octobre l'année dernière, c'est la pointe qu'il nous faut sans soucis pour moi.

Du sang neuf mais pas beaucoup de certitude.... Ils sont dans une position un peu bizarre Liverpool. Pour moi ils sont sur un rebuilt qui prendra 2-3 ans à revenir au top top niveau (niveau pour gagner PL et CL). Mais je suis pas sur que Klopp soit vraiment dans l'option de rester 4-5 ans de plus et de profiter des fruits. Du coup je me demande si ca va pas coincer un peu à un moment. Après je me trompe peut-être, et ca cliquera très vite. Mais ils ont changé quasi entièrement leur milieu et attaque en deux ans, avec surtout des jeunes joueurs (qui viennent pas de PL pour la plupart) et un Salah qui sera pas toujours la locomotive qu'il est aujourd'hui.

Ce sentiment se basait sur deux présuppositions: qu'il voulait plus de temps de jeu et que Newcastle le voulait. Dans ces dernières interviews il semble dire qu'il trouvait qu'il avait eu un temps de jeu acceptable la saison passée (ce que je trouve pour le moins surprenant mais bon...), et Newcastle a pas l'air de bouger pour le moment. Du coup c'est loin d'être évident maintenant. Partant du principe qu'on va pas jouer avec deux latéraux baladeurs en même temps, je vois les choses comme ça: Timber à l’air d’être dans le moule parfait pour jouer le latéral-milieu d’Arteta, ce que fait que Timber est aujourd’hui le seul qui peut faire décider à Arteta de pas titulariser Zinchenko, car il offre la même chose mais de l’autre côté. A partir de là, la question c’est quel profile il voudra à gauche pour compenser Timber. Un White bis (Kiwior ou même Tommy?), ou un profile plus mobile, et donc potentiellement relancer Tierney comme titulaire fréquent. Après tout on a vu White prendre le couloir de plus en plus souvent en dédoublant Saka, et Tierney à déjà joué en central droit des défenses à 3/5. Est-ce que ses dernières sorites suivent des discutions avec les coachs sur son rôle la saison prochaine? Dur à dire.

En même temps c'est son job d'enlever de la pression des épaules de Kaï et de demander de la patience. Il a est là pour faire des analyses publiques ou des coups des pressions après deux semaines entrainements. Ceci étant dit, c'est aussi logique en temps que supporteurs qu'on soit un peu plus septiques que la communication publique du club à ce sujet. Moi je reste intrigué mais légèrement pessimiste sur ce coup de poker un peu fou. Dans tout les cas, ça marchera pas en quelques semaines. Ca sera déjà intéressant de voir avec quel milieu on commence le Community Shield. L'avantage de jouer ce match en bois, c'est que ça fait une bonne répétition général avant le PL.

En effet, et j’ai aucune doute que city finira avec une équipe très compétitive. Juste que ça sera un chamboulement assez important avec l’équipe type des saisons précédentes. Et que ça peut prendre du temps (ou pas) et que ça amène une part d’inconnue.

Y pas de titulaire sur un match comme ça. La question plus intéressant c’est si Timber peut sauver la carrière de Tierney à Arsenal. Timber à l’air d’être dans le moule parfait pour jouer le latéral-milieu d’Arteta. S’il joue bien il est possible qu’il mette sur le banc…. Zinchenko. Comme je vois les choses, Timber est aujourd’hui le seul qui peut faire décider à Arteta de pas titulariser Zinchenko, car il offre la même chose, sur l’autre côté. A partir de là, la question c’est quel profile il voudra à gauche pour compenser Timber. Un White bis (Kiwior ou même Tommy?), ou un profile plus mobile, et donc potentiellement relancer Tierney. Après tout on a vu White prendre le couloir de plus en plus souvent. Bref si Tierney part pas, ça sera intéressant à suivre.

Maurez qui est parti, et Silva toujours incertain à City. Henderson quasi confirmé, et il y a un gros doute sur Tiago et même Diaz apparement. Au final Arsenal, ManU et Newcastle, sont les seuls qui vont commencer la saison avec une certaine stabilité. Ça veut pas dire que la Mayo prendra pas rapidement chez les autres, mais il y a quand même plus d’inconnus.

Bof, c’est un attaquant de 34 ans dont le jeu est en parti basé sur la vitesse. Il y a plus déshonorant que de finir avec un contract à l’OM. Par contre, je suis plus inquiet pour l’OM. On parle d’un contrat de trois ans et ça sera un salaire lourd pour le club. Pour un joueur qui vieillissant qui a fait quelques matchs corrects il y a un an mais globalement a beaucoup de peine depuis 3ans, ça m’a l’air d’un paris très risqué.

Sinon Newcastle a recruté Adam Driver. Très bon dans Annette et Blackkklansman, il m’a moins convaincu dans StarWars. Mais peut-être que c’était une question de collectif. A voir ce que ça donne sur les bords de la Tyne.

Il part en prêt à Leipzig il me semble.