Auré

Jurgen Klopp: Oh oui Jurgen, vient!

En attendant un topic "joueurs prêtés": - Toral a connu sa 4ème titularisation de suite ce mois-ci contre Fulham. Il en est à 4 titularisations, 6 entrées en jeu pour 2 buts et 1 passe décisive, il joue principalement sur les côtés, à droite ou à gauche. - Afobe a lui joué son 19ème match de la saison (11 titularisations) avec MK Dons (pour 12 buts), il enchaîne. - Jenkinson est titulaire depuis début octobre à West Ham, il en est à 11 matchs dont 7 titularisations (pour 1 assist). - Coquelin a joué hier son premier match entier avec Charlton (Championship), à noter qu'il semble avoir joué derrière l'attaquant, en 10, et WhoScored lui attribue une note de 8.1! - Olsson affiche un maigre bilan de 3 apparitions pour 1 seule titularisation en Norvège soit 107 minutes jouées en 3 mois... - Wellington compte 5 titularisations en 8 apparitions avec Almeria mais il n'a plus joué depuis le 8 novembre (blessure?) - Miyaichi en est à 7 matchs dont 5 titularisations en Eredivisie, mais lui n'a plus joué depuis le 1er novembre (blessure aussi?) Je n'ai pas d'info sur Vickers, Jebb et Lipman. On peut donc dire que celui qui réussi le mieux est Afobe, et que Toral et Jenkinson semblent s'être imposés dans leurs clubs, à confirmer.

Bizarrement Oxlade explose tout depuis... qu'il joue sur un côté. J'espère que Wenger va finir par comprendre qu'on tient une pépite mais que le balader dans l'axe n'est pas le bon moyen de le faire exploser. Il a toutes les qualités qu'il nous manque sur le côté... vitesse, endurance, percussion, capacité à alterner jeu direct et jeu collectif. De son côté, Santi refait de bonnes prestations quand il joue dans l'axe... Le contraste entre les critiques qu'il obtenait quand il jouait sur l'aile et celles quand il jouait dans l'axe est tellement évident... A un moment donné, il va falloir que Wenger se mette en tête que ses joueurs ont des postes de prédilection, en plus c'est exactement aux postes où on a besoin de valeurs sûres...

Moi je l'ai trouvé pas mal, il a eu très peu de déchet et a lancé quelques belles ouvertures sur ses attaquants. Il revient sobrement sur la bonne voie.

Il a fait un sacré match. Depuis 3-4 matchs il se fait plaisir en faisant ce qu'il sait faire de mieux, provoquer balle au pied, percuter, et puis il alterne bien avec un jeu de passe pas dégueux. Son activité nous fait beaucoup de bien, on a quasiment le pendant de Sanchez avec cet Oxlade-là, la finition en moins. 6 Key passes pour Oxlade, 7 pour Sanchez! Des monstres. Et le tout avec 90% de passes réussies svp.

Petite idée, que penseriez-vous de créer un topic dédié aux joueurs prêtés dans le forum "effectif"? On pourrait ainsi y poster les infos sur les performances de nos "loanees".

C'est à la limite de l'irrespect pour Welbeck de sous-entendre qu'il doit passer après Wilson... Et puis bon, au départ il dit qu'il a lâché Danny Dat Guy parce qu'il était moins performant que Van Persie, Rooney et Falcao, et maintenant il prétend que c'était pour faire de la place à James Wilson... Totalement incohérent. Que les journalistes arrêtent de lui poser la question, et qu'on laisse Welbeck montrer sur le terrain s'il doit être ou non regretté par MU.

Ouai c'est sûr... Enfin là avec ce débat, moi j'ai l'impression qu'on me pose une colle, le foot c'est trop vaste, c'est une affaire de plusieurs décennies, avec des acteurs majeurs qui jouaient alors même que je n'étais pas né. Je persisterais avec l'Ajax, tout simplement car ils ont produits un nombre impressionnant de joueurs fantastiques, qu'ils ont longtemps gardé une philosophie que je qualifierais de "proche de l'essence du foot", à savoir faire grandir des jeunes à échelle locale avec une profonde notion de "plaisir de jouer" (dixit de nombreux joueurs en interviews). C'est aussi un club qui a su évoluer correctement dans l'ère moderne, qui continue d'exister au niveau Européen sans s'être vendu à un mécène, qui n'a pas de dette, continue de survoler son (faible certes) championnat sans acheter des joueurs pour de grosses sommes, qui base encore et toujours son turn-over d'effectif sur son centre de formation. Récemment ils ont permis à l'Europe de découvrir celui qui est probablement le meilleur 9 au monde actuellement. Quand tu vois qu'ils ont quasiment tout fait pour le FC Haarlem, ancien rival, qui était au bord du gouffre (et qui a coulé), pour les sauver, c'est ça l'essence du foot, à 1000 lieues de ce qu'est devenu la norme aujourd'hui (acheter à prix d'or pour écraser la concurrence). Et puis Bergkamp, Cruyff, Van Basten, Overmars... rien que savoir que ces 4 génies sortent du même "trou", c'est ahurissant. Et tu ajoutes Van Der Saar, Kluivert, Davids, Sneijder... C'est totalement subjectif, mais pour moi l'Ajax est un club particulier, à de très nombreux égards.

Mais même si je retrouvais 4-5 matchs, ça me ferait chier de me prétendre "connaisseur". A chaque époque son public. Je ne vais pas vous faire croire que je connais tout sur le foot parce que ma mamie m'a offert le coffret VHS "revivez la coupe du monde 1970" pour mes 12 ans, franchement. Et j'attends qu'on en fasse de même pour moi.

Après, faut être honnête... Aucun de nous n'a vu jouer Cruyff, Puska ou Pelé en live. Même pour ceux qui ont leur petite dizaine d'années en tant qu'amateur de foot, on reste des pisseux pour juger ce genre de choses. Donc ça restera forcément subjectif... Perso j'ai toujours entendu parler du 4-2-4 brésilien en 1970, et j'ai vu des bouts de match en images d'époques, mais je me sentirais un peu prétentieux d'en parler. Le foot n'est pas un art (sauf quand Bergkamp était sur le terrain), tu as beau avoir appris tes classiques, tu n'en restes pas moins qu'un "amateur".

Ah ça c'est intéressant. Mais tellement serré... Par exemple en italie, difficile de choisir entre le Milan AC, l'Inter ou la Juve... C'était un petit troll Mais tu as quel âge Fly déjà? Non parce que moi, à 25 ans, j'ai commencé à suivre sérieusement en 1999 et j'étais déjà très très jeune, un gosse.

La lapidation, quoi?

C'est bien trop subjectif comme question. Moi je te répondrai Arsenal, pour que tout ce que ça représente pour moi. Et en voulant être objectif, trop difficile de ne choisir qu'un club... L'Ajax a produit dans d'excellents joueurs, tant de révolutions tactiques, avec un tel dynamisme... Mais parce qu'ils évoluent dans un championnat faible, sans doute qu'ils ne pourraient pas être considérés comme tel.

Franchement Flamini, je pense de plus en plus que c'est une légende urbaine sa prétendue "science tactique". Il a appris en italie mais il reste loin d'être un modèle en la matière. Souvent il est pris en défaut de placement (les joueurs comme Hazard qui rentre comme dans du beurre, où est le 6?), ses fautes sont rarement tactiques à proprement parler (on est plus dans l'intimidation), quant à sa relance elle est basique et très latérale. Ayoubaoui > Effectivement, intéressant comme compo (et comme argumentaire)!

Je ne savais pas trop où le poster... Mais Wenger était au spectacle du Comte de Bouderbala (un humoriste dont je suis très fan), marrant!

Tiens d'ailleurs Ayoubaoui, tu proposerais quoi comme compo de 3-4-3? Ca m'intéresserait un avis extérieur sur nos profils, avec la contrainte d'une formation moins conventionnelle. C'est plutôt vrai, on manque de joueurs intelligents de manière générale. Après, le début de la conversation portait sur le retour d'Ozil et donc les nouveaux changements qu'on devrait faire dans le 4-4-2/4-2-3-1 actuel.

Je suis d'accord, on a pas l'effectif pour faire ce genre de choses. Mais on est sur forum, dans de la théorie, donc pourquoi pas en discuter? Un 3-4-3 avec le profil de nos défenseurs, ça me semble difficile. On a pas de gaucher pour le rôle de DG, Gibbs est trop offensif. Merte peut jouer libéro et Koscielny à droite mais ça briderait son apport à la récupération je pense (il intercepte énormément dans l'axe). Et puis on a pas les milieux latéraux, non plus, à part Chamberlain voir Campbell. Cazorla, Ramsey, Wilshere, Rosicky ne peuvent occuper ce rôle de piston. Et si on aligne Gibbs au milieu, on a plus de gaucher en bas. L'animation actuelle, et bien elle ressemble plutôt à un 4-4-2 à plat. Et j'ai peur qu'on l'utilise contre MU, on va jouer avec 2 axiaux seulement face à Fellaini, Rooney, Di Maria...

Biensûr et vu les profils de Welbeck et de Sanchez on est en droit de penser qu'ils sont capables de le faire. Ben dans la mesure où les schémas que j'ai publiés ne sont que des "états" à différents stades d'un match, ça ne veut pas forcément dire qu'on s'éloigne de ce que Tommy proposait. Avec ces compos on peut très bien partir sur son 4-4-2 losange.

En gros, possibilités en phase offensive: (intervertir Flamini et Mertesacker) etc... On peut dire à nos latéraux de ne monter que si l'autre latéral reste en défense, demander à Sanchez de bouger à un endroit précis...

J'utilise beaucoup la fonction "edit", surveille mes posts visiblement publiés en vitesse, quand c'est comme ça

Ben relis ma phrase, plusieurs fois s'il le faut, je n'ai jamais dit ça. Je dis qu'il est de plus en plus inutile de vouloir à tout prix donner un nom au système d'une équipe moderne car au court d'un match tu peux facilement compter 3 ou 4 formations différentes pour une même équipe. Je pense connaître à peu près l'utilité d'un losange, pas la peine de me faire un cours historique Pour répondre à ta question: - Nous sommes une équipe qui cherche, moins qu'avant certes, à avoir la possession - Partant de là, on peut considérer qu'on passera plus de temps à attaquer qu'à défendre, ce qui est effectivement le cas dans 70% des matchs - En phase offensive, Flamini reste devant la défense, les latéraux montent, Ozil s'excentre sur un côté tout comme Sanchez ou Welbeck, Wilshere reste en relayeur et Ramsey monte d'un cran. On a bien 4 joueurs au milieu, 3 joueurs en attaque. - En phase défensive, Flamini reste devant la défense (bis repetita), Wilshere et Ramsey s'écartent un peu pour bloquer le couloir, couloir bloqué en 3 endroits: très bas par Welbeck-Sanchez, au milieu par Ramsey-Wilshere, et très haut par Debuchy-Gibbs. Ozil reste devant les relayeurs pour se rentre disponible. Là encore, on a 4 joueurs au milieu. Donc je suis désolé mais à travers ton discours je ne comprends pas comment tu peux qualifier d'"impossible" (je cite) le fait d'avoir 4 milieux la plupart du temps.

Lol, tu te rends compte de ce que tu dis? Comme si l'entraîneur choisissait un des systèmes existants et ne pouvait pas donner de consigne "contraire" à ses joueurs! Désolé mais ce n'est pas ma vision de la tactique, d'ailleurs je considère que les formations n'existent presque plus, ou du moins qu'il est inutile de vouloir leur donner un nom. Chaque équipe a sa dynamique, différente à chaque match, maintenant on demande aux latéraux d'alterner entre défense et attaque, aux ailiers de repiquer dans l'axe, aux milieux défensifs de participer aux offensives... Moi le système proposé par Tommy, il me semble intéressant, maintenant que tu ne considères pas qu'on puisse l'appeler "4-4-2 losange"... peu importe. Comme le dit The Wilsh, pour moi le système tu l'identifies éventuellement en phase défensive, certainement pas en phase offensive. En phase défensive, ce sont Welbeck et Sanchez qui peuvent bloquer les latéraux adverses, ici face à une équipe en 4-2-3-1. Tu vas me dire que ça ressemble à un 4-3-3, encore une fois peu importe le système, c'est la viabilité du truc qui est important.

Mais 90% des systèmes n'existent que par intermittence lors d'un match. Peu importe le système dont tu parles au départ, il sera différent en phase défensive par rapport et en phase offensive. L'appellation du système ça reste une base purement théorique, ça ne rime à rien de la remettre en question en prévoyant les faits de match. D'ailleurs je n'ai jamais vu aucune équipe rester dans son système, peu importe les phases de jeu, 100% d'un match, ça n'aurait aucun sens. Les joueurs bougent, forcément... Dans ton 3-4-3, si le 6 a pour consigne de venir s'intercaler entre 2 défenseurs en phase défensive pour faire une défense à 4, les relayeurs redescendent bas et là aussi ton losange s'effrite, tu te retrouves avec un 4-2-3-1 ou un 4-3-2-1.

Pourquoi ça ne serait pas un losange? Un profil de 6, 2 profils de relayeurs, 1 profil de 10. Avec les bonnes consignes le losange est là. J'aime bien la compo de Tommy et justement le fait qu'elle laisse place aux latéraux. Pour moi ce n'est pas déséquilibré, c'est encore et toujours une question de profils et de consignes; Avec Welbeck et Sanchez qui bougent beaucoup sur les côtés, en alternance, ça peut être équilibré. On peut aussi imaginer Ozil aller à droite, à gauche, pendant qu'un des relayeurs remonte pour prendre sa place.

En fait la formation dont je parlais ne se passe vraiment que sur la notion "du moment", donc je considère qu'Ozil n'est pas dispo. A son retour je pense que Wenger rechangera de système de jeu. Le seul moyen de faire jouer Wilshere-Ramsey ensemble et d'avoir ET Ozil ET Sanchez dans l'axe ça serait un 4-3-2-1 "sapin de noel": Welbeck Sanchez Ozil Wilshere Flamini Ramsey Gibbs Koscielny Mertesacker Debuchy Szczesny Vu le profil de nos latéraux et celui des 2 milieux offensifs (ils aiment aller sur les côtés naturellement), ça me semble tout à fait faisable, théoriquement, mais personne ne joue avec ce système en PL.