[Ligue 1]

[The Wilsh]

Et Braga tu m'en parles de leur budget ? Ils ont fait demi-finale.

 

Ce qui devient fatiguant, c'est que selon moi, tu "trafiques" la majorité. Si on prend des noms concrets et qu'on les met maladroitement dans les cases "critiques injustifiées de Bielsa" et "adule Bielsa", tu n'auras jamais la majorité dans la seconde, c'est archi-faux, c'est une minorité ! La majeure partie des mecs de Canal le bashent, pareil pour les coachs avec ou sans emploi (Eric Roy si tu me lis), les dirigeants, la presse etc ... Je sais pas dans quel monde tu vis, mais ce que je vois est totalement opposé, et quand tu écoutes les mecs qui le défendent, ils voient la même chose. C'est faux pour les spécialistes L1, je regardais l'émission et ce n'était pas du tout le cas, il y avait une majorité de critique au milieu de 2/3 compliments difficilement concédés.

 

Quand tu me sors que ses deux semaines en plus sont passés inaperçues ... Rassure moi, Internet était coupé chez toi ce temps là ?! Quand Slaven Bilic, nouveau coach de West Ham loupe des matchs officiels de son équipe, est-ce qu'on lis une ligne en France dessus ? Non.

[Stravoguine]

Bielsa aurait refusé la sélection Mexicaine d'après des journalistes du pays, donc ça confirme bien qu'il n'est pas parti pour ça et j'en parlais hier avec d'autres, je pense très sincèrement que la direction de l'OM voulait se débarrasser de Bielsa (pas Labrune mais la blonde notamment), la réponse de l'OM me fait fortement penser à ça et le fait de passer outre l'autorité de Labrune, ça en dit long. Si l'OM avait voulu faire partir Bielsa, ils n'y se seraient pas pris autrement, il y a un truc louche dans cette histoire.

Tu penses vraiment qu'elle voulait le départ de Bielsa le 7 aout, après lui avoir acheté tout les joueurs qu'il voulait durant l'été? L'OM est bien parti pour faire une saison catastrophique, ce qui voudrait dire pas d'europe, ce qui voudrait dire pas d'entrée d'argent dans les caisses. Le départ de Bielsa est une catastrophe, j'arrive pas à imaginer que ce soit volontaire.

[0zek]

Je te l'ai dit, le championnat portugais est en carton. Braga a peut être peu de moyens, mais en championnat c'est quand même beaucoup plus cool qu'en Ligue 1, surtout physiquement. Et JE ME RÉPÈTE (pour la 3ème fois) : oui le foot français est perfectible, notamment sur les compétitions européennes. Mais il faut aussi comprendre pourquoi, notamment le budget en fait partie (j'ai pas dit que c'était QUE ça).

 

West Ham ... pourquoi tu lirais un truc sur lui en France ? Et oui ils en ont parlé (l'Equipe entre autre). Par contre réponds à ma question stp : si Blanc arrivait 2 semaines en retard pour la reprise, il se passerait quoi ? Vas-y je t'ecoute. Il se ferait bien plus descendre que Bielsa l'a été, vrai ou faux ?

 

Pour ta gouverne : Canal n'est pas = la France. Vous avez vu Bielsa critiqué par quelques journalistes donc vous en déduisez qu'il est détesté par tout le foot français. C'est de la paranoïa à ce niveau là.

 

Écoute, reste sur ton jugement, je reste sur le mien. Bielsa a majoritairement été encensé par le foot français, que l'inverse. Et c'est pas Nicollin ou quelques journalistes / entraîneurs qui me feront penser le contraire. Et tu dois regarder Les Spécialistes en crypté, parce que sur mon écran il était plus couvert de louanges que l'inverse (quand Marseille était au sommet).

 

Mais bon, si vous aimez faire passer Bielsa comme un pauvre martyr du football français, c'est votre choix, je ne le partage pas du tout. Il a été critiqué comme encensé.

[0zek]

Exemple au hasard : http://m.canalplus.fr/?vid=1136442 / http://m.canalplus.fr/?vid=1221185 - Il y a de la critique, et des louanges.

 

Après comme je l'ai dit plus haut : Canal ne représente pas "le football français" non plus.

[Nujabes]

Il y a surtout un vrai problème de mentalité en france, et pas que dans le foot tib.

 

déjà, il y a un manque d'ouverture d'esprit incroyable dans notre pays dans le foot.

Quand le foot Allemand prenait des claques par l'EDF au début des années 2000, et que le Bayern était devenu très moyen sur la scène européenne. Qu'est-ce qu'ils ont fait? Ils ont tout remis en cause. Ils sont allés voir ce qu'on faisait en France notamment, et dans les pays latins.

 

Résultat? 10/15 ans plus tard, ils sortent pépites sur pépites, ils retrouvent la CDM, ont une génération de malade mental, le Bayern est l'un des 3 favoris pour la C1 chaque année, il a fait 3 finales en une courte période de temps, le championnat a grandement gagné en attractivité.

 

C'est trop facile de se cacher derrière le pognon, pourtant, les petits clubs portugais (et l'excuse du championnat est d'un ridicule sérieux, Porto le Sporting Benfica Braga ça fait déjà 4 clubs au niveau de notre top 4 avant le PSG, et pourtant, ils sont largement meilleurs au niveau Européen), les petits clubs Espagnols déglinguent tout en Europa, sortent des joueurs 100x plus intéressants, avec des idées de jeu 100x plus ambitieuse.

 

En france, on est bien trop fier pour ça. Quand ça ne va pas en Europe, on se cache derrière le manque d'argent. Puis quand on a de l'argent, comme en a le PSG ou en a eu Lyon, on leur en met plein la gueule! Super le foot français!

Alors le français moyen, et le "journaliste" (qui ne méritent pas le titre soit dit en passant) consultant moyen, nous louent la qualité de championnats étrangers, tout est mieux ailleurs quand tu les entends... puis quand on a la chance d'avoir d'avoir des grands du foot étrangers en L1, on les démonte sans raison? On est 5x plus exigeants avec eux qu'avec nos fameux coachs français?

C'est un truc inconcevable chez nos voisins Européens...

Cette schizophrénie est, honnêtement, à mourir de rire.

 

Quand au niveau du foot actuel, c'est un gâchis et une tristesse monstre. On a un vivier de joueurs assez incroyables, on est un pays qui traditionnellement sort des grands joueurs très régulièrement.

Par contre, nos instances du foot ne suivent pas. Elles sont ridicules et ont 30/40 années de retard. Trop de copinage, des mecs qui n'ont rien fait d'intéressant dans le foot Français ont encore une crédibilité et un poste d'entraîneur en france.

Et quand on gratte dans le fond, tu vois qu'il n'y a pas un entraîneur Français qui a eu des idées intéressantes ces 5 dernières années, mis à part Blanc, qui a eu de très bonnes idées avec Bordeaux, qui ont payé, et avec l'EDF (mais ça n'a pas payé, c'était autrement plus ambitieux que Deschamps).

Je tire mon chapeau à Fournier et Aulas qui ont fait du très bon boulot la saison passée avec Lyon.

 

Et l'excuse du pognon ne tient pas Tib, les clubs roumains, belges et portugais ont de meilleur palmarès Européen que les clubs Français 

[0zek]

Où est-ce que les médias sont plus exigeants avec les coachs français que les coachs étrangers ? Sérieux explique moi.

 

Encore une fois, vous me répondez pas : si Blanc arrive 2 semaines en retard pour la reprise, il se passe quoi ? Il se fait incendier bien plus que Bielsa. VRAIX OU FAUX ? Pourtant il est français.

 

Concernant le foot français, pour la 4ème fois (ça devient lourd), je suis D'ACCORD avec vous, globalement, donc pas besoin de débattre. Bien entendu qu'on manque d'ouverture d'esprit et qu'on stagne (voire régresse) depuis plusieurs années, je l'ai toujours dit. Je disais juste que l'argent joue aussi un rôle (PAS QUE) : et ça inclue la fiscalité.

 

Concernent les championnats portugais, roumains, etc. je suis vraiment désolé mais c'est pas le même niveau moyen qu'en Ligue 1. La ligue 1 est très exigeante physiquement. Ça n'explique pas entièrement la déroute des clubs français en Europe, mais c'est UNE des explications.

[Nujabes]

Sur quoi on se base pour dire que le niveau moyen n'est pas le même qu'en L1 sérieux???

surtout vu la pauvreté de ce championnat... on enlève le PSG version Qatari, tu retiens quoi comme équipe sur ces dernières années, qui t'a vraiment impressionné/fait kiffé en L1?

Moi je retiens le bordeaux de blanc, vraiment impressionnant, le Lille de Garcia y'avait vraiment de bonne choses, et Lyon l'année passée qui a fait du gros boulot avec ses jeunes.

 

Le reste, rien de bien fou.

 

et ça m'étonnerait que ce soit nos équipes du ventre mou qui remontent le niveau par rapport au championnat portugais par ex 

[Kampberg]

Tib, bien sûr que les journaux sont bcp plus exigeants avec les étrangers... Galtier est encensé par son travail à l ASSE, j ai envie de pleurer de rire. Tu l as vu le jeu des verts un peu ? Sérieusement ce coach de m**** est considéré comme un grand coach en France tu vois pas qu' il y a un problème de mentalité comme le dit Nujabes ? Si j étais triste du fait que la Ligue 1 n ai pas compris Bielsa, ç est bien parce qu' on avaient enfin l occasion d apprendre d un mec pour qui le beau jeu passe avant la victoire mais non y en a pas un seul qui en fla tirer de bonnes conclusions Fournier allant jusqu'à dire qu' il ne comprenait pas son foot en gros.

 

Alors restons dans notre médiocrité crasse avec des entraîneurs qui se font sortir par des maçons roumains et qui invoquent l excuse de l argent tout le temps. Restons avec des coachs comme Galtier qui jouent à 5 derrière même à 11 contre 10, et qui se permettent d entrer sur le terrain pour insulter un joueur et presque le toucher (marrant on en a pas parlé de ca )

[0zek]

Et toi tu te bases sur quoi pour dire que le niveau moyen du championnat portugais est supérieur (tu l'as pas dit, mais apparemment tu le penses) à celui de la Ligue 1 ?

 

Pour moi une saison en Ligue 1 c'est plus long et plus éprouvant physiquement, qu'une saison au Portugal. Je me trompe peut être, mais je le pense sincèrement.

 

Au Portugal ils ont aussi une culture coupe d'Europe qu'on a pas, ça je l'admets.

 

Kampberg : le jeu de Jardim était tout autant degueulasse que celui de Galtier la saison dernière (sauf sur la fin), et pourtant il avait un meilleur effectif. Galtier dans le jeu est degueulasse oui, mais dans les résultats, avec la faiblesse d'effectif qu'il a, je suis désolé mais il mérite des compliments. Et il a aussi été très critiqué sur ça, par les Dugarry, Menés, etc.

 

Après oui je préfère le beau jeu. Certains ont essayé et sont descendus en Ligue 2. Certains sont aussi restés, comme Lorient ou Caen.

 

J'ai l'impression que Bielsa c'est un dieu, qu'il a illuminé le foot français de son génie. Faut arrêter, il s'est aussi trompé sur plein de choses.

[Adrien75]

http://www.footmercato.net/breves/om-les-autres-exigences-de-bielsa_159577

[Kampberg]

Jardim c était degueulasse mais c etait infiniment mieux préparer tactiquement et bien plus solide. Et meilleur effectif oui, mais offensivement c était vraiment très moyen au niveau des joueurs avec un Berba en vacances, un Martial qui s est révélé après le match contre nous, donc tard etc.

 

 

Tu me sors encore l excuse de m**** que tout les coachs français te sortent, on a pas d effectif. Donc hier L ASSE n avait pas l effectif pour rivaliser avec le grand Toulouse ? (Sans faire offense à Jad) pareil quand ils affrontent des roumains. Pareil l année passée ou ils sont ATOMISER dans le jeu par Lyon qui joue à 10 pendant plus d une heure. L ASSE et Galtier, ç est la mort du football et on le fait passer pour un grand coach, quelle blague bordel.

 

Je préfère 100 fois un mec comme Gouvernec qui a porté ses couilles et qui a joué quitte à perdre.

[0zek]

Qui a dit que c'était un grand coach ici ? Personne.

 

Moi aussi je préfère Gouvernec ça m'empêche pas d'avouer que Galtier s'en est super bien sorti avec son effectif.

 

Moi aussi j'aime le beau jeu. Mais ça empêche pas de reconnaître des qualités chez des Mourinho, Galtier (dans une bien moindre mesure), etc.

 

Je préfère Bielsa dans le jeu que 90% des coachs français. Mais là aussi ça m'empêche pas de reconnaître qu'il s'est trompé sur plein d'aspects, même tactiques.

[Kampberg]

Bah voilà, pour les journalistes français Galtier est un grand coach, logique.

 

Pour Gouvernec on verra cette saison il perds son joueur principal mais il a décidé de rester c est bien.

[0zek]

Quel journaliste a dit que Galtier était un grand coach ? Trouve stp.

[ayoubaoui]

Pourquoi tu dis que je déteste Bielsa ?

Si t'es pour commencer tes réponses par des mensonges, alors vaut mieux cesser toute activité sur ce topic et ce sujet en particulier. Je n'ai jamais dit que tu détestais Bielsa. 

 

Passons.

 

 

Je l'aime bien, c'est pas le sujet, c'est toi qui rentre dans l'affectif là. Bielsa je suis très content qu'il soit venu en Ligue 1, je le remercie, je me suis globalement régalé. Mais par contre je suis désolé mais c'est pas un "génie tactique", ça c'est des conneries que les fanatiques du personnage aiment dire. Son point fort c'est la tactique, oui. Mais sa tactique a beaucoup de limites.

 

Quelle tactique n'a pas de limites ? Tu pointes du doigt des défauts dans les idéaux du coach argentin, mais je peux en pointer autant voire plus chez tous les tacticiens du globe. Aucune tactique ne présente pas de limites, ca ne concerne pas seulement Bielsa.

À partir de là, répètes jusqu'à la tombe que la tactique de Bielsa est "limitée", ca restera toujours un argument irrecevable.

 

 

J'ai pas dit que Mourinho était un meilleur tacticien que Bielsa (enfin je pense pas), mais que sa tactique était plus efficace, plus viable et plus stable. À choisir pour mon équipe, je préfère avoir un Mourinho et gagner, plutôt que Bielsa et prendre des tuiles contres des petits et foirer la moitié d'une saison. Est-ce que tu m'y autorises ou c'est trop te demander mentalement ?

 

Oui, """"tu n'a pas dis que Mourinho était un meilleur tacticien que Bielsa"""" :

 

 

Par exemple pour moi, Mourinho est bien supérieur à Bielsa dans la tactique, car sa tactique au moins elle fonctionne.

 

Maintenant, au-delà du fait que ton argumentaire présente de flagrantes contradictions...en quoi est-ce que la tactique de Mourinho est plus efficace ? Parce qu'il gagne ?

 

Mais c'est revenir à cette erreur qu'il y a dans votre manière de juger un coach, et je la pointe depuis le tout début du fiasco Bielsa : la tactique n'est pas la seule composante de la victoire dans le football !

Une équipe qui gagne ne le fait pas nécessairement parce que le mec sur le banc est un as de la tactique, et elle ne perd pas non plus parce que le cul sur la glacière à des "limites" tactiques.

 

C'est une vision du football bonne pour les simplets, vous valez mieux que ca.

 

PS : je m'en branle de ce que tu choisirais pour ton équipe, la seule chose qui m'intéresse c'est ta critique sur le volet tactique. 

 

 

 

Contre Paris, il perd le match à cause de son marquage individuel. Peut être qu'il l'aurait perdu aussi avec une tactique plus classique, oui. Mais là il a cramé ses joueurs en 1 mi-temps, et les joueurs étaient perdus sur le terrain. Dja Dje Dje, arrière droit, qui suit son joueur jusqu'à devenir ailier gauche, c'est ridicule.

 

Contre Lorient (tu peux rajouter Caen, etc.), bien entendu que c'est en grande partie à cause de la tactique Bielsa. Quand tu mènes au score à domicile, plusieurs fois dans le match, tu continues pas d'attaquer comme un malade mental pour finalement t'en prendre 5, c'est absurde (à mon goût). Tu peux pas attaquer 90 minutes non stop dans un match, c'est impossible. Il y a forcément des phases où tu dois faire tourner le ballon, gérer le tempo, etc. Bielsa c'est du Loco tout le temps, j'aime pas c'est tout.

 

 

Ah bah je réitère mon argument parce que tu n'arrives pas à y répondre ici : pourquoi est-ce qu'en début de saison, l'OM gagnait en jouant l'individuel si c'est la source de leurs défaites ? C'est curieux tout de même, une tactique fonctionne toute la moitié de saison, et quand l'équipe perd, cette tactique devient "limitée".

 

Contre Paris il perd vraiment à cause du marquage individuel ? En zone, l'OM aurait gagné ?! Une réponse à mes interrogations serait vraiment appréciée.

 

Pour le second point, quand tu mènes au score, tu cherches normalement à tuer le match. Se recroqueviller comme une peureuse n'est pas nécessairement la meilleure des solutions, contrairement à ce que tu nous raconte là.

Donc pour en planter un autre et plier la rencontre, tu continues d'attaquer.

 

Et encore une fois, ca a marché pour l'OM toute une moitié de saison. Donc, de septembre à décembre, ce n'était pas un truc de "Loco". C'était une "révolution en L1".

 

Et quand ils perdent, en jouant selon les même préceptes qui les ont fait gagner, c'est devenu stupide.

 

J'avais raison, au-delà de vos histoires de résultats, vos posts ne contiennent pas grand chose.

Enfin, en attendant.

 

_______________________________

 

Ah, et pour revenir au débat sur les médias, y'a une réponse simple à ce que dit Tib pour démontrer que la France n'est pas un pays de foot.

 

Bielsa, en Espagne, au Chili ou en Argentine, n'a jamais connu de Dupraz et autres petites merdes pour lui cracher à la gueule. Pourtant, il n'a pas tout le temps gagner de championnat hein.

Et quand il va en Italie pour donner des conférences sur le football, des mecs comme Conte s'assoient devant lui et écoutent.

 

Bref.

[Kampberg]

Le fait que Galtier soit élu dans les meilleurs entraîneurs et considéré comme tels par les médias devraient te mettre la puce à l oreille...

[0zek]

Tu me poses certaines questions auxquelles j'ai déjà répondu. Si l'OM aurait gagné avec un marquage en zone plutôt qu'individuel contre Paris ? J'ai dit peut être que non, en plus tu cites le passage où je le dis. Par contre j'ai le droit d'émettre d'énormes doutes sur le choix du marquage individuel contre une équipe rodée comme Paris. À la mi-temps ses joueurs étaient complètement cramés, et ils ont perdu le match en deuxième mi-temps. Dja Djé Djé, arrière droit, qui presse Verratti dans sa surface, tu trouves ça cohérent toi franchement ? C'est absurde à mon goût.

 

Je te demande pas de jouer "recroqueviller" comme des pucelles, mais il y a un JUSTE MILIEU : chose que sur ce forum certains ont du mal à comprendre. Entre défendre comme un malade mental, et attaquer comme un fou furieux, il y a un juste milieu. Quand tu mènes à domicile, tu fais tourner le ballon, tu gères le tempo, et t'essayes de marquer si possible. Mais t'attaques pas comme un demeuré pour t'en prendre 5 contre Lorient : non, non, non et non.

 

En effet tu m'as piégé sur Mourinho vs Bielsa. Donc je rectifie mon opinion : Bielsa a plus de science tactique, mais Mourinho sa tactique est plus efficace. Idéalement, dans mon monde de bisounours à moi, il faut du Bielsa + Mourinho : savoir bien défendre dans les moments faibles de l'équipe, et savoir bien attaquer dans les moments forts. Tu rajoutes à ça Guardiola pour la conservation de balle.

 

Concernant la tactique de Bielsa qui marche la moitié de la saison, on fait comment ? On dit que c'est de la m**** et qu'il a eu de la chance pendant 6 mois ? Ou alors on dit que c'est un génie et que c'est pas de sa faute si la deuxième partie de saison est immonde ? Et si on choisissait le ... Hmmm ... JUSTE MILIEU ! Il a été excellent tactiquement les 6 premiers mois, mais dès lors que la Ligue 1 s'est adapté à son jeu + ses joueurs ont été plus fatigués (mentalement et physiquement) : sa tactique s'est essoufflée, elle est devenue obsolète et il n'a pas su s'adapter.

 

Bielsa est un coach imparfait, incomplet, aussi talentueux soit-il, et quelques soit les conférences qu'il a mené. Il a une science tactique au dessus de la grande majorité des coachs. Mais être un grand coach ne se limite pas qu'à ça, il lui manque plein d'autres aspects (selon moi), mais il est trop borné pour progresser.

 

Donc le "génie tactique", non merci, et tu n'arriverais pas à me convaincre à travers 6 bons mois en Ligue 1 + des conférences sur des tactiques. Qu'il écrit des bouquins s'il est excellent dans la théorie.

 

Kampberg : le trophées UNFP sont votés par les professionnels, et non les médias (il me semble). Un trophée, comme n'importe quel trophée, récompense des résultats (enfin à mes yeux). Galtier a eu des bons résultats au vu de son effectif, après je suis comme vous je déteste son jeu. Être nommé ne fait pas de lui un "grand coach", c'est ridicule comme raisonnement, ça permet juste de le "récompenser" de ses efforts et résultats. Après qu'on n'aime pas sa philosophie de jeu, aucun soucis, je suis d'accord avec vous

[ayoubaoui]

 

Tu me poses certaines questions auxquelles j'ai déjà répondu. Si l'OM aurait gagné avec un marquage en zone plutôt qu'individuel contre Paris ? J'ai dit peut être que non, en plus tu cites le passage où je le dis. Par contre j'ai le droit d'émettre d'énormes doutes sur le choix du marquage individuel contre une équipe rodée comme Paris. À la mi-temps ses joueurs étaient complètement cramés, et ils ont perdu le match en deuxième mi-temps. Dja Djé Djé, arrière droit, qui presse Verratti dans sa surface, tu trouves ça cohérent toi franchement ? C'est absurde à mon goût.

 

 

"J'en sais rien" c'est pas une réponse. Si t'en sais rien, alors parles-en pas.

 

Toujours pas de réponse à ma question, et je n'en attends même plus parce que tu n'arrives pas à y répondre. Si l'OM gagnait avec l'individuel en début de saison, pour perdre avec en seconde partie de saison (contre le PSG en plus hein, c'te honte de perdre contre le PSG), c'est que le problème n'est pas tactique, il est ailleurs.

 

Mais tu continues à parler de tactique comme si elle était la source de tout dans le football. N'importe quoi.

 

 

 

Je te demande pas de jouer "recroqueviller" comme des pucelles, mais il y a un JUSTE MILIEU : chose que sur ce forum certains ont du mal à comprendre. Entre défendre comme un malade mental, et attaquer comme un fou furieux, il y a un juste milieu. Quand tu mènes à domicile, tu fais tourner le ballon, tu gères le tempo, et t'essayes de marquer si possible. Mais t'attaques pas comme un demeuré pour t'en prendre 5 contre Lorient : non, non, non et non.

 

Même chose que ce que je dis en haut, l'OM a fait une moitié de saison où l'équipe marquait, puis continuait à attaquer jusqu'à plier définitivement le match. Là, la tactique n'était pas limitée parce que l'OM gagnait. Mais dès qu'ils perdent, faut remettre en cause les choix du coach (qui étaient les mêmes quand l'équipe gagnait).

 

C'est d'une incohérence assez malhonnête.

Donc ton match contre Lorient, une défaite comme il y en a dans toutes les saisons, je considère que ca vaut de la m****.

Et la tactique de Bielsa n'était pas la source de la défaite ce soir là.

 

 

 

En effet tu m'as piégé sur Mourinho vs Bielsa. Donc je rectifie mon opinion : Bielsa a plus de science tactique, mais Mourinho sa tactique est plus efficace. Idéalement, dans mon monde de bisounours à moi, il faut du Bielsa + Mourinho : savoir bien défendre dans les moments faibles de l'équipe, et savoir bien attaquer dans les moments forts. Tu rajoutes à ça Guardiola pour la conservation de balle.

 

Concernant la tactique de Bielsa qui marche la moitié de la saison, on fait comment ? On dit que c'est de la m**** et qu'il a eu de la chance pendant 6 mois ? Ou alors on dit que c'est un génie et que c'est pas de sa faute si la deuxième partie de saison est immonde ? Et si on choisissait le ... Hmmm ... JUSTE MILIEU ! Il a été excellent tactiquement les 6 premiers mois, mais dès lors que la Ligue 1 s'est adapté à son jeu + ses joueurs ont été plus fatigués (mentalement et physiquement) : sa tactique s'est essoufflée, elle est devenue obsolète et il n'a pas su s'adapter.

 

Mdr pour la fusion des coachs. Je répondrais même pas tellement c'est ridicule comme sortie de secours à ta contradiction sur "Mourinho mieux que Bielsa".

 

Le reste maintenant :

 

Tu continues à ne voir que la tactique. Il n'y a pas que ca, va falloir le lire et le comprendre une bonne fois pour toute.

Les joueurs de Bielsa n'ont peut-être pas été capable de tenir physiquement toute la saison (ce qui montre d'ailleurs que la préparation en France, c'est de la m**** en barre), il y a des limites individuelles chez beaucoup d'entre eux, tactiquement le joueur francais à une culture proche du néant...bref, son OM était en apprentissage constant avec lui. Pour faire plus simple, son football est tellement ambitieux que ses joueurs n'ont pas pu suivre toute la saison. 

Et quand on est en apprentissage, on ne gagne pas toute la saison, on ne fait pas deux excellentes moitié de saison. Mais on grandit et on sort de la médiocrité.

C'est aussi simple que ca.

 

Bielsa est un as de la tactique, à milles lieux de la tanche portugaise, mais ca ne veut pas dire que vous allez exiger de lui que ses équipes gagnent...c'est ne rien comprendre de Bielsa et ne rien comprendre du football aussi.

 

Et c'est cette mauvaise compréhension qui fait douter de Bielsa, et qui vous fait dire que Mourinho et sa chiasse sont "efficaces".

 

 

Bielsa est un coach imparfait, incomplet, aussi talentueux soit-il, et quelques soit les conférences qu'il a mené. Il a une science tactique au dessus de la grande majorité des coachs. Mais être un grand coach ne se limite pas qu'à ça, il lui manque plein d'autres aspects (selon moi), mais il est trop borné pour progresser.

 

Donc le "génie tactique", non merci, et tu n'arriverais pas à me convaincre à travers 6 bons mois en Ligue 1 + des conférences sur des tactiques. Qu'il écrit des bouquins s'il est excellent dans la théorie.

 

Bah je l'ai déjà dit ca, il n'est pas fait pour le foot moderne. Et c'est beaucoup plus dommage pour le foot moderne que pour lui hein.

Parce que les joueurs font leur petites starlettes là où lui s'impose comme le chef de tout, et certains ne sont pas prêt à se donner à fond pour ses idéaux.

Mais aussi parce que le fan de foot aujourd'hui ne pense qu'à gagner, et que si y'a pas de titres en fin de saison, il se permet de dire que Bielsa n'est pas "assez efficace, contrairement au champion de PL".

Et si seulement c'était que le fan....mais les médias où t'as l'ecervelé Dupraz, les dirigeants qui sont pas contents, etc... Tu lui demandes de s'adapter, alors que le bon sens voudrait que ce soit le club au complet qui s'adapte à lui.

 

Comme le Barca s'est adapté à Cruyff, comme Milan s'est adapté à Sacchi, comme l'Ajax s'est adapté à Michels. Les rossoneri et les ajacides n'ont jamais regretté, et nous, on récolte encore les fruits de cette adaptation au génie tactique qu'était Cruyff.

 

Bien sur que Bielsa un génie tactique. Et si je ne te convainc pas en 6 bons moins en L1 + des conférences, c'est parce que sur Bielsa, tu n'es qu'un ignorant.

Sinon, tu m'aurais parlé de l'Athletic, du Chili, de l'Albiceleste, etc..

 

Pourquoi parler de Bielsa avec toi si tu ne connais même pas ce qui est la base du sujet, à savoir son histoire ?!

[The Wilsh]

Amen.

 

Je précise que l'OM a davantage couru que son adversaire statistiquement sur la quasi-totalité des matchs (si ce n'est la totalité). Le problème n'était pas tactique, même si son extrêmisme peut coûter des points, comme avec n'importe quelle philosophie. On a totalement roulé sur Lyon en Mars ou Avril sur le plan physique, et on a fini assez fort la saison. La fatigue ? Pas forcément plus qu'ailleurs.

[0zek]

Ayoub t'es d'une arrogance ... c'est assez fou, et témoigne de la pauvreté de tes propos. Ne crois pas que tu maîtrises le footbal mieux que tous ici, ou mieux que moi, ou mieux que d'autres. Je me permettrai pas d'en faire de même.

 

Où est-ce que j'ai dit qu'il n'y avait que la tactique qui avait fait sombrer Marseille ? Nul part. Si tu avais lu correctement (décidément c'est vraiment pas ton point fort), je parle justement de joueurs de plus en plus fatigués mentalement et physiquement par la tactique "folle" de Bielsa. Je reproche justement à Bielsa ne pas s'être adapté à la fatigue de ses joueurs.

 

Justement je me suis intéressé à "l'histoire de Bielsa" (comme si c'était un monument le mec), et il est aussi contesté pour les mêmes défauts qu'on a vu à l'OM. Ils surmènent ses joueurs, qui s'épuisent physiquement d'abord, puis mentalement ensuite : ce qui donne que sa tactique tient entre 6 mois et 2 ans selon les effectifs, car les joueurs n'en peuvent plus. Pas de bol pour l'OM, c'était 6 mois. Pareil pour ses coups de sang, il a toujours été instable, son histoire en témoigne.

 

Et stp arrête de me parler résultats et trophées. Je supporte Arsenal, je suis un fan inconditionnel de Wenger, donc ne rien gagner je sais ce que c'est, et c'est pas pour autant que je suis pas admiratif du boulot de Wenger.

 

Le travail de Bielsa, je le trouve fabuleux (tu vois je le déteste pas (oui tu avais dit "tu l'aimes pas", c'est pareil)), mais je le trouve trop incomplet, instable et non viable sur le long terme. Je l'ai déjà dit, je préfère des tactiques basées sur la maîtrise, la régularité, la stabilité. Celle de Bielsa je la trouve trop folle et instable. Tu m'en donnes le droit ? Toi grand dieu du foot.

[reda-kun]

On peut remettre en cause le choix du coach de ne pas mettre en place un système durable, non ?

 

Bielsea c'est juste Klopp mais avec de mauvais joueurs. 

[The Wilsh]

On peut remettre en cause le choix du coach de ne pas mettre en place un système durable, non ?

 

Bielsea c'est juste Klopp mais avec de mauvais joueurs.

C'est sa philosophie, elle est à court terme, tout le monde le sait et lui même le dit, il ne sait pas faire autrement.

 

Sauf que y a des tas de choses à prendre derrière lui, contrairement à d'autres (tu devrais le savoir en amoureux de Benitez, il a récupérer quoi derrière Mourinho à l'Inter ?).

 

Très peu de coachs sont capable de durer plus de deux ans dans un club, ce n'est pas forcément une tare.

[reda-kun]

 

 

 

"J'en sais rien" c'est pas une réponse. Si t'en sais rien, alors parles-en pas.

 

Toujours pas de réponse à ma question, et je n'en attends même plus parce que tu n'arrives pas à y répondre. Si l'OM gagnait avec l'individuel en début de saison, pour perdre avec en seconde partie de saison (contre le PSG en plus hein, c'te honte de perdre contre le PSG), c'est que le problème n'est pas tactique, il est ailleurs.

 

Mais tu continues à parler de tactique comme si elle était la source de tout dans le football. N'importe quoi.

 

 

 

 

Même chose que ce que je dis en haut, l'OM a fait une moitié de saison où l'équipe marquait, puis continuait à attaquer jusqu'à plier définitivement le match. Là, la tactique n'était pas limitée parce que l'OM gagnait. Mais dès qu'ils perdent, faut remettre en cause les choix du coach (qui étaient les mêmes quand l'équipe gagnait).

 

C'est d'une incohérence assez malhonnête.

Donc ton match contre Lorient, une défaite comme il y en a dans toutes les saisons, je considère que ca vaut de la m****.

Et la tactique de Bielsa n'était pas la source de la défaite ce soir là.

 

 

 

 

Mdr pour la fusion des coachs. Je répondrais même pas tellement c'est ridicule comme sortie de secours à ta contradiction sur "Mourinho mieux que Bielsa".

 

Le reste maintenant :

 

Tu continues à ne voir que la tactique. Il n'y a pas que ca, va falloir le lire et le comprendre une bonne fois pour toute.

Les joueurs de Bielsa n'ont peut-être pas été capable de tenir physiquement toute la saison (ce qui montre d'ailleurs que la préparation en France, c'est de la m**** en barre), il y a des limites individuelles chez beaucoup d'entre eux, tactiquement le joueur francais à une culture proche du néant...bref, son OM était en apprentissage constant avec lui. Pour faire plus simple, son football est tellement ambitieux que ses joueurs n'ont pas pu suivre toute la saison. 

Et quand on est en apprentissage, on ne gagne pas toute la saison, on ne fait pas deux excellentes moitié de saison. Mais on grandit et on sort de la médiocrité.

C'est aussi simple que ca.

 

Bielsa est un as de la tactique, à milles lieux de la tanche portugaise, mais ca ne veut pas dire que vous allez exiger de lui que ses équipes gagnent...c'est ne rien comprendre de Bielsa et ne rien comprendre du football aussi.

 

Et c'est cette mauvaise compréhension qui fait douter de Bielsa, et qui vous fait dire que Mourinho et sa chiasse sont "efficaces".

 

 

 

Bah je l'ai déjà dit ca, il n'est pas fait pour le foot moderne. Et c'est beaucoup plus dommage pour le foot moderne que pour lui hein.

Parce que les joueurs font leur petites starlettes là où lui s'impose comme le chef de tout, et certains ne sont pas prêt à se donner à fond pour ses idéaux.

Mais aussi parce que le fan de foot aujourd'hui ne pense qu'à gagner, et que si y'a pas de titres en fin de saison, il se permet de dire que Bielsa n'est pas "assez efficace, contrairement au champion de PL".

Et si seulement c'était que le fan....mais les médias où t'as l'ecervelé Dupraz, les dirigeants qui sont pas contents, etc... Tu lui demandes de s'adapter, alors que le bon sens voudrait que ce soit le club au complet qui s'adapte à lui.

 

Comme le Barca s'est adapté à Cruyff, comme Milan s'est adapté à Sacchi, comme l'Ajax s'est adapté à Michels. Les rossoneri et les ajacides n'ont jamais regretté, et nous, on récolte encore les fruits de cette adaptation au génie tactique qu'était Cruyff.

 

Bien sur que Bielsa un génie tactique. Et si je ne te convainc pas en 6 bons moins en L1 + des conférences, c'est parce que sur Bielsa, tu n'es qu'un ignorant.

Sinon, tu m'aurais parlé de l'Athletic, du Chili, de l'Albiceleste, etc..

 

Pourquoi parler de Bielsa avec toi si tu ne connais même pas ce qui est la base du sujet, à savoir son histoire ?!

 

 

Le but quand on déploie une tactique c'est de battre son adversaire non ?

 

Surtout si c'est pour citer des coachs comme Cruyff ou Sacchi qui ont un palmarès long comme le bras. Je ne suis pas certain que Bielsa soit de cette trompe-là.  

[0zek]

TheWilsh : il va laisser quoi Bielsa à l'OM ? Je trouve pas qu'il laisse un "héritage" comme on peut le lire dans ses expériences passées.

[reda-kun]

C'est sa philosophie, elle est à court terme, tout le monde le sait et lui même le dit, il ne sait pas faire autrement.

 

Sauf que y a des tas de choses à prendre derrière lui, contrairement à d'autres (tu devrais le savoir en amoureux de Benitez, il a récupérer quoi derrière Mourinho à l'Inter ?).

 

Très peu de coachs sont capable de durer plus de deux ans dans un club, ce n'est pas forcément une tare.

 

Comment peut-on dire que c'est un bâtisseur s'il a une philosophie à court terme ?

 

Et qu'a-t-il laissé derrière lui ? Pas grand chose je trouve, je suis très inquiet pour l'OM en tous cas.Tout ce qu'ils ont fait c'est remplacer leurs internationaux par des joueurs de Metz. 

 

A part faire progresser Dja Djé Djé je ne vois pas grand chose en tous cas.