Actualités

[Invité Axelou]

Je suis d'accord sur le fait que les médias vont très vite à qualifier un truc de monstrueux quand c'est fait pas des Islamistes alors que pour d'autres peuples non.

 

Mais je ne pense pas que tu fais bien d'amener ce sujet ici alors qu'à la base rien ne s'y prêtait. Et comme je l'ai déjà dit, je pense personnellement que le fait de toujours invoquer les injustices même là où il n'y en a pas (là en l'occurrence, ça se passait aux US et seulement aux US), ne joue pas en votre faveur.

 

 

NicoConi > Pas forcément. C'est plus une volonté de démontrer que les Islamistes sont bel et bien pris en flag à la moindre occasion qu'avait Simpson, je pense. C'était juste pas le bon endroit ni le bon sujet pour en parler.

 

 

Graciak > Moi je suis contre la peine de mort, point. Comme tu le dis, soit on est pour soit on est contre mais pas au milieu. Pour moi un homme n'a pas à dire "celui-là doit mourir" même si en l'occurrence le mec c'est un violeur ou un assassin.

 

 

Celui ou celle qui prononce le verdict et la sentance finale, il le fait avec l'appui d'autres personnes et celles des familles des victimes qui, au final, sont les personnes les plus légitimes pour décider de cette sentance.

Prenons l'exemple d'un enfant encore une fois, désolé mais c'est bien ce qui appuie le plus pour démontrer la chose. On est bien d'accord que la famille d'un enfant victime d'abus avant d'être tué, sera complètement dans l'actualité et le suivi du procès de l'accusé. Qui mieux qu'eux pour dire, et même décider que cet homme, ce monstre, DOIT mourir ?

[Auré]

En parlant de peine de mort, Marine Le Pen a proposé, si jamais elle était élu, de lancer un referendum pour connaître l'avis des Français, et d'agir en fonction de la réponse. Je trouve que c'est une très bonne démarche.

 

Perso, je ne suis pas particulièrement favorable à son instauration. Par contre, il est temps de devenir moins laxistes sur les peines. Aujourd'hui la perpétuité ne veut plus rien dire, un mec qui écope de cette peine peut ressortir au bout de 20/30 ans, c'est complètement absurde et ridicule. Perpétuité doit être égale à "passer tout le reste de sa vie en taule" point.

 

 

Faut voir. 20 ans, 30 ans, c'est énorme. Comme moi t'as une vingtaine d'années, tu vois donc ce que ça représente.

 

La perpétuité, ok, mais avec parcimonie. Pour moi un mec qui reste 30 ans derrière les barreaux c'est déjà énorme.

 

Et la perpétuité à ses limites en plus de ça. Par exemple, je suis désolé par avance pour ceux que ça va choquer mais ça existe... Un vieux disjoncté de 65 ans qui viole une enfant... On est bien d'accord qu'il mérite autre chose qu'une tape dans le dos, perpet' ça semble le minimum dans ce cas-là. Seulement si on considère que la moyenne de vie d'un homme est de 80 ans et qu'en prison la vie est raccourcie, en gros le mec il aura rien que 10 ans d'emprisonnement.

 

C'est délicat comme truc, car à part les solutions radicales (peine de mort, torture), l'emprisonnement n'est pas une solution efficace dans certains cas.

 

 

Celui ou celle qui prononce le verdict et la sentance finale, il le fait avec l'appui d'autres personnes et celles des familles des victimes qui, au final, sont les personnes les plus légitimes pour décider de cette sentance.

Prenons l'exemple d'un enfant encore une fois, désolé mais c'est bien ce qui appuie le plus pour démontrer la chose. On est bien d'accord que la famille d'un enfant victime d'abus avant d'être tué, sera complètement dans l'actualité et le suivi du procès de l'accusé. Qui mieux qu'eux pour dire, et même décider que cet homme, ce monstre, DOIT mourir ?

 

 

Je ne suis pas d'accord.

 

Tout le monde peut imaginer la souffrance que doit endurer ces personnes, et personnellement je le côtoie régulièrement avec un membre de ma famille, mais personne n'a le droit de vie ou de mort sur quelqu'un, pas même les familles des victimes.

 

Qu'on laisse le père de famille péter la gueule à l'ordure, pourquoi pas...

[Invité Axelou]

Faut voir. 20 ans, 30 ans, c'est énorme. Comme moi t'as une vingtaine d'années, tu vois donc ce que ça représente.

 

La perpétuité, ok, mais avec parcimonie. Pour moi un mec qui reste 30 ans derrière les barreaux c'est déjà énorme.

 

Et la perpétuité à ses limites en plus de ça. Par exemple, je suis désolé par avance pour ceux que ça va choquer mais ça existe... Un vieux disjoncté de 65 ans qui viole une enfant... On est bien d'accord qu'il mérite autre chose qu'une tape dans le dos, perpet' ça semble le minimum dans ce cas-là. Seulement si on considère que la moyenne de vie d'un homme est de 80 ans et qu'en prison la vie est raccourcie, en gros le mec il aura rien que 10 ans d'emprisonnement.

 

C'est délicat comme truc, car à part les solutions radicales (peine de mort, torture), l'emprisonnement n'est pas une solution efficace dans certains cas.

 

 

 

 

 

Je ne suis pas d'accord.

 

Tout le monde peut imaginer la souffrance que doit endurer ces personnes, et personnellement je le côtoie régulièrement avec un membre de ma famille, mais personne n'a le droit de vie ou de mort sur quelqu'un, pas même les familles des victimes.

 

Qu'on laisse le père de famille péter la gueule à l'ordure, pourquoi pas...

 

Je suis pas convaincu... Tu crois que tu met devant un père de famille l'homme qui a violé, mutilé et tué sa fille va se contenter d'une baleyette et d'une patate dans la tronche avant de le renvoyer sagement aux autorités ?

Quelqu'un tue volontairement un de mes proches, mais moi, dans ma tête, J'AI le droit de vie et de mort sur lui c'est tout. Maintenant un accident ça arrive, sur la route etc... Là c'est différent par exemple, mais un MEURTRE, prendre une vie de sang froid, par instinct, par vengeance, par pulsion etc... Y'a aucun motif qui se justifie mieux que l'autre, mais ce sont autant de raison qui font que ces gens ne doivent pas vivre.

[Auré]

Je suis pas convaincu... Tu crois que tu met devant un père de famille l'homme qui a violé, mutilé et tué sa fille va se contenter d'une baleyette et d'une patate dans la tronche avant de le renvoyer sagement aux autorités ?

Quelqu'un tue volontairement un de mes proches, mais moi, dans ma tête, J'AI le droit de vie et de mort sur lui c'est tout. Maintenant un accident ça arrive, sur la route etc... Là c'est différent par exemple, mais un MEURTRE, prendre une vie de sang froid, par instinct, par vengeance, par pulsion etc... Y'a aucun motif qui se justifie mieux que l'autre, mais ce sont autant de raison qui font que ces gens ne doivent pas vivre.

 

 

Ouai.

 

Moi je suis contre la peine de mort car justement, pourquoi un mec qui a tué l'amant de sa femme mériterait plus la peine capitale qu'un con qui a écrasé un gosse avec sa voiture? Ou un dealer qui n'a jamais tué personne de ses propres mains mais qui a peut être fourni de quoi faire une overdose fatale à plusieurs personnes dans sa "carrière".

 

Trop de paramètres entrent en compte et personne ne peut se vanter d'avoir la vérité, donc de condamner une personne et pas une autre. C'est pour tout le monde ou c'est pour personne, sinon il y aurait trop d'injustices.

[Invité Axelou]

Ouai.

 

Moi je suis contre la peine de mort car justement, pourquoi un mec qui a tué l'amant de sa femme mériterait plus la peine capitale qu'un con qui a écrasé un gosse avec sa voiture? Ou un dealer qui n'a jamais tué personne de ses propres mains mais qui a peut être fourni de quoi faire une overdose fatale à plusieurs personnes dans sa "carrière".

 

Trop de paramètres entrent en compte et personne ne peut se vanter d'avoir la vérité, donc de condamner une personne et pas une autre. C'est pour tout le monde ou c'est pour personne, sinon il y aurait trop d'injustices.

 

 

C'est un cas un peu différent tout de même par rapport à ce que j'ai décrit comme situations.

Sur la route, tout va très vite c'est parfoit inévitable. Tu sais, je ne sais pas où tu habite, personnellement j'habite à Fontainebleau qui est un petit Paris et quand je roule en voiture mais t'imagines même pas comment je serre les fesses. Les gens sont inconscients y compris les enfants, ça traverse dans tout les sens, ça ne prend pas en compte les voiture en marche etc... comme Paris et n'importe quand il peut y avoir l'accident de trop.

 

Le mec qui tue l'amant de sa femme, c'est moche certes. Seulement cet amant, avait peut-être une famille, une femme et des enfants de son côté. Si un de ses enfants est en âge de comprendre la gravité de la chose, tu crois pas qu'il aimerait voir le meurtrier payer ? C'est quoi un adultère -comme il y'en a des milliers et depuis toujours- dans un océan de crimes horribles, ignobles et abjects ?

Maintenant, tu me dis le mec qui tue l'homme qui a violé sa femme là, déjà c'est autre chose, c'est complètement différent mais un adultère c'est "juste" une histoire de c.ul entre deux personne CONSENTENTES.

[Simpson]

Faut voir si l'adultère entre dans la catégorie des Crimes avec un "c" majuscule

 

A mon avis ça ne mérite pas la peine de mort, même pas plus de 6 mois de prison.

 

Une grosse amende + divorce + perte de la garde des enfant ça suffit pour sanctionner celà je crois .

[Weale]

Plus choquant que la perpétuité non respectée, c'est les violeurs qui sortent après 3 ans ou les meurtriers après 10...

[Weale]

Faut voir si l'adultère entre dans la catégorie des Crimes avec un "c" majuscule

 

A mon avis ça ne mérite pas la peine de mort, même pas plus de 6 mois de prison.

 

Une grosse amende + divorce + perte de la garde des enfant ça suffit pour sanctionner celà je crois .

 

A TON AVIS l'adultère ne mérite pas la peine de mort ? Donc y'a un doute ?

 

A moins que tu sois afghan on doit pas parler de la même chose... Même de la prison pour ça c'est absurde.

[bubi]

Le problème de la justice en France, c'est que pour les gros délits ( meurtre de sang froid, pédophilie, le gars completement bourré qui écrase quelqu'un et le tue), t'as la perpétuité. Mais celle là ne dure que 15-18 ans si tu as été correct en taule. Puis le gars ressort et 1-2 ans plus tard, refait la même chose. Au lieu d'instaurer la peine de mort, il faudrait faire des peines à vie où le gars ne sort plus jamais et qu'il ait des conditions pas faciles comme l'isolement par exemple.

Après en parlant de la peine de mort, il faut pas essayer de se mettre à la place des proches, des parents de gamins parce que c'est sûr qu'on voudra que le responsable ne vive plus. C'est l'émotionnel qui parle et ça dans la justice c'est jamais bon. Mais il faut que le responsable d'actes graves n'ait plus jamais une vie normale et qu'il passe le reste des ses jours enfermés entre 4 murs, aucun privilèges.

 

Aussi un argument de ceux "pour" la peine de mort, c'est que les tueurs, violeurs réfléchiront à 2 fois avant de faire leurs actes. Je suis pas sûr de ça. Ces gens s'en foutent des conséquences, eux ce qu'ils veulent c'est nourrir leurs pulsions, leurs folies. Et du reste, ils s'en foutent.

[Auré]

C'est un cas un peu différent tout de même par rapport à ce que j'ai décrit comme situations.

Sur la route, tout va très vite c'est parfoit inévitable. Tu sais, je ne sais pas où tu habite, personnellement j'habite à Fontainebleau qui est un petit Paris et quand je roule en voiture mais t'imagines même pas comment je serre les fesses. Les gens sont inconscients y compris les enfants, ça traverse dans tout les sens, ça ne prend pas en compte les voiture en marche etc... comme Paris et n'importe quand il peut y avoir l'accident de trop.

 

Le mec qui tue l'amant de sa femme, c'est moche certes. Seulement cet amant, avait peut-être une famille, une femme et des enfants de son côté. Si un de ses enfants est en âge de comprendre la gravité de la chose, tu crois pas qu'il aimerait voir le meurtrier payer ? C'est quoi un adultère -comme il y'en a des milliers et depuis toujours- dans un océan de crimes horribles, ignobles et abjects ?

Maintenant, tu me dis le mec qui tue l'homme qui a violé sa femme là, déjà c'est autre chose, c'est complètement différent mais un adultère c'est "juste" une histoire de c.ul entre deux personne CONSENTENTES.

 

 

J'ai l'impression que tu pars en hors-piste là .

 

 

C'est pas le fait d'adultère que je condamne à la peine de mort (sinon il faut m'exécuter ), c'est le fait que n'importe qui peut péter un plomb et tuer quelqu'un, pas seulement les disjonctés.

 

Un mec est fou de jalousie, paf, il tue l'amant de sa femme. Ce mec là il mérite autant la mort qu'un mec qui a tué 77 ados?

 

 

C'est pour ça, moi je suis pour que ce soit pour tout le monde pareil, en l'occurrence la peine de mort pour personne, la castration chimique pour les violeurs + un suivi très strict, la perpet' pour les multi-assassins et les lourdes peines pour les "monos-assassins".

 

 

 

 

Aussi un argument de ceux "pour" la peine de mort, c'est que les tueurs, violeurs réfléchiront à 2 fois avant de faire leurs actes. Je suis pas sûr de ça. Ces gens s'en foutent des conséquences, eux ce qu'ils veulent c'est nourrir leurs pulsions, leurs folies. Et du reste, ils s'en foutent.

 

 

 

Je pense aussi. C'est une histoire de pulsions malsaines.

 

De toute façon je ne vois pas vraiment d'arguments crédibles pour la peine de mort, il y a des contre-arguments valables à chaque fois.

 

Un suivi très strict par exemple pour les personnes susceptibles d'être récidivistes, après une peine lourde, peut être une bonne prévention, bien plus concrète qu'une éventuelle dissuasion.

[Invité Axelou]

Ouai bof moi je suis pas de cet avis voilà tout.

 

A force de constater qu'on vit dans un pays laxiste sur ce point là (par contre les flics pour te foutre des PV et des amandes là y'a du monde et la justice est sévère y'a pas de soucis ! ) et depuis des années que je vois dans les infos que 3/4 des détraqués sont des récidivistes ba je me dis qu'il y a une couille dans la matrice. La peine de mort je suis pour mais bien evidemment, pas à n'importe quel prix. Tout être humain mérite d'être jugé et il faut savoir différencier et nuancer un meurtre d'un autre avant de condamner à la peine capitale. Mais voilà, oui je pense clairement qu'il y a des personnes qui ne méritent pas de vivre, et qui pourtant purge leur peine dans des prisons où ils ont une chance d'être libérés tôt ou tard alors qu'il serait tellement plus simple d'en finir.

[Graciak]

 

 

Un suivi très strict par exemple pour les personnes susceptibles d'être récidivistes, après une peine lourde, peut être une bonne prévention, bien plus concrète qu'une éventuelle dissuasion.

Ca par contre dans la pratique c'est quasiment impossible à réaliser, pas assez de moyens.

[Simpson]

A TON AVIS l'adultère ne mérite pas la peine de mort ? Donc y'a un doute ?

 

A moins que tu sois afghan on doit pas parler de la même chose... Même de la prison pour ça c'est absurde.

 

Rassure moi : ne mérite pas la peine de mort = ça ne vaut pas la peine de le condamner à mort j'espère ????

[Caneton]

Ouai bof moi je suis pas de cet avis voilà tout.

 

A force de constater qu'on vit dans un pays laxiste sur ce point là (par contre les flics pour te foutre des PV et des amandes là y'a du monde et la justice est sévère y'a pas de soucis ! ) et depuis des années que je vois dans les infos que 3/4 des détraqués sont des récidivistes ba je me dis qu'il y a une couille dans la matrice. La peine de mort je suis pour mais bien evidemment, pas à n'importe quel prix. Tout être humain mérite d'être jugé et il faut savoir différencier et nuancer un meurtre d'un autre avant de condamner à la peine capitale. Mais voilà, oui je pense clairement qu'il y a des personnes qui ne méritent pas de vivre, et qui pourtant purge leur peine dans des prisons où ils ont une chance d'être libérés tôt ou tard alors qu'il serait tellement plus simple d'en finir.

 

Qui est a même de jugé celui qui doit mourir, ou celui qui doit vivre? La peine de mort est quelque chose de barbare qui ne résous rien, les USA l'utilise et ont un taux de criminalité des centaines de fois plus élevé qu'en France. La Justice ultra répressive n'est pas la solution.

[Auré]

Ca par contre dans la pratique c'est quasiment impossible à réaliser, pas assez de moyens.

 

 

Peut être que je suis utopiste, mais pour moi "pas assez de moyens" c'est pas une excuse, quand on veut on peut. Qu'on finance un suivi des psychopates dangereux ou qu'on paye les chômeurs à rien foutre, moi ça me va aussi bien .

 

Ou à ce moment là les garder enfermés pour de bon.

 

On est tous d'accord qu'une perpétuité devrait rester une perpétuité, c'est pas parce que tu fais ton faux-cul pendant 25 ans que t'es bon pour retrouver la société. Forcément qu'ils se tiennent tranquilles les barjos, y'a pas de gamines de 8 ans en prison.

[Weale]

Rassure moi : ne mérite pas la peine de mort = ça ne vaut pas la peine de le condamner à mort j'espère ????

 

J'ai comme l'impression qu'on se comprend pas...

[Invité Axelou]

Qui est a même de jugé celui qui doit mourir, ou celui qui doit vivre? La peine de mort est quelque chose de barbare qui ne résous rien, les USA l'utilise et ont un taux de criminalité des centaines de fois plus élevé qu'en France. La Justice ultra répressive n'est pas la solution.

 

 

Y'a pas de solution miracle de toute manière...

Peine de mort ou pas, l'être humain est une bien étrange créature, encore plus à cette époque où nous vivons. Qu'importe les sanctions, il y aura toujours des détraqués partout dans le monde; après, chacun sa manière de voir et d'appréhender la chose.

 

Comment celui qui tue volontairement, peut dire qu'il mérite de vivre ? Voilà, on peut retourner les situations dans tout les sens selon nos points de vue et nos opinions.

[Caneton]

Y'a pas de solution miracle de toute manière...

Peine de mort ou pas, l'être humain est une bien étrange créature, encore plus à cette époque où nous vivons. Qu'importe les sanctions, il y aura toujours des détraqués partout dans le monde; après, chacun sa manière de voir et d'appréhender la chose.

Comment celui qui tue volontairement, peut dire qu'il mérite de vivre ? Voilà, on peut retourner les situations dans tout les sens selon nos points de vue et nos opinions.

 

La question n'est pas la, tu te trompe, il n'y a pas de sens différent ou quoi que ce soit. La question est, qui est capable de jugé qui doit mourir? Toi? Moi? La famille de la victime? Un juge? Personne ne le peut, et le faire, ce n'est que ce mettre au niveau du coupable.

[Madao]

Qui est a même de jugé celui qui doit mourir, ou celui qui doit vivre? La peine de mort est quelque chose de barbare qui ne résous rien, les USA l'utilise et ont un taux de criminalité des centaines de fois plus élevé qu'en France. La Justice ultra répressive n'est pas la solution.

Oué enfin aux USA c'est la vente massive et le port d'arme légale qui font que le taux de criminalité est super élevé.

 

Moi je pense comme Axelou (m**** je suis d'accord avec un méchant pas beau Mancunien). Y'a des connards qui se permettent de détruire des vies délibérément et sans aucun scrupule, je vois pas pourquoi il faudrait être indulgent avec ce genre de déchet. Une piquouse = 1 déchet en moins sur terre = monde meilleure, c'est aussi simple que ça.

[Invité Axelou]

La question n'est pas la, tu te trompe, il n'y a pas de sens différent ou quoi que ce soit. La question est, qui est capable de jugé qui doit mourir? Toi? Moi? La famille de la victime? Un juge? Personne ne le peut, et le faire, ce n'est que ce mettre au niveau du coupable.

 

 

Et donc ? On passe l'éponge et espérant qu'il ne recommencera plus ?

Demain on bute ma mère de sang-froid, désolé mais JE mérite, au même titre que mon père, son frère ou un autre membre de ma famille de dire que l'individu DOIT mourir.

 

C'est ma logique après hein mais voilà

[Graciak]

Y'a pas de solution miracle de toute manière...

Peine de mort ou pas, l'être humain est une bien étrange créature, encore plus à cette époque où nous vivons. Qu'importe les sanctions, il y aura toujours des détraqués partout dans le monde; après, chacun sa manière de voir et d'appréhender la chose.

 

Comment celui qui tue volontairement, peut dire qu'il mérite de vivre ? Voilà, on peut retourner les situations dans tout les sens selon nos points de vue et nos opinions.

Le problème c'est ce que cette loi du tallion appelle forcément une suite, c'est quoi la prochaine étape, on bute les jurés ? Ils ont tués quelqu'un volontairement non ? Certes ce n'est pas le même contexte mais cette mentalité n'est pas juste selon moi. La société, par le biais de la justice, ne doit pas punir pour punir, mais agir dans l'intêret général. Empêcher un mec de nuire en le foutant en taule jusqu'à perpet c'est agir dans l'intêret général. Le tuer, c'est le même résultat(dans le sens que tu l'empêche aussi de nuire) mais mille fois pire d'un point de vue moral, parce que guidée avant tout dans un esprit de vengeance, certes très humain, mais pourvu d'un sentimentalisme qui sied je trouve assez mal à l'idée que je me fais de la justice. Et puis, comme le soulignais Hugo(oui, je risque de pas mal le citer), quand tu condamne un mec à mort ça aura d'autres conséquences aussi, sur d'autres innocents. Bon, les plus psychopathes c'est plus rare, mais crois moi que des pédophiles ya des tas de gens qui les aiment, yen à qui sont mariés ect, et ces gens là souffrent aussi, et la souffrance engendre la souffrance, c'est un cercle vicieux. Après c'est pas le plus convaincant des arguments anti peine de mort mais je le trouve assez juste.

 

Mais je suis d'accord avec Caneton, l'idée de la peine de mort comme moyen de répréhension c'est débile au possible, ça n'a jamais marché et ne marchera jamais, en général quand tu bute un mec ou que tu viole un gosse tu pense rarement aux conséquences, et c'est pas un degré différent qui va changer quelque chose, c'est des pulsions.

 

Auré>Quand je parlais de moyens je voulais pas uniquement dire de fric. De personnel aussi par exemple.

[Caneton]

Et donc ? On passe l'éponge et espérant qu'il ne recommencera plus ?

Demain on bute ma mère de sang-froid, désolé mais JE mérite, au même titre que mon père, son frère ou un autre membre de ma famille de dire que l'individu DOIT mourir.

 

C'est ma logique après hein mais voilà

 

Qui parle de passé l'éponge? Le mec fini sa vie en prison. Mais ce n'est pas ta logique, c’est une erreur, personne et je dit bien personne, ne peut décidé de la mort. Personne ne doit la donné. Et puis, comme aux USA, une erreur est toujours possible, tu supporterai de vivre, en condamnant quelqu'un, qui sera tué, et qui 20 ans plus tard sera disculpé? La Famille de cette personne n'aurait t'elle pas le droit de demandé a ce que les jurés soit condamné a mort? C'est un cercle qui n'en fini pas.

Il est simple de voir, quel pays dans le quel la criminalité est la plus basse, sont tous contre la peine de mort. (Canada, Islande, Suède, Norvège.)

 

 

 

Oué enfin aux USA c'est la vente massive et le port d'arme légale qui font que le taux de criminalité est super élevé.

 

Cela aide, mais ça a surtout a voir avec la pauvreté massive d'une bonne parti de la population.

[Invité Axelou]

Qui parle de passé l'éponge? Le mec fini sa vie en prison. Mais ce n'est pas ta logique, c’est une erreur, personne et je dit bien personne, ne peut décidé de la mort. Personne ne doit la donné. Et puis, comme aux USA, une erreur est toujours possible, tu supporterai de vivre, en condamnant quelqu'un, qui sera tué, et qui 20 ans plus tard sera disculpé?

 

 

 

 

Cela aide, mais ça a surtout a voir avec la pauvreté massive d'une bonne parti de la population.

 

 

Il est bien là le problème justement. Si tout le monde suivait cette consigne (tout à fait honorable) on aurait pas cette discussion à l'heure actuelle. Mais un meurtrier, de sang-froid, il prend volontairement la vie de sa victime sans demander de compte à personne. A partir de là, défendre cet individu en donnant comme mots d'ordre "personne ne peut décider la mort" c'est un poil ironique tu ne trouves pas ?

[Caneton]

Il est bien là le problème justement. Si tout le monde suivait cette consigne (tout à fait honorable) on aurait pas cette discussion à l'heure actuelle. Mais un meurtrier, de sang-froid, il prend volontairement la vie de sa victime sans demander de compte à personne. A partir de là, défendre cet individu en donnant comme mots d'ordre "personne ne peut décidé la mort" c'est un poil ironique tu ne trouves pas ?

 

Justement non! Cet homme est dans le tord, il ne faut pas s'abaissé a son niveau! C'est montré que tu est au dessus de cela. Selon toi, quand un gamin ce fait tapé, la solution c'est de revenir le lendemain et de tapé encore plus fort? ¼il pour ½il? Excuse moi, mais c’est totalement idiot.

[Graciak]

Il est bien là le problème justement. Si tout le monde suivait cette consigne (tout à fait honorable) on aurait pas cette discussion à l'heure actuelle. Mais un meurtrier, de sang-froid, il prend volontairement la vie de sa victime sans demander de compte à personne. A partir de là, défendre cet individu en donnant comme mots d'ordre "personne ne peut décider la mort" c'est un poil ironique tu ne trouves pas ?

Sauf que c'est pas lui qui raisonne comme ça, c'est la société qui doit le faire, c'est nous, les gens civilisés. Parce que sinon à ce moment là on est tous des sauvages au même niveau.