Actualités

[El Chino]

Ils se passent quoi à Manchester ? Apparemment des bruits d'explosions entendus aux alentours du stade de ManchesterArena où a lieu le concert de Ariana Grande. Il y a a eu pas mal de panique au niveau du public etc.. il y a apparemment des blessés et victimes. 

[SkyMan]

Oui c'est assez confus encore. Il semble quand même que ce soit un attentat...

[El Chino]

J'ai vu 19 morts et 50 blessés pour le moment. Considéré apparemment comme un "acte terroriste" selon la police .. 

 

9 minutes

Plus

Sur Telegram je vois un compte quasi officiel de l'EI parler de l'attaque de Manchester

 

 

EDIT SkyMan : Pas de propagande islamiste sur ce forum !

[Simpson]

Ca me fait toujours mal au coeur de les voir associer leurs actes à Allah, et la religion. Allah, mon Allah SWT, n'a pas recommandé cela. Le prophète PSL, mon prophète, n'a pas recommandé cela. L'Islam, mon Islam, est une religion de paix et de fraternité, pas d'attentats et d'assassinats, de crimes ni de violences. Et ce qui me fait le plus mal, c'est qu'il y a des gens qui croient réellement que ce sont de vrais musulmans qui font ces atrocités.

Tout ce que je peux faire c'est de prier pour ces victimes et leur famille, et je n'y manquerai pas.

 

PS: Monde de merde ......

[Van Gooner]

Putain c'est horrible. C'est quand même beaucoup d'enfants à ce genre de concerts.. Ils pensent vraiment aller au paradis en tuant des enfants ? Mais.. C'est quoi leur putain de problème ?

[Sborn]

Le Royaume-Uni intervient en Syrie il me semble non ?

Tant qu'on interviendra dans ces pays du Moyen-Orient, les attentats continueront malheureusement logiquement dans nos pays. Il faut qu'on stoppe nos interventions illégales et inutiles dans ces pays.

Grande pensée néanmoins aux 19 victimes de cette nuit, personne ne mérite ça

[Van Gooner]

C'est sans fin.. On peut donc les laisser légitimement agir dans ces pays ?
Ils frappent dans nos pays en prenant pour excuse que l'on tue "leur" peuple au Moyen-Orient. Mais c'est une fausse excuse ! C'est bidon. Ils viendront sur nos sols quand même. Pour preuve, eux même tuent "leur" peuple, à coup d'attentats, de purges.. Ils n'ont pas attendu l'Occident ! Ils ont encore fait des attentats sur des bus transportant des enfants il y a peu. Est-ce la faute de l'occident ? Ils s'en branlent.. Ça c'est juste une excuse. Leur but est d'envahir le monde et d'établir un Califat à... Rome.
Mais même si demain on se retire, ainsi que d'autres pays ils trouveront une autre excuse valable à leurs yeux pour nous attaquer. ^^


Par contre je n'ai pas dit que l'occident est tout blanc, loin de là. Je réponds juste sur le fait qu'il faille se retirer de là-bas. (Même si au fond je suis clairement en accord avec toi)

[Sborn]

Je trouve cela étrange tout de même qu'avant nos interventions en Syrie, aucun attentat n'a eu lieu.

On intervient militairement (et illégalement je rappelle, car en regard du droit international rien ne le justifie) et on les bombarde. Forcément un retour du bâton s'opère (sans légitimiser les attentats sur nos sols).

Une première étape pour prévenir activement ces attentats c'est de se retirer de ces régions. On a rien à perdre, tout à gagner.

[Van Gooner]

Je n'invente rien non plus.. Je te laisse chercher sur Twitter ou Google, en 2 minutes tu trouveras leur objectif que je t'ai donné plus haut.
Comme je dis, ils s'en foutent pas mal qu'on tue (horriblement et malheureusement) des innocents, car ils font de même depuis bien longtemps.
Après ont-ils attendus une voie pour s'attaquer à l'occident, sûrement. Mais des fous comme ça ne se seraient jamais arrêté au Moyen Orient. Ça n'a pas d'intérêt pour eux. Ils veulent le monde à leurs pieds et venger "leur peuple". Ce qui me fait doucement rire, bien entendu, puisqu'ils massacrent autant leur peuple que nous avec nos bombes.

J'ai bien peur qu'il n'y ait peu ou pas d'issue. Mais j' aimerai également que l'on se retire de ces territoires où nous n'avons rien à faire.

[Sborn]

Mouais, Daesh n'arrive pas à maintenir ses propres territoires au Moyen-Orient où ils sont en train de perdre du terrain, la conquête de l'Occident n'est pas pour tout de suite ^^

Je pense que notre divergence est au niveau des motivations, car j'estime que si on se retire de ces pays les attentats cesseront. Mais bon ça reste un point d'opinion personnel, je respecte le tien ;)

[Van Gooner]

C'est leur but initial... Même pendant leur grande "Ascension" je n'ai jamais cru un instant qu'ils arriveraient à leur objectif, je ne suis pas débile. :p
Mais en tout cas ce sont leurs motivations qu'on retrouvait souvent dans leur superbe magazine du djihad.

Après je pense aussi que si l'on se retire ; dans l'immédiat il n'y aura plus rien. Mais s'ils retrouvaient leurs forces, ça nous reviendrait dans la gueule tôt ou tard.

[Niccis]

Je trouve cela étrange tout de même qu'avant nos interventions en Syrie, aucun attentat n'a eu lieu.

On intervient militairement (et illégalement je rappelle, car en regard du droit international rien ne le justifie) et on les bombarde. Forcément un retour du bâton s'opère (sans légitimiser les attentats sur nos sols).

Une première étape pour prévenir activement ces attentats c'est de se retirer de ces régions. On a rien à perdre, tout à gagner.

 

C'est faux, l'Irak en a bien appelé à la communauté internationale. En Irak, où ils sont principalement implantés, l'intervention est totalement légale puisqu'en accord avec le pouvoir en place.

Pour la Syrie, effectivement... Mais bon le droit, ça n'est pas fait pour être contourné ? ==>[]

[Saha]

C'est faux, l'Irak en a bien appelé à la communauté internationale. En Irak, où ils sont principalement implantés, l'intervention est totalement légale puisqu'en accord avec le pouvoir en place.
Pour la Syrie, effectivement... Mais bon le droit, ça n'est pas fait pour être contourné ? ==>[]

En effet les interventions en Irak sont légals du point de vu du droit international, car elles se font à la demande de l'état, comme au Mali d'ailleurs (légal mais pas forcément légitime ça s'est un jugement perso). En Syrie, la situation est plus flou car à part les russes et les iraniens, les armées étrangères n'ont pas été appelées par l'état de Bachar. Cepedent ca fait 3 ans que les avions français survolent les défenses anti aériennes de l'état syrien sans accrochages. Il y a donc un espèce d'accord tacite. D'où le psychodrame quand Trump a décidé d'envoyer ses missiles après le dernier épisode d'attaques à l'arme chimique, le laissez-passer syrien ne semblait plus forcément évident...

[Sborn]

C'est faux, l'Irak en a bien appelé à la communauté internationale. En Irak, où ils sont principalement implantés, l'intervention est totalement légale puisqu'en accord avec le pouvoir en place.
Pour la Syrie, effectivement... Mais bon le droit, ça n'est pas fait pour être contourné ? ==>[]

Je parlais de la Syrie, pas de l'Irak ^^

[WillSch]

Et dire que si les États-Unis, n'avaient pas fabriqué des preuves de la présence d'armes de destruction massive en Irak, il n'y aurait peut-être jamais eu d'invasion en 2003, ni de pillage des matières premières, ni de Daesh, et donc pas de tels attentats

[Van Gooner]

Ce qui me rend dingue c'est que maintenant ils s'attaquent directement aux enfants quoi. Car bon, ils savaient très bien qu'à ce concert ce sont principalement des adolescentes et des petites filles accompagnées sûrement de leur mère. Quelle horreur. Mais comment, comment peuvent-ils penser faire le bien en faisant ça ? J'aimerais avoir des explications.

D'ailleurs, pour les musulmans du forum. Pouvez-vous m'expliquer comment ils arrivent à de telles interprétations ? Je sais qu'il y a des passages un peu "barbares" comme dans n'importe quel livre Saint, mais c'est contextualisé, c'est d'époque. Pourquoi ils prennent ça au pied de la lettre maintenant ? D'ailleurs pourquoi du coup vous, vous ne prenez pas ça au pied de la lettre aujourd'hui, mais eux oui.
C'est une chose que je ne comprends pas (y'a 0 jugement ou quoi dans mon message les gars je suis sérieuse et curieuse).

Pourquoi ça doit être seulement ancré à une époque ces passages ? Car eux ne le font pas. Merci et no troll je veux juste chercher à comprendre pourquoi, sans animosité aucune.

[MenthePoivrée]

Ce qui me rend dingue c'est que maintenant ils s'attaquent directement aux enfants quoi. Car bon, ils savaient très bien qu'à ce concert ce sont principalement des adolescentes et des petites filles accompagnées sûrement de leur mère. Quelle horreur. Mais comment, comment peuvent-ils penser faire le bien en faisant ça ? J'aimerais avoir des explications.

D'ailleurs, pour les musulmans du forum. Pouvez-vous m'expliquer comment ils arrivent à de telles interprétations ? Je sais qu'il y a des passages un peu "barbares" comme dans n'importe quel livre Saint, mais c'est contextualisé, c'est d'époque. Pourquoi ils prennent ça au pied de la lettre maintenant ? D'ailleurs pourquoi du coup vous, vous ne prenez pas ça au pied de la lettre aujourd'hui, mais eux oui.
C'est une chose que je ne comprends pas (y'a 0 jugement ou quoi dans mon message les gars je suis sérieuse et curieuse).

Pourquoi ça doit être seulement ancré à une époque ces passages ? Car eux ne le font pas. Merci et no troll je veux juste chercher à comprendre pourquoi, sans animosité aucune.

C'est comme si je te demandais de m'expliquer la pédophilie chez les prêtre. Ya pas à l'expliquer faut juste la rejeter, et la combattre. C'est gars là, en tout cas, ceux qui viennent d'Europe sont des gens perturbé et faible, qui n'ont aucun pouvoir pour sortir de la chape de mito qu'on leur a foutu jour après jour, ils ont un moyen d'exister j'en sais rien, chacun est différent mais tous n'ont pas quitté une vie stable ça j'en suis sûr. Tout les sectaires à travers le monde, qui arrive à se suicider en groupe, tu l'explique toi?. Enfin bref il y a un paquet de choses sombres et bizarres dans ce monde, et les attentats kamikaze en font partie, tout comme les kamikazes de Pearl Harbor.

Pour ceux qui vivaient au Moyen-Orient j'imagine que la haine de l'ennemi, et la possibilité de se venger entre en jeu. Sans compter le reste, le climat sectaire, le pouvoir de violer ou tuer qui tu veux, la drogue ingéré à longueur de journée, etc etc

[Van Gooner]

Je parle pas vraiment de ça, mais des versets d'époque qui sont transposés aujourd'hui. Je veux juste savoir pourquoi sont-ils limités dans le temps pour 95% (chiffre au pif mais bon on doit pas être loin de la vérité) des musulmans, et les 5% restants vivent encore avec et tout ce qui en découle. Qui a limité ces versets pour dire qu'ils ne sont plus d'actualité ? C'est un raisonnement logique, j'imagine ? C'est tout ce que je veux savoir. ^^
Puisqu'à côté de ça il y a de très jolis versets qui prônent la paix, etc. D'ailleurs de ce que je retiens de la communauté musulmane c'est l' entraide. Je n'ai vu ça nul part ailleurs.

Mais je ne rallie pas ces malades à la religion. :)

[MenthePoivrée]

Ah ben enfaite c'est une très bonne question auxquels il faut s'intéresser. Ben déjà quelque chose à savoir c'est qu'il y a en permanence des savants qui étudient à longueur de journée et de manière très poussée le Coran, et les Hadiths. Les Hadiths sont grossomerdo des citations du prophète ou de ses compagnons l'ayant donc connu de son vivant.

Bref ces savants ne sont pas tous unanimes sur les détails et les interprétations, ce ne sont que des humains, c'est normal. Mais les musulmans se reposent quelquefois à leurs interprétations mais encore une fois sur des détails. Et petit à petit au fil du temps la religion avance en fonction du contexte, sur les détails seulement.

Pour revenir donc à ce que tu disais plus haut, et en étant d'accord que Daesh ne sont que des malades, je crois que contextualiser les choses est quelque choses de très important, et ce dans toutes les religions. A partir du moment où tu brise les lois du pays où tu te trouve pour faire passer ce qui est recommandé avant tu sors de ton rôle de musulman. Oui recommandé parce qu'il y a des recommandations et des obligations, les 5 piliers.

Donc le contexte est important et peux être un élément de réponse si tu souhaite creuser. Concernant l'islamiste il peux à l'occasion ajouter un pan entier, comme l'obligation de combattre les non-musulmans ou les faux musulmans. C'est donc du sectarisme cf ce que je disais plus haut.

Et j'imagine qu'il en existe d'autres, des éléments de réponse à tes questions, mais je suis une brele d'ailleurs je précise que tu ferais mieux de vérifier tout ce que je viens de dire et te faire un avis par toi même. Je ne suis pas un exemple religieusement parlant.

[SkyMan]

Attention, pour le moment l'attentat n'a pas été revendiqué. Vous prenez des raccourcis très rapides et c'est plutôt malfaisant...

 

J'en profite pour signaler qu'il est interdit de véhiculer des images violentes ou de la propagande islamiste (captures d'écran, etc.) sur ce forum.

[Kampberg]

Une autre info sortie assez triste, Znyder a abandonné le projet Justice League (ça on s'en fou) suite au suicide de sa fille en mars, la chose vient juste d'être rendue publique, il ne pouvait plus continué même si l'info avait été cachée au début.

 

Oui sinon, encore aucune revendication sur l'attentat de Manchester.

[SkyMan]

L'attentat vient d'être revendiqué : https://twitter.com/franceinfo/status/866984177836711936

 

Il est clair que tout portait à croire qu'il s'agissait de l'EI mais sans revendication nette, attention de ne pas parler trop vite.

[Fly]

Mouais, Daesh n'arrive pas à maintenir ses propres territoires au Moyen-Orient où ils sont en train de perdre du terrain, la conquête de l'Occident n'est pas pour tout de suite

Je pense que notre divergence est au niveau des motivations, car j'estime que si on se retire de ces pays les attentats cesseront. Mais bon ça reste un point d'opinion personnel, je respecte le tien ;)

 

Si Daesh perd du terrain c'est bien grâce à l'intervention de l'Occident. Je te rappelle que les forces de Bachar étaient acculés et que Daesh était à deux doigts de prendre le contrôle total du pays pendant un moment. 

[SkyMan]

Chacun y va de son analyse géopolitique. C'était évident que cela allait arriver...

 

Le conflit syrien est extrêmement complexe. Il est difficile de dire qui a initié quoi. Le terreau islamiste a aussi prospéré car la politique menée n'était plus viable.

 

Quoi qu'il en soit, il est évident qu'il faut se battre pour la paix. L'ingérence des pays dans des des territoires en guerre est toujours problématique, surtout lorsqu'elle est unilatérale.

[Sborn]

Si Daesh perd du terrain c'est bien grâce à l'intervention de l'Occident. Je te rappelle que les forces de Bachar étaient acculés et que Daesh était à deux doigts de prendre le contrôle total du pays pendant un moment.

Mouais, pas convaincu. Je rappelle que l'occident a des liens de financement douteux avec l'EI.

L'occident n'avait rien à foutre en Syrie légalement, au contraire de l'Iran et de la Russie (qui eux pour le coup, avec les kurdes, les forces de Bachar et les irakiens, ont vraiment fait reculer l'EI).