J22 - Nottingham Forest 1-2 Arsenal

[bassemo]

On va se mentir mais deux fois de suite sur ce terrain , on se fait balader et franchement de ce que j'ai vu hier , on a bien renversé la situation et avec la maniére.

 

73% de possession , 1,17xg et 19 tirs. Le seul souci reste qu'on maitrise le match mais il manque un tueur devant et surtout que nos joueurs prennent l'initiative en tirant plus souvent.  Trossard prend toujours sa chance par exemple de loin tout comme Partey mais bon les deux jouent pas souvent.

 

J'espére la même maitrise contre Liverpool même si ca sera difficile, faudra répliquer la même 1ere mi temps qu'en Fa Cup mais en étant réaliste devant les buts

[MxPR]

il y a 7 minutes, bassemo a dit :

On va se mentir mais deux fois de suite sur ce terrain , on se fait balader et franchement de ce que j'ai vu hier , on a bien renversé la situation et avec la maniére.

 

73% de possession , 1,17xg et 19 tirs. Le seul souci reste qu'on maitrise le match mais il manque un tueur devant et surtout que nos joueurs prennent l'initiative en tirant plus souvent.  Trossard prend toujours sa chance par exemple de loin tout comme Partey mais bon les deux jouent pas souvent.

 

J'espére la même maitrise contre Liverpool même si ca sera difficile, faudra répliquer la même 1ere mi temps qu'en Fa Cup mais en étant réaliste devant les buts

 

En lisant les chiffres que tu mentionnes, moi je vois le soucis : 1,17xG ca me semble peu (je lis 1,39 sur understat mais on est dans le même ordre de grandeur).

Et même 19 tirs sur tout le match ce n'est pas faramineux. A mon sens vu la pression, on pourrait/devrait en avoir une dizaine de plus.

 

Pour détailler, derrière les chiffres, il n'y a aucun problème a avoir 19 tirs si la moitié sont des vrais occasions franches.

Mais par exemple en première mi-temps hier, il y a aucune occasion franche.

Et c'est là où notre stratégie d'être patient elle est stérile, je veux bien que l'on fasse tourner la balle 10 fois devant la surface avant de tirer si on obtient un bon tir. Mais quasiment tout le temps ce n'est pas le cas. On fait tourner 10 fois la balle en obtenant souvent un moins bon tir ou pas de tir du tout que si on avait été spontané au début de l'action.

(Odeggard, c'est bien les passes mais il faut savoir tirer au but, pareil sur les centres en retrait pr lesquels on ne vise quasiment jamais la zone dangereuse "fort devant le gardien").

En deuxième mi-temps c'est un peu mieux et je note qu'on débloque le match sur une situation qui semble pas dangereuse et où Jésus se retrouve tellement seul qu'il tire au lieu de faire une passe. Et sur le second but, Saka a la très bonne idée de ne pas perdre le temps habituel pr se mettre sur son pied gauche et de frapper beaucoup plus spontanément que d'habitude.

Je pense vraiment qu'il y a beaucoup de situation où on serait plus dangereux en frappant comme ça vient plutôt que de vouloir se mettre dans la situation de tir "parfaite".

 

 

A mon sens une partie du soucis vient du profil similaire de nos joueurs : le trio d'attaque et même les milieux sont tous rapides, techniques, agiles.

Mais aucun n'est grand, costaud, bon de la tête pr schématiser.

(En schématisant toujours, un Giroud serait précieux dans le sens où il pèserait sur les défenseurs centraux, il constituerait une menace de la tête soit directement, soit en remise et serait un point d'appui constant dans la surface).

Je lis des noms d'attaquants pour notre mercato et c'est cool de recruter des bons joueurs. Mais si c'est pr empiler encore un profil similaire, je ne suis pas sur que ça résolve nos problèmes.

 

@Fly: qu'est ce que nos défenseurs peuvent faire de plus ?

Gagner le duel alors qu'ils sont deux contre un attaquant et que le ballon est en l'air. Tout simplement. 

Comme tout le monde j'adore Saliba mais ça c'est pas possible. Si c'est Van Dijk, l'attaquant il n'a pas le ballon.

Franchement on ne peut pas dire : c'est juste pas de chance et se prendre un but de cette manière aussi bête.

Dans ce cas il suffit de lancer un ballon en l'air dans notre surface et une fois sur deux ça fait but 

 

 

[Fly]

il y a 30 minutes, MxPR a dit :

 

En lisant les chiffres que tu mentionnes, moi je vois le soucis : 1,17xG ca me semble peu (je lis 1,39 sur understat mais on est dans le même ordre de grandeur).

Et même 19 tirs sur tout le match ce n'est pas faramineux. A mon sens vu la pression, on pourrait/devrait en avoir une dizaine de plus.

 

Pour détailler, derrière les chiffres, il n'y a aucun problème a avoir 19 tirs si la moitié sont des vrais occasions franches.

Mais par exemple en première mi-temps hier, il y a aucune occasion franche.

Et c'est là où notre stratégie d'être patient elle est stérile, je veux bien que l'on fasse tourner la balle 10 fois devant la surface avant de tirer si on obtient un bon tir. Mais quasiment tout le temps ce n'est pas le cas. On fait tourner 10 fois la balle en obtenant souvent un moins bon tir ou pas de tir du tout que si on avait été spontané au début de l'action.

(Odeggard, c'est bien les passes mais il faut savoir tirer au but, pareil sur les centres en retrait pr lesquels on ne vise quasiment jamais la zone dangereuse "fort devant le gardien").

En deuxième mi-temps c'est un peu mieux et je note qu'on débloque le match sur une situation qui semble pas dangereuse et où Jésus se retrouve tellement seul qu'il tire au lieu de faire une passe. Et sur le second but, Saka a la très bonne idée de ne pas perdre le temps habituel pr se mettre sur son pied gauche et de frapper beaucoup plus spontanément que d'habitude.

Je pense vraiment qu'il y a beaucoup de situation où on serait plus dangereux en frappant comme ça vient plutôt que de vouloir se mettre dans la situation de tir "parfaite".

 

 

A mon sens une partie du soucis vient du profil similaire de nos joueurs : le trio d'attaque et même les milieux sont tous rapides, techniques, agiles.

Mais aucun n'est grand, costaud, bon de la tête pr schématiser.

(En schématisant toujours, un Giroud serait précieux dans le sens où il pèserait sur les défenseurs centraux, il constituerait une menace de la tête soit directement, soit en remise et serait un point d'appui constant dans la surface).

Je lis des noms d'attaquants pour notre mercato et c'est cool de recruter des bons joueurs. Mais si c'est pr empiler encore un profil similaire, je ne suis pas sur que ça résolve nos problèmes.

 

@Fly: qu'est ce que nos défenseurs peuvent faire de plus ?

Gagner le duel alors qu'ils sont deux contre un attaquant et que le ballon est en l'air. Tout simplement. 

Comme tout le monde j'adore Saliba mais ça c'est pas possible. Si c'est Van Dijk, l'attaquant il n'a pas le ballon.

Franchement on ne peut pas dire : c'est juste pas de chance et se prendre un but de cette manière aussi bête.

Dans ce cas il suffit de lancer un ballon en l'air dans notre surface et une fois sur deux ça fait but 

 

 

 

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu évoques.

 

Déjà pour commencer, il faudrait arrêter de penser que les défenseurs des autres grosses écuries ne commettent pas d'erreurs. VD est excellent cette saison, mais l'année passée, il est vraiment pas bon et commet un sacré paquet d'erreurs individuelles.

 

Les duels on les gagne quasiment tous sur ce match, là y'a un contre ultra favorable pour l'attaquant, ça fait chier de prendre un tel but face à une équipe aussi peu inspirée, mais ça fait parti du jeu.

 

 

[Arno]

il y a 53 minutes, MxPR a dit :

Fly: qu'est ce que nos défenseurs peuvent faire de plus ?

Gagner le duel alors qu'ils sont deux contre un attaquant et que le ballon est en l'air. Tout simplement. 

Comme tout le monde j'adore Saliba mais ça c'est pas possible. Si c'est Van Dijk, l'attaquant il n'a pas le ballon.

Franchement on ne peut pas dire : c'est juste pas de chance et se prendre un but de cette manière aussi bête.

Dans ce cas il suffit de lancer un ballon en l'air dans notre surface et une fois sur deux ça fait but 

Je suis assez d’accord avec toi.

 

Enfaite c’est vraiment dommage car tu peux dominer ton match à 80%, avoir d’énormes occasions et quand même douter avec des erreurs défensives bêtes dans les derniers instants du match, qui peuvent éventuellement coûter des points. Toujours le même soucis en somme, pas assez décisif dans les deux surfaces, car si on est réaliste et qu’on fait le taf offensivement, on est à 3 ou 4-0 à la 89eme et non pas à 2-1.

 

C’est véritablement frustrant de pas se protéger plus de ce genre de scénario et plus frustrant c’est qu’on encaisse sur des demi occasions ou des erreurs individuelles assez grossières, c’est vraiment le gros point noir (et je suis d’ailleurs bien content que White aie peté les plombs contre Zinchenko, il aurait pu aussi s’énerver contre Saliba qui manque complètement son duel. 
 

Alors, on a les 3 points, la victoire est logique et complètement méritée, mais c’est en partie à cause de ce manque d’efficacité qu’on perd contre WH et Fulham, quand on est pas capable de gagner un match quand ton équipe a pourtant les occasions et la possession, faut au moins ne pas le perdre par une défense intraitable, or sur une demi occasion tu peux perdre 3 ou 2 points, c’est vraiment le gros soucis cette saison.

 

(Aston Villa, Newcastle, West Ham, ça va rester longtemps en travers de la gorge) 

[Kloro]

 

[Trèfle]

Je n'ai pas pu voir de match d'Arsenal depuis plusieurs semaines, j'ai du me contenter des ''highlights''. Ce matin j'ai pu me dégager du temps pour voir ce match en replay. Il y a quelques observations que je voulais partager. 

 

Pour commencer, très content de la victoire qui fait du bien statistiquement et dans la tête des joueurs aussi je pense après la passe difficile de l'hiver. 

Très content du retour de Smith-Rowe. Je me suis beaucoup concentré sur son match et je vais donc m'attarder un peu plus sur le côté gauche. 

 

Première observation, l'équipe est toujours performante en transition. Ça va vite, c'est précis et la plupart du temps ça se termine au moins en tir. Cet aspect est très positif. 

 

En revanche en phase de possession c'est plus compliqué. On a une excellente maîtrise du ballon mais on en fait pas grand chose. Les joueurs prennent très peu de risques, on a l'impression qu'ils ont pour consigne de ne faire la passe que s'ils ont la garantie qu'elle soit réussie. 

J'ai pourtant en mémoire une action qui démarre de White, ensuite ça combine très vite entre Saka , Odegaard et Jesus qui trouve le poteau.

Ils en sont capables, je trouve donc dommage de ne pas tenter plus souvent d'accélérer le jeu. 

 

Pour revenir côté gauche, j'ai trouvé le match de Smith-Rowe très intéressant mais je pense qu'il aurait pu être encore meilleur. 

Je m'explique, Émile propose beaucoup de mouvements vers l'avant qui ne sont pas exploités.

Très souvent après une passe, même anodine, ESR propose un mouvement ou un appel, mais le porteur du ballon n'exploite ni l'appel ni l'espace crée par son mouvement et préfère remettre derrière ou faire une passe latérale.

Je trouve ça très dommage de ne pas se servir de ces qualités quand on voit la difficulté qu'on a pour faire avancer le jeu en phase de possession avec l'ensemble des joueurs adverses autour de la surface. 

 

Ensuite je m'interroge sur le rôle de Zinchenko. 

Je le trouve très intéressant quand il est à hauteur de Rice, il parvient à trouver des passes intéressantes pour nos offensifs. 

En revanche je trouve qu'il vampirise trop le ballon, notamment plus haut sur le terrain où il est, je trouve, bien moins intéressant que lorsqu'il occupe des zones plus basses sur le terrain.

Lors du match je l'ai trouvé trop présent dans la zone de Smith-Rowe. Alors ça peut être intéressant par moments, car ça permet à Emile de monter et d'apporter du surnombre dans la surface et aux abords. 

Le problème c'est que la plupart du temps ça manquait cruellement de mouvement. Certes ESR se retrouve dans la surface mais on y retrouvait bien souvent Émile, Jesus,  Martinelli voir Saka et Odegaard plus tous les joueurs de Nottingham qui , comme la plupart de nos adversaires, défendent à 11.

Résultat les joueurs sont les uns sur les autres et il n'y a aucun espace pour faire avancer le jeu.

Zinchenko fini donc soit par centrer dans le tas soit par une passe en retrait. 

 

Globalement en phase de possession on a beaucoup de mal à trouver nos offensifs. 

Je trouve que le fait que Zinchenko monte très haut sur le terrain pousse nos offensifs à monter encore plus haut et ils se retrouvent donc tous dans plus ou moins la même zone. Ils se marchent donc dessus et c'est contre productif.

 

Zinchenko touche un nombre incalculable de ballons pendant le match mais en bonifie très peu lorsqu'il est haut sur le terrain, pour les raisons évoquées plus haut, alors qu'il est, selon ma perception, bien plus utile un peu plus bas, avec les offensifs qui sont donc un peu plus libres devant lui.

 

A de nombreuses reprises j'aurais préféré voir ESR dans cette position de MCG au lieu de Zinch, car Émile a des capacités à faire avancer le jeu haut sur le terrain par ses mouvements, par la passe ou encore balle au pieds.

Et Zinchenko étant plus bas, ça permet à Smith-Rowe de sortir un peu de la surface et donc d'étirer un peu plus le bloc adverse et créer des espaces plutôt que d'avoir 4 à 5 de nos joueurs dans la surface qui se bousculent avec les 11 joueurs de Nottingham.

 

Autre axe d'amélioration, la fin de match. 

Après nos deux buts et les changements on a perdu la maîtrise du ballon. C'était très brouillon et les joueurs tentaient tout et n'importe quoi.

 

En résumé  je suis très content de la victoire et de la titularisation de Smith-Rowe mais globalement je me suis ennuyé devant le match. 

Il ne s'est pas passé grand chose et notre jeu de possession semble stérile. Au final nos gunners ont marqué sur une touche et sur un contre. Mais en phase de possession ils sont plutôt inoffensifs à vouloir constamment chercher la passe sûre.

 

J'aimerais que les joueurs gardent cette maîtrise du ballon mais en prenant plus de risques en ayant un jeu plus direct. Le style de jeu que l'équipe avait à la grande époque du Wengerball.

 

[MxPR]

Il y a 4 heures, Fly a dit :

 

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu évoques.

 

Déjà pour commencer, il faudrait arrêter de penser que les défenseurs des autres grosses écuries ne commettent pas d'erreurs. VD est excellent cette saison, mais l'année passée, il est vraiment pas bon et commet un sacré paquet d'erreurs individuelles.

 

Les duels on les gagne quasiment tous sur ce match, là y'a un contre ultra favorable pour l'attaquant, ça fait chier de prendre un tel but face à une équipe aussi peu inspirée, mais ça fait parti du jeu.

 

 

Avant de répondre a tes points, j'ai revu l'action :

 

1ere erreur a mon sens grossière : Zinchenko est totalement battu et ne va même pas au duel sur son côté suite a l'ouverture du défenseur de Forrest.

Ca laisse la possibilité a l'attaquant de faire une bonne remise vers le second attaquant plutôt que de jouer un duel qui aurait forcément rendu la transmission difficile.

 

2eme erreur : quand le ballon arrive, Saliba le rate a la tombée alors qu'il essaie de dégager de la tête directement.

A mon sens il se fait avoir par l'attaquant qui se positionne bien et l'empêche de jouer le ballon. Mais c'est le jeu, c'est a Saliba : soit de ne pas se jeter, soit s'il y va il doit prendre le ballon.

Sil y a la même situation sur un ballon au sol où un défenseur se rate, le ballon passé et l'attaquant se retrouve seul face au but dans la surface, je pense que tu es d'accord pr dire qu'il y a une erreur.

 

Donc : je maintiens, ce but me semble totalement évitable. Sur toute l'action, on est en supériorité numérique, pas hors de position et les joueurs de Forrest ne font rien d'exceptionnel.

 

 

 

 

Pr répondre a tes points : oui VD fait aussi des erreurs. 

L'an passé il en a fait plein et Liverpool a fini où ?

Les équipes qui performent : elles ne font pas d'erreurs dans les deux surfaces.

Et autant offensivement, tu peux te rater 3 fois et marquer sur la 4eme. Autant défensivement : tu ne dois pas faire d'erreur qui mène a un but.

Je ne dis pas que ça n'arrive pas ou que ça n'arrivera jamais. Je dis que l'objectif ou ce vers quoi on doit tendre c'est ne pas faire d'erreur de ce genre.

 

Et je pense quil faut être réaliste en disant que sur cette saison et les précédentes, on concède beaucoup trop de buts résultants de nos erreurs directs.

Ce n'est pas en fermant les yeux que l'on va progresser ou en se disant : Forrest a eu de la chance.

 

[repiesh]

Je suis assez d'accord, ce but était évitable. Il y a un manque de concentration flagrant. Alors il y a peut être un peu de chance, mais cette part s'élimine si les joueurs sont plus focus.

 

Quant au match en général, c'est vrai que Forest a joué ultra défensif et a plutôt bien joué. Mais effectivement cette volonté de contrôler le match nous empêche souvent de chercher des passes difficiles mais qui peuvent amener des buts. Et c'est dommage parce que nos joueurs en sont tout à fait capables. Et je suis aussi très agacé par Zinchenko et son rôle. Il passe son temps à jouer dans la temporisation et a une emprise beaucoup trop importante sur le jeu. J'ai trouvé MO invisible par exemple alors que c'est lui qui devrait dicter le tempo du match.

 

A part ça, on a quand même contrôlé le match alors qu'en face ils sont hyper appliqués et sans cette erreur défensive, on aurait le sentiment d'un job bien fait.

J'espère plus de prise de risque dimanche.

[Neodraken]