Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Med

Les folles rumeurs du Mercato - vos joueurs rêvés

Recommended Posts

Là on est d'accord.

 

Sur le principe Griezmann on peut l'avoir (dû moins on a les finances pour etc...). Maintenant clairement si on parle du joueur c'est clair que le mec devrait rester à l'Atleti pour toutes les raison que vous avez évoqué. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais ce n'est pas indiscutable, il y a d'autres facteurs qui peuvent faire qu'un joueur va préférer venir chez nous qu'à City. Même si sur le plan financier ils demeurent plus attractif effectivement.

 

Sur le plan financier, et Guardiola va rendre le club bien plus attractif aussi. Pellegrini est un homme intègre et intelligent, un bon coach (même si je lui ai beaucoup tapé dessus), mais il n'a pas l'aura de Guardiola.

 

Enfin dernier critère, si City doit mettre 80M sur un joueur, ils le feront sans problème, nous ? J'en suis moins sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait je ne te comprends pas vraiment.

 

1) tu considères que l'on franchirait un pallier si Sanchez Ozil, Kos and co était entourés de joueurs de leur niveau.

 

2) tu dis que l'on ne peut pas attirer ces joueurs (indirectement).

 

Donc soit tu considères Arsenal comme une cause perdue, soit je ne comprends pas ta stratégie.

 

Puis pour l'attractivité je veux bien faire passer indiscutablement certains clubs devant mais : Pool, Man u, Chelsea voire City ne font pas parti de ces indiscutables. Encore une fois il y a trop de facteurs pour affirmer de telles choses : projet, salaire, budget, temps de jeu, ville, pays, championnat, jeu pratiqué etc...

Faut quand même être objectif, United, City et Chelsea c'est plus attractif qu'Arsenal.

Liverpool à la limite oui, c'est 50-50 avec nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut quand même être objectif, United, City et Chelsea c'est plus attractif qu'Arsenal.

Liverpool à la limite oui, c'est 50-50 avec nous.

 

United et Chelsea plus attractif que nous et Liverpool autant attractif que nous?

 

Et ça parle d'objectivité?

 

Désolé mais sur ces deux dernières années on a rien à envier à ces 3 là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

United et Chelsea plus attractif que nous et Liverpool autant attractif que nous?

 

Et ça parle d'objectivité?

 

Désolé mais sur ces deux dernières années on a rien à envier à ces 3 là.

 

D'autant plus que les trois n'auront peut-être pas la C1...

Share this post


Link to post
Share on other sites

United et Chelsea plus attractif que nous et Liverpool autant attractif que nous?

 

Et ça parle d'objectivité?

 

Désolé mais sur ces deux dernières années on a rien à envier à ces 3 là.

Développe, j'aimerais bien avoir ton point de vue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais je n'ai jamais dis qu'Arsenal ne pouvait pas ramener de grand joueur en revanche.

Seulement Marquinhos, Verratti, Griezmann n'ont pas l'âge d'Ozil, Sanchez ou Cech. Et surtout, ils ne sont pas dans la même situation.

Aujourd'hui ces joueurs là sont les meilleurs joueurs de leur effectif tout en étant encore très jeune.

Özil, Sanchez se faisaient mettre sur le banc par l'arrivée de mec comme Suàrez, Bale ou Isco.

Cech, c'est biaisé on sait tous qu'il voulait rester à Londres. Le type a 34 ans, une famille, des enfants qui vont à l'école etc.. C'est pas comparable du tout.

 

Si on me demande,

 

Est-ce que Arsenal est capable de recruter de très bon joueurs dans une grande équipe? Oui.

Est-ce que Arsenal est capable de recruter le meilleur joueur dans une grande équipe? Non.

 

Je le répète, mais Özil et Sanchez doivent être entourés d'Özil et Sanchez.

Comparez un peu leur partenaires de l'époque à Barcelone ou Madrid, avec ceux d'Aujourd'hui en toute objectivité.

Sur le fait qu'Arsenal ne peut pas recruter le meilleur joueur dans une grande équipe je ne suis pas forcément d'accord.

 

Encore une fois sour Wenger avec sa philosophie etc je peut comprendre, c'est même casi sûr. Maintenant tu prend du Guardiola, Klopp ou Simeone je suis sûr qu'on peut ramener ces joueurs car avec ces coach y'aurait comme objectif de remporter la LdC et pas seulement le championnat. (Et pour ça il faut les meilleurs) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut quand même être objectif, United, City et Chelsea c'est plus attractif qu'Arsenal.

Liverpool à la limite oui, c'est 50-50 avec nous.

Bah alors vas y explique moi en quoi ils sont indiscutablement plus attractifs que nous ? En prenant en compte tous les critères bien sûr. Et pourquoi Pool c'est du 50-50 ?

 

En fait j'ai l'impression que tu ne comptes pas les trois quarts des facteurs qui font et forgent l'attractivité.

 

Bientôt tu vas nous sortir que Leicester est plus attractif que nous car ils sont plus solides et qu'ils ont gagné le championnat, mais encore une fois faut prendre tout en compte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le fait qu'Arsenal ne peut pas recruter le meilleur joueur dans une grande équipe je ne suis pas forcément d'accord.

 

Encore une fois sour Wenger avec sa philosophie etc je peut comprendre, c'est même casi sûr. Maintenant tu prend du Guardiola, Klopp ou Simeone je suis sûr qu'on peut ramener ces joueurs car avec ces coach y'aurait comme objectif de remporter la LdC et pas seulement le championnat. (Et pour ça il faut les meilleurs) 

Mais ça je ne peux que co-signer hein. Seulement notre coach c'est Wenger jusqu'à Juin 2017 pour l'instant. Donc jusqu'à Juin 2017 minimum, je me sens obligé de maintenir ces propos. Après demain, Guardiola prend la tête d'Arsenal, je sais qu'on peut recruter n'importe qui.

 

Seulement Arsenal n'a rien fait pour le signer quand il en avait l'occasion, donc j'y vois là un signe de "manque" d'ambition une fois de plus.

Du coup pour moi, on est exactement dans ce que je dis plus haut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais ça je ne peux que co-signer hein. Seulement notre coach c'est Wenger jusqu'à Juin 2017 pour l'instant. Donc jusqu'à Juin 2017 minimum, je me sens obligé de maintenir ces propos. Après demain, Guardiola prend la tête d'Arsenal, je sais qu'on peut recruter n'importe qui.

 

Seulement Arsenal n'a rien fait pour le signer quand il en avait l'occasion, donc j'y vois là un signe de "manque" d'ambition une fois de plus.

Du coup pour moi, on est exactement dans ce que je dis plus haut.

Je suis d'accord, manque d'ambition ou/et trop de respect pour Wenger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah alors vas y explique moi en quoi ils sont indiscutablement plus attractifs que nous ? En prenant en compte tous les critères bien sûr. Et pourquoi Pool c'est du 50-50 ?

 

En fait j'ai l'impression que tu ne comptes pas les trois quarts des facteurs qui font et forgent l'attractivité.

 

Bientôt tu vas nous sortir que Leicester est plus attractif que nous car ils sont plus solides et qu'ils ont gagné le championnat, mais encore une fois faut prendre tout en compte.

Non du tout. Je pourrais sortir des tas d'exemples en me basant sur l'historique de transferts de City, United, Pool, Chelsea, Arsenal des dernières années, mais vous aurez beau dire ce que vous voulez, critiquer autant que vous voulez, ou détester autant que vous voulez le truc le plus parlant  ca reste :

Cole, Van Persie, Nasri, Clichy, Sagna (et dans une moindre mesure Fabregas, Vermaelen, Song et Henry) sont tous partis pour pour Chelsea, City, ou United.

Et dans le sens inverse, on a qui nous ? (Ne pensez même pas à me sortir Petr Cech s'il vous plait). Qui avons-nous recruté à ces clubs-là récemment ? Welbeck ? C'est loin d'être LE Meilleur joueur de United quand on l'achète. Pourtant nous ils nous prennent notre meilleur joueur en prenant Van Persie. Vous voyez la différence ?

Mickael Silvestre à 30 ans ? Soyons sérieux 5 mins, nous on nous prend un Ashley Cole au sommet de sa forme... Encore une fois, vous saisissez la différence ?

 

Vous pourrez déverser votre haine en insultant leur maman, ou en les qualifiant de mercenaire, mais la réalité c'est qu'ils sont partis et ont gagné la PL pour certains, d'autres sont allé plus loin en LDC etc etc...

Pourtant me faites par croire que c'est mieux de vivre à Manchester qu'à Londres hein.

Donc c'est bien beau de tripler son salaire, mais si au final tu sais que tu vas gagner un titre que t'aurais jamais gagné ici en x années. Où-est ce que c'est plus attractif ?

 

Après vous pensez Arsenal capable de recruter Kun Aguero ? Kevin De Bruyne ? Anthony Martial ? Diego Costa ? Wayne Rooney ?

Vous pouvez les détester autant que vous voulez ces joueurs la, et j'suis le premier à souhaiter la mort d'un mec comme Costa, mais ca te fait gagner une PL un mec comme ca.

 

Moi ce que j'aimerais voir, c'est un Arsenal capable de signer un pack Kane-Alli car à Arsenal ils franchiraient un pallier et seraient capable d'aller loin en LDC, et de rafler le titre par exemple. Mais vous pensez réellement qu'ils pensent ça aujourd'hui ces mecs ? La actuellement j'ai le sentiment que Tottenham nous marche dessus et que tout vas bien. Non ce n'est pas normal non.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais Tottenham a joué un quart de finale de LDC plus récemment que nous, et s'apprête à finir devant nous au classement. Techniquement Arsenal devrait pouvoir piller Tottenham comme le Bayern pille Dortmund pourtant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non du tout. Je pourrais sortir des tas d'exemples en me basant sur l'historique de transferts de City, United, Pool, Chelsea, Arsenal des dernières années, mais vous aurez beau dire ce que vous voulez, critiquer autant que vous voulez, ou détester autant que vous voulez le truc le plus parlant ca reste :

Cole, Van Persie, Nasri, Clichy, Sagna (et dans une moindre mesure Fabregas, Vermaelen, Song et Henry) sont tous partis pour pour Chelsea, City, ou United.

Et dans le sens inverse, on a qui nous ? (Ne pensez même pas à me sortir Petr Cech s'il vous plait). Qui avons-nous recruté à ces clubs-là récemment ? Welbeck ? C'est loin d'être LE Meilleur joueur de United quand on l'achète. Pourtant nous ils nous prennent notre meilleur joueur en prenant Van Persie. Vous voyez la différence ?

Mickael Silvestre à 30 ans ? Soyons sérieux 5 mins, nous on nous prend un Ashley Cole au sommet de sa forme... Encore une fois, vous saisissez la différence ?

 

Vous pourrez déverser votre haine en insultant leur maman, ou en les qualifiant de mercenaire, mais la réalité c'est qu'ils sont partis et ont gagné la PL pour certains, d'autres sont allé plus loin en LDC etc etc...

Pourtant me faites par croire que c'est mieux de vivre à Manchester qu'à Londres hein.

Donc c'est bien beau de tripler son salaire, mais si au final tu sais que tu vas gagner un titre que t'aurais jamais gagné ici en x années. Où-est ce que c'est plus attractif ?

 

Après vous pensez Arsenal capable de recruter Kun Aguero ? Kevin De Bruyne ? Anthony Martial ? Diego Costa ? Wayne Rooney ?

Vous pouvez les détester autant que vous voulez ces joueurs la, et j'suis le premier à souhaiter la mort d'un mec comme Costa, mais ca te fait gagner une PL un mec comme ca.

 

Moi ce que j'aimerais voir, c'est un Arsenal capable de signer un pack Kane-Alli car à Arsenal ils franchiraient un pallier et seraient capable d'aller loin en LDC, et de rafler le titre par exemple. Mais vous pensez réellement qu'ils pensent ça aujourd'hui ces mecs ? La actuellement j'ai le sentiment que Tottenham nous marche dessus et que tout vas bien. Non ce n'est pas normal non.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte, mais Tottenham a joué un quart de finale de LDC plus récemment que nous, et s'apprête à finir devant nous au classement. Techniquement Arsenal devrait pouvoir piller Tottenham comme le Bayern pille Dortmund pourtant.

Clichy catastrophique avant sont départ on en voulait plus , Sagna on voulait pas le prolonger à cause de sont salaire , Song on l'a dégagé à cause de sont comportement, Vermaleen une belle quenelle au Barça , Nasri on l'a vendu pour récupéré de l'argent 1 an avant la fin de sont contrat .

 

Au finale le seul qu'on regrettera ce Van Persie dans tout tes exemples bidons et peu être Henry même si lui c'est très spécial .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pourquoi tu parles de ces joueurs qui nous ont quittés il y a déjà plusieurs années?

 

On parle de l'attractivité actuelle. Quel rapport avec les Fabregas et compagnie?  :mellow:

 

Au jour d'aujourd'hui, on va pas me faire croire que ce United, ce Chelsea et Liverpool sont plus attractifs que nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il vit dans un paradoxe temporel, pas possible autrement.

 

A l'instant T, MU n'a plus grand chose d'attractif, Chelsea cette année n'aura pas la C1, chose importantissime dans le choix d'un joueur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Clichy catastrophique avant sont départ on en voulait plus , Sagna on voulait pas le prolonger à cause de sont salaire , Song on l'a dégagé à cause de sont comportement, Vermaleen une belle quenelle au Barça , Nasri on l'a vendu pour récupéré de l'argent 1 an avant la fin de sont contrat .

 

Au finale le seul qu'on regrettera ce Van Persie dans tout tes exemples bidons

Puis depuis Van Persie aucun de nos cadres nous a quitté, Sagna c'est encore différent. Nos cadres restent et on a recruté de (très) bons joueurs depuis (Sanchez, Ozil, Per) et des joueurs d'avenir (Chambers, Welbeck etc...). Rien dans ton message ne justifie qu'à l'heure actuelle les clubs que tu cites sont plus attractifs que nous florentp, sauf si on se base sur le principe que pour être attractif il faut absolument recruter chez les concurrents.

 

Pour le reste c'est bien ce que je dis, tu considères Arsenal comme une cause perdue. En gros on se doit de recruter du lourd, mais on ne peut pas, c'est le nec plus ultra du paradoxe ta réflexion.

 

Puis t'as toujours pas répondu à ma question dans le fond, en quoi Chelsea, Man U, voire City (et Pool) sont plus attractifs que nous à l'heure actuelle? C'est quand même une affirmation qui mérite une analyse voire un soupçon d'argumentaire pertinent tout de même. Parce que t'as l'air de dire que si on est en concurrence pour nimporte quel joueur avec ces clubs, ce sera impossible pour nous de le recruter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bon ? Donc des mecs qui sont déjà à Arsenal bougent dans un autre club de Premier League pour gagner des titres. Ce ne prouve en rien un pouvoir d'attraction plus important ?

 

Caut arrêter de toujours se trouver des excuses, ou se mentir.

Même si ces joueurs en quittant le club avait le niveau d'un u11, la vérité et qu'ils sont partis et ont gagnés des titres, aussi nuls soient-ils.

 

"Per très bon joueur". Ah ca c'est sur, personne ne s'est bousculé pour le recruter en PL...

Pourquoi Martial/Di Maria/Schweinsteiger/Fellaini/Shaw/De Gea signent à United ? Pourquoi De Bruyne /Sterling/Otamendi/Bony signent à City ? Pourquoi Costa/Falcao/Hazard/Oscar/Courtois signent à Chelsea ?

Même si vous trouvez ces joueurs guez ajourd'hui (et à raison d'ailleurs), jusqu'à preuve du contraire vous auriez bien aimé les signer avant qu'ils aillent ailleurs et affichent leur niveau affligeant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puis depuis Van Persie aucun de nos cadres nous a quitté, Sagna c'est encore différent. Nos cadres restent et on a recruté de (très) bons joueurs depuis (Sanchez, Ozil, Per) et des joueurs d'avenir (Chambers, Welbeck etc...). Rien dans ton message ne justifie qu'à l'heure actuelle les clubs que tu cites sont plus attractifs que nous florentp, sauf si on se base sur le principe que pour être attractif il faut absolument recruter chez les concurrents.

 

Pour le reste c'est bien ce que je dis, tu considères Arsenal comme une cause perdue. En gros on se doit de recruter du lourd, mais on ne peut pas, c'est le nec plus ultra du paradoxe ta réflexion.

 

Puis t'as toujours pas répondu à ma question dans le fond, en quoi Chelsea, Man U, voire City (et Pool) sont plus attractifs que nous ? C'est quand même une affirmation qui mérite une analyse voire un soupçon d'argumentaire pertinent tout de même.

 

Et surtout, RVP était prêt à resté après avoir vu Santi à l'entraînement, Wenger lui a dit non tu dégage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bon ? Donc des mecs qui sont déjà à Arsenal bougent dans un autre club de Premier League pour gagner des titres. Ce ne prouve en rien un pouvoir d'attraction plus important ?

 

Caut arrêter de toujours se trouver des excuses, ou se mentir.

Même si ces joueurs en quittant le club avait le niveau d'un u11, la vérité et qu'ils sont partis et ont gagnés des titres, aussi nuls soient-ils.

 

"Per très bon joueur". Ah ca c'est sur, personne ne s'est bousculé pour le recruter en PL...

Pourquoi Martial/Di Maria signent à United ? Pourquoi De Bruyne /Sterling signent à City ? Pourquoi Costa/Falcao signent à Chelsea ?

Même si vous trouvez ces joueurs guez ajourd'hui, jusqu'à preuve du contraire vous auriez bien aimé les signer avant qu'ils aillent ailleurs et affichent leur niveau affligeant.

Pourquoi Ozil Sanchez signent à Arsenal ? Ce sont pourtant de mon point de vu de biens meilleurs joueurs que la plupart que tu viens de citer. Encore une fois tu exposes des faits sans prendre du tout en compte le contexte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on avaient signé Di Maria je pense que j'aurais arrêté de supporter le club, difficile de faire plus surcoté.

Pareil pour Costa (différentes raisons), et Falcao en ce qui me concerne, surtout que c'est assez hors de propos comme énumération.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surcoté ou pas ce sont des joueurs qui ont un certain standing et que la plupart des clubs tentent de s'arracher. Je rajoute à la liste de vos rêves : Arsenal est plus attractif que United/Chelsea/City sur le marché des transferts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surcoté ou pas ce sont des joueurs qui ont un certain standing et que la plupart des clubs tentent de s'arracher. Je rajoute à la liste de vos rêves : Arsenal est plus attractif que United/Chelsea/City sur le marché des transferts

Personne n'a dit qu'Arsenal était plus attractif, c'est une notion assez vague en soit et ça dépend des critères d'attractivité des principaux intéressés (les joueurs). On réfute juste le contraire à savoir : City, Man u et Chelsea sont plus attractifs qu'Arsenal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..