[23] Andrei Arshavin

[The Wilsh]

Un joueur technique et sans intelligence de jeu peut être talentueux sans forcément être un bon joueur. Pour moi, le talent ne détermine pas ce que tu apportes vraiment à ton équipe. Exemple :

 

Je considère Ben Arfa plus talentueux que Valencia. Pourtant, l'Equatorien apportera 100 fois plus. Des exemples comme celui-ci, y en a plein. Ça te semble moins logique, pour moi ça l'est, car le talent seul ne suffit pas comme je l'ai dit plus haut pour Arshavin.

 

Ce qui compte pour moi au niveau des offensifs ? C'est un tout, un ensemble, le fait que je considère le talent comme ça ne veut pas dire qu'on pourrait se passer d'intelligence de jeu, loin de la.

 

[Ezio]

Je considère Ben Arfa plus talentueux que Valencia. Pourtant, l'Equatorien apportera 100 fois plus

Je suis pas sûr, combien de but Valencia en PL cette saison ?

 

 

Graciak, Ramsey plus talentueux que Arshavin ?

 

 

Pour moi Arsha c'est certainement l'un des joueurs les plus talentueux d'Arsenal ces dernière saisons.

[Jidao]

L'intelligence de jeu fait parti du talent.

 

Ben Arfa n'a jamais été autre chose qu'un joueur avec une très belle conduite de balle et une bonne qualité de dribble.La technique n'englobe pas que ça sinon Xavi serait considéré comme joueur quelconque dans ce domaine.

 

Ramsey,par exemple,est très élémentaire techniquement parlant mais a un jeu sans ballon de grande qualité.Le genre d'aptitudes qui ne se remarquent pas d'un simple coup d'oeil contrairement au dribble.

 

Pour moi,le talent pur,c'est ce qu'est capable de faire un joueur sans aucune base de travail.Quelque chose de très subjectif donc et qui me semble très compliqué à juger.

[Sborn]

Je suis pas sûr, combien de but Valencia en PL cette saison ?

 

Il n'y a pas que les buts dans le football.

Il pourra apporter 100x plus que Ben Arfa en bloquant bien son couloir et en participant aussi bien offensivement que défensivement. C'est toujours plus utile qu'un Ben Arfa qui ne sait pas défendre et qui fait 2-3 gri-gri de temps en temps.

[The Wilsh]

Bah Valencia est très moyen cette année, mais il reste nettement plus utile.

 

@Jidao : Pas d'accord pour le coup, Xavi est exceptionnel techniquement, il foire un contrôle tous les 36 du mois, et a sans doute la meilleure qualité de passe au monde.

[Ezio]

Il n'y a pas que les buts dans le football.

Il pourra apporter 100x plus que Ben Arfa en bloquant bien son couloir et en participant aussi bien offensivement que défensivement. C'est toujours plus utile qu'un Ben Arfa qui ne sait pas défendre et qui fait 2-3 gri-gri de temps en temps.

Il y pas que les buts mais Valencia c'est pas un bon exemple, 0 buts en PL cette saison.

 

 

Tu peux pas dire qu'il apporte plus qu'un Ben Arfa, même plus titulaire à Manchester.

[Sborn]

Il y pas que les buts mais Valencia c'est pas un bon exemple, 0 buts en PL cette saison.

 

 

Tu peux pas dire qu'il apporte plus qu'un Ben Arfa, même plus titulaire à Manchester.

 

Peut-être qu'il a marqué 0 but, mais il a deux fois plus d'assists que Ben Arfa, combiné au fait qu'il peut s'attaquer aux tâches défensives quand il faut, ce qu'est incapable de faire Ben Arfa.

 

Et puis bon, Ben Arfa serait même pas sur le banc à Manchester, il joue dans un club de son niveau, un club à quelques points de la relégation.

[Jidao]

Bah Valencia est très moyen cette année, mais il reste nettement plus utile.

 

@Jidao : Pas d'accord pour le coup, Xavi est exceptionnel techniquement, il foire un contrôle tous les 36 du mois, et a sans doute la meilleure qualité de passe au monde.

 

Relis bien mon propos,c'est exactement ce que je dis.

 

J'évoquais la conduite de balle et surtout le dribble.Ces deux aspects n'ont jamais fait parti des qualités premières de Xavi et,pour autant,ça n'en fait pas un joueur moyen sur le plan technique

[Olibrius]

L'intelligence de jeu fait parti du talent.

 

Ben Arfa n'a jamais été autre chose qu'un joueur avec une très belle conduite de balle et une bonne qualité de dribble.La technique n'englobe pas que ça sinon Xavi serait considéré comme joueur quelconque dans ce domaine.

 

Ramsey,par exemple,est très élémentaire techniquement parlant mais a un jeu sans ballon de grande qualité.Le genre d'aptitudes qui ne remarque pas d'un simple coup d'oeil contrairement au dribble.

 

Pour moi,le talent pur,c'est ce qu'est capable de faire un joueur sans aucune base de travail.Quelque chose de très subjectif don et qui me semble très compliqué à juger.

 

Moi je dissocierais les deux.

Le talent ne s'acquiert pas et reste une matière brute à élaborer. Un bon chanteur ne fait sans doute pas un bon musicien. Le talent comporte une dimension innée qui fait qu'il n'est pas toujours à même de s'exprimer (l'exemple Ben Arfa est d'ailleurs très pertinent: c'est du talent pur sans aucune intelligence de jeu).

Quant à l'intelligence de jeu elle s'acquiert à force d'observations, d'ajustements; c'est une expression collective.

[Ezio]

Et puis bon, Ben Arfa serait même pas sur le banc à Manchester, il joue dans un club de son niveau, un club à quelques points de la relégation.

Il a été pas mal blessé dernièrement, mais à United, il aurait sa chance, car Ashley Young, c'est aussi 0 but en PL !

[The Wilsh]

 

 

Relis bien mon propos,c'est exactement ce que je dis.

 

J'évoquais la conduite de balle et surtout le dribble.Ces deux aspects n'ont jamais fait parti des qualités premières de Xavi et,pour autant,ça n'en fait pas un joueur moyen sur le plan technique

Bah la qualité de passe et de contrôle c'est de la technique, puis la conduite de balle et le dribble, c'est moins son registre donc ça n'est pas si grave, surtout quand on voit comment il est exceptionnel dans le reste. Ben Arfa a une bonne qualité de passe, sinon je ne le considèrerais même pas talentueux si je trouvais que c'était un simple tripoteur de ballon. Malheureusement, il n'a jamais dépassé le stade d'espoir, car il est très irrégulier.

 

@Gueux-nerd : Totalement d'accord.

[Sborn]

Il a été pas mal blessé dernièrement, mais à United, il aurait sa chance, car Ashley Young, c'est aussi 0 but en PL !

 

Arrête de le surcôter, sa place c'est des clubs du niveau L1 ou milieu de tableau anglais.

 

A part ses quelques gri-gri il fait rien, aucune intelligence de jeu, rien.

[Ezio]

Arrête de le surcôter, sa place c'est des clubs du niveau L1 ou milieu de tableau anglais.

 

A part ses quelques gri-gri il fait rien, aucune intelligence de jeu, rien.

Ou tu vois que je le surcote ?

 

Tu peux remettre en cause son attitude, mais pas son talent. Ben Arfa a plus de talent que Nasri, qui a joué régulièrement chez nous, et à City ( c'est pas un titulaire mais il joue pas mal ).

[The Wilsh]

 

Ou tu vois que je le surcote ?

 

Tu peux remettre en cause son attitude, mais pas son talent. Ben Arfa a plus de talent que Nasri, qui a joué régulièrement chez nous, et à City ( c'est pas un titulaire mais il joue pas mal ).

Et c'est là qu'intervient la phrase : “Le talent seul ne suffit pas“. Il n'aurait rien à faire dans un des 6 meilleurs clubs anglais, il n'a jamais passé les paliers, et reste un joueur sans intelligence de jeu réelle.

[Jidao]

Moi je dissocierais les deux.

Le talent ne s'acquiert pas et reste une matière brute à élaborer. Un bon chanteur ne fait sans doute pas un bon musicien. Le talent comporte une dimension innée qui fait qu'il n'est pas toujours à même de s'exprimer (l'exemple Ben Arfa est d'ailleurs très pertinent: c'est du talent pur sans aucune intelligence de jeu).

Quant à l'intelligence de jeu elle s'acquiert à force d'observations, d'ajustements; c'est une expression collective.

 

Pour moi Ben Arfa,c'est de la technique pur(et encore,c'est discutable)avec un Qi Foot très limité.Donc,un talent qui n'est pas aussi grand que ça.

 

On dit souvent que Messi a un talent naturel qui le met au dessus de tous les autres.C'est le cas,mais il n'est pas question de technique uniquement,sinon pas mal de joueurs seraient à son niveau.L'une des grandes forces de l'argentin,c'est de constamment faire les bons déplacements dans la zone vérité.Dans ce cas,il me semble qu'on parle toujours de talent et pourtant nous n'évoquons pas la technique mais la science du jeu sans ballon et,donc,l'intelligence.

 

Si Messi n'avait acquis ce don que par le travail,la différence avec les autres joueurs ne serait pas aussi grande.Des mecs techniques et bosseurs il y en a beaucoup mais ils n'arriveront jamais au niveau du natif de Rosario.

[The Wilsh]

Donc Jidao, tu conviens bien que le talent est en partie inné ? Contrairement à l'intelligence de jeu.

[Jidao]

Non,justement.

 

Je crois que certains joueurs développent une grande intelligence de jeu beaucoup plus aussi facilement que d'autres.C'est le propos de mon post précédent.Etre capable de constamment faire de meilleurs choix (avec ou sans ballon)que les autres ne peut,à mon sens,pas être seulement la résultante d'un gros travail.des gars doués et bosseurs,il y en a beaucoup mais,tous,n'arriveront pas à un niveau stratosphérique.

 

Certains joueurs pourraient travailler sans relâche pendant cinquante ans sans acquérir la science du jeu de Messi.

Pourquoi?Parce qu'ils sont moins talentueux.Aussi bien sur le plan technique que cérébral.

 

Et où tu vois que je considère Xavi comme limité techniquement?C'est exactement le contraire.Seulement,certains se basent sur la conduite de balle et le dribble de Ben Arfa pour affirmer que le français est énorme sur le plan de la technique pur.

Ca me semble très réducteur et je dis simplement que si la technique ne devait être jugée​ que de cette façon alors Xavi ne serait pas au dessus du lot dans ce domaine.

 

C'est plus clair comme ça?

[The Wilsh]

J'ai bien compris depuis le début, je ne fais pas l'amalgame dribble = technique.

 

Après, pour l'intelligence et le talent, nos points de vue divergent, je peux comprendre le tien, mais je ne le partage pas. A mon sens, le QI football se développe, et il a été à la meilleure école (Messi).

[Jidao]

Des avants super techniques et formés à la Masia,il y en a eu beaucoup.

 

Combien ont atteint le niveau de Messi? Aucun.Et j'évoque l'argentin mais j'aurais pu prendre en exemple n'importe quel autre très grand joueur de l'histoire.

[The Wilsh]

Parce qu'après, chaque individu est différent. Messi avait plus de talent inné que les autres.

[Graciak]

Uniquement techniquement donc si on suit ton raisonnement ?

Alors pourquoi il est beaucoup plus intelligent que la majorité des joueurs formés à la masia ? Et pas juste plus technique ?

[The Wilsh]

Uniquement techniquement donc si on suit ton raisonnement ?

Alors pourquoi il est beaucoup plus intelligent que la majorité des joueurs formés à la masia ? Et pas juste plus technique ?

Parce qu'il comprend mieux le jeu.

[Graciak]

Oui il est plus intelligent quoi c'est pareil.

Et grâce à quoi ?

[The Wilsh]

Oui il est plus intelligent quoi c'est pareil.

Et grâce à quoi ?

J'appellerais pas ça le talent

[Graciak]

Eh bien comment alors ? Grâce à quoi encore une fois ?

(je me mets en mode socrate dis donc)