Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

[Chelsea]

Invité mikaweb

Par Invité mikaweb
dans Le Football en Général

 Partager

Messages recommandés

Fly

Fly

Posté(e)
Posté(e)

Ils éliminent une meilleure équipe qu'eux. Fortement remaniée ce soir, mais Brighton reste une bien meilleure équipe que Chelsea.

 

Ça nous arrange au final. 

 

A noter que Reece James est poursuivi par la League suite à des insultes qu'il aurait proféré contre l'arbitre lors de la défaite face à Villa. Il risque une suspension de plusieurs matchs. 

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tetsuyah

Tetsuyah

Posté(e)
Posté(e)

Franchement, ça me dégoûte autant d'argent jeté comme ça. 

C'est tellement déconnecté de la réalité de la vie. 

Je dis ça pcq je suis au Laos en ce moment. 

Première fois de ma vie que je vais dans un pays aussi pauvre et les gens vivent une vie si simple avec si peu de moyens. 

Il y'a des pays qu'on pourrait aider avec de telles sommes mais non, allons groinfrer des joueurs pendant 7,8, 10ans à cirer le banc. 

 

Bref.

 

  • Aimer 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 3 semaines plus tard...
Norddine

Norddine

Posté(e)
Posté(e)

Le pire est à venir pour les Blues lorsqu'on voit leurs prochains matchs :excl:.

Soit ça passe avec une remobilisation des troupes en limitant la casse lors des 5 prochains matchs soit c'est une descente aux enfers...

 

Ça nous arrangerait qu'ils accrochent les Spurs et City (sur un malentendu...)

« Si vous n’êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment. » – Malcolm X

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fred76ers

Fred76ers

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Norddine a dit :

Le pire est à venir pour les Blues lorsqu'on voit leurs prochains matchs :excl:.

Soit ça passe avec une remobilisation des troupes en limitant la casse lors des 5 prochains matchs soit c'est une descente aux enfers...

 

Ça nous arrangerait qu'ils accrochent les Spurs et City (sur un malentendu...)

Leur début de match était vraiment bon pourtant à Chelsea, je pensais qu’ils gagneraient facilement. 
Vu leurs problèmes dans les deux surfaces, je ne les voit pas forcément accrocher City, Tottenham j’y crois par contre

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fly

Fly

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 6 heures, Norddine a dit :

Le pire est à venir pour les Blues lorsqu'on voit leurs prochains matchs :excl:.

Soit ça passe avec une remobilisation des troupes en limitant la casse lors des 5 prochains matchs soit c'est une descente aux enfers...

 

Ça nous arrangerait qu'ils accrochent les Spurs et City (sur un malentendu...)

 

A ce train là, la seule chose qu'ils vont accrocher, c'est la relégation (laissez moi rêver).

  • Haha 2

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines plus tard...
  • 2 semaines plus tard...
House

House

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Quel naufrage cette équipe, il y a des trous à tous les niveaux, ils ont dépensé 1 milliard pour avoir un effectif ou quand tu regardes, tu te dis qu'il leur manque un joueur par ligne (et je suis gentil) avec un paquet de joueurs au QI foot très limité. C'est dingue de dépenser autant en pensant au futur sans se poser la question du présent, comme si l'un ne conditionnait pas la réussite de l'autre. 

 

C'est bien beau d'amortir tes transferts sur 7-8ans, mais Ils vont commencer les 6-7 prochaines saisons avec un trou de £100 millions par saison à minima lié à ces transferts de joueurs qui n'apportent aujourd'hui pas grand chose. Ce n'est pas sans conséquences : 

  • Pas de coupe d'Europe ==> je suis persuadé qu'ils avaient surinvesti en perspective d'une qualification pour la nouvelle C1 (qui rapportera plus que l'ancienne mouture pck + de matchs)
  • Des contrats sponsors signés à la baisse par rapport à ce qui avait été budgété, en rapport avec un standing sportif qui n'est pas le leur actuellement ==> £40m par saison avec Athlete pour le sponsors maillot (qu'ils ont signé tardivement), cad qu'il n'y a eu aucune augmentation par rapport au contrat avec three, à titre de comparaison, on a signé avec Emirates un nouveau contrat, à partir de 2025 il me semble, de £58M par saison n'incluant pas les maillots d'échauffement de match. On progresse, comme tous les gros clubs, eux ils stagnent et c'est lié à leur situation sportive et à l'image d'amateurisme qu'ils renvoient.
  • Une masse salariale très lourde (la 4eme de PL pour un effectif du niveau d'un 8-10) qui va les handicaper sur le long termes car contrairement à ce que j'ai pu lire, ils n'offrent pas de bas salaires aux jeunes (ce qui compenserait les indemnités élevées), au contraire, c'est souvent très au dessus de leur valeur sur un marché normal (cad sur lequel Chelsea n'a pas enchérit) avec comme conséquence une masse salariale sans rapport avec le niveau réel de leur effectif + ils ont toujours bcp trop de joueurs. Cet été, s'ils n'y avait pas eu l'AS pour les sauver de leurs boulets, ils n'auraient pas vendu la moitié de leurs indésirables (sauf à faire des cadeaux comme avec Ziyech).
  • Une injonction permanente au résultat sur le court terme qui parasite le présent et l'avenir, ce qui a déjà entrainé le licenciement de plusieurs entraineurs qui n'ont pas vraiment la main sur la constitution de l'effectif, c'est un peu comme ci ils étaient piégé dans une boucle. 
  • Ils ont pour projet de construire un nouveau stade, à priori sur le site de SB qu'ils vont devoir détruire et sur lequel ils vont reconstruire, ce qui va les priver de ressources importantes pendant la construction du stade (ils occuperont, à priori, soit Craven Cottage avec Fulham, soit Wembley comme Tottenham par le passé, avec forcément des revenus partiels), en plus du coût de celui-ci qui dépassera à priori aisément le milliard vu l'ambition (ça parle de £1.5Milliards) et qui ne verra pas le jour, au mieux, avant 2030. Là encore, si ils ne retrouvent pas la C1 de manière régulière, ça va les plomber (mais là on est plutôt sur de la projection dans quelques années) et peut-être remettre en question le projet qui repose lui aussi sur un certain standing sportif et qui est absolument nécessaire vu la vétusté et la petitesse de SB (parmi le BIG 7, ils ont le pire stade et le plus petit).
  • La répartition des droits TV anglais est en rapport avec les résultats sportifs, qui eux même conditionnent les diffusions sur les créneaux les plus prisés (une partie fixe pour tous les clubs, une partie liée au "mérite" et une autre aux diffusions sur le principaux créneaux). Entre le 1er, City, et le 12eme, Chelsea, il y a £40 millions d'écart ==> 161.3 Pour City (159.8 pour nous) et 124.3 pour Chelsea. Même si la PL est le championnat le plus redistributeur, quand les résultats sportifs sont aussi mauvais il y a quand même des écarts considérables (pour rappel, le premier ne peut pas gagner plus de 1.6x plus que le dernier). 
  • Evidement, l'absence de participation en coupe d'Europe entraine un énorme trou dans les finances (en moyenne £90-100M par saison pour une phase de groupe et un 8eme à minima) qui va peser lourdement si ils continuent à ne pas se qualifier pour la C1 (à ce stade, on a + de 99% de chances qu'ils ne se qualifient pas pour la C1 l'année prochaine vu leur situation actuelle, c'était une stat d'opta il me semble qui avait calculé ça par rapports aux situations passées des clubs qui avaient, à ce stade du championnat, le même nombre de points).
  • Un grosse perte de valeur de leur effectif dont ils vont devoir probablement, à termes, vendre les meilleurs éléments pour rééquilibrer les comptes. Cela va poser problème car il me semble que leur modèle économique repose en partie sur le trading de jeune joueurs). Bon courage pour faire une plue value sur Mudryk, Jackson, Enzo ou Caicedo qui ont été acheté au prix fort d'un produit fini qu'ils ne sont pas.
  • Bon courage pour le FFP anglais et UEFA qui même s'ils sont permissifs sur les pertes autorisées, restreignent quand même pas mal si vous faites n'importe quoi.

On pourrait aisément continuer la liste, mais je dois avouer que la gestion de ce club m'intrigue, notamment sur le long termes. 

 

Je complète en citant quelques sources 

https://www.planetfootball.com/quick-reads/premier-league-prize-money-club-by-club-breakdown-2022-23#:~:text=Each place in the table,other domestic league in Europe.

https://swissramble.substack.com/p/champions-league-revenue-202223-estimate

https://theathletic.com/4759181/2023/09/30/chelsea-infinite-athlete-shirt-sponsor/

Modifié par House
  • Aimer 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Saha

Saha

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 18 heures, House a dit :

Quel naufrage cette équipe, il y a des trous à tous les niveaux, ils ont dépensé 1 milliard pour avoir un effectif ou quand tu regardes, tu te dis qu'il leur manque un joueur par ligne (et je suis gentil) avec un paquet de joueurs au QI foot très limité. C'est dingue de dépenser autant en pensant au futur sans se poser la question du présent, comme si l'un ne conditionnait pas la réussite de l'autre. 

 

C'est bien beau d'amortir tes transferts sur 7-8ans, mais Ils vont commencer les 6-7 prochaines saisons avec un trou de £100 millions par saison à minima lié à ces transferts de joueurs qui n'apportent aujourd'hui pas grand chose. Ce n'est pas sans conséquences : 

  • Pas de coupe d'Europe ==> je suis persuadé qu'ils avaient surinvesti en perspective d'une qualification pour la nouvelle C1 (qui rapportera plus que l'ancienne mouture pck + de matchs)
  • Des contrats sponsors signés à la baisse par rapport à ce qui avait été budgété, en rapport avec un standing sportif qui n'est pas le leur actuellement ==> £40m par saison avec Athlete pour le sponsors maillot (qu'ils ont signé tardivement), cad qu'il n'y a eu aucune augmentation par rapport au contrat avec three, à titre de comparaison, on a signé avec Emirates un nouveau contrat, à partir de 2025 il me semble, de £58M par saison n'incluant pas les maillots d'échauffement de match. On progresse, comme tous les gros clubs, eux ils stagnent et c'est lié à leur situation sportive et à l'image d'amateurisme qu'ils renvoient.
  • Une masse salariale très lourde (la 4eme de PL pour un effectif du niveau d'un 8-10) qui va les handicaper sur le long termes car contrairement à ce que j'ai pu lire, ils n'offrent pas de bas salaires aux jeunes (ce qui compenserait les indemnités élevées), au contraire, c'est souvent très au dessus de leur valeur sur un marché normal (cad sur lequel Chelsea n'a pas enchérit) avec comme conséquence une masse salariale sans rapport avec le niveau réel de leur effectif + ils ont toujours bcp trop de joueurs. Cet été, s'ils n'y avait pas eu l'AS pour les sauver de leurs boulets, ils n'auraient pas vendu la moitié de leurs indésirables (sauf à faire des cadeaux comme avec Ziyech).
  • Une injonction permanente au résultat sur le court terme qui parasite le présent et l'avenir, ce qui a déjà entrainé le licenciement de plusieurs entraineurs qui n'ont pas vraiment la main sur la constitution de l'effectif, c'est un peu comme ci ils étaient piégé dans une boucle. 
  • Ils ont pour projet de construire un nouveau stade, à priori sur le site de SB qu'ils vont devoir détruire et sur lequel ils vont reconstruire, ce qui va les priver de ressources importantes pendant la construction du stade (ils occuperont, à priori, soit Craven Cottage avec Fulham, soit Wembley comme Tottenham par le passé, avec forcément des revenus partiels), en plus du coût de celui-ci qui dépassera à priori aisément le milliard vu l'ambition (ça parle de £1.5Milliards) et qui ne verra pas le jour, au mieux, avant 2030. Là encore, si ils ne retrouvent pas la C1 de manière régulière, ça va les plomber (mais là on est plutôt sur de la projection dans quelques années) et peut-être remettre en question le projet qui repose lui aussi sur un certain standing sportif et qui est absolument nécessaire vu la vétusté et la petitesse de SB (parmi le BIG 7, ils ont le pire stade et le plus petit).
  • La répartition des droits TV anglais est en rapport avec les résultats sportifs, qui eux même conditionnent les diffusions sur les créneaux les plus prisés (une partie fixe pour tous les clubs, une partie liée au "mérite" et une autre aux diffusions sur le principaux créneaux). Entre le 1er, City, et le 12eme, Chelsea, il y a £40 millions d'écart ==> 161.3 Pour City (159.8 pour nous) et 124.3 pour Chelsea. Même si la PL est le championnat le plus redistributeur, quand les résultats sportifs sont aussi mauvais il y a quand même des écarts considérables (pour rappel, le premier ne peut pas gagner plus de 1.6x plus que le dernier). 
  • Evidement, l'absence de participation en coupe d'Europe entraine un énorme trou dans les finances (en moyenne £90-100M par saison pour une phase de groupe et un 8eme à minima) qui va peser lourdement si ils continuent à ne pas se qualifier pour la C1 (à ce stade, on a + de 99% de chances qu'ils ne se qualifient pas pour la C1 l'année prochaine vu leur situation actuelle, c'était une stat d'opta il me semble qui avait calculé ça par rapports aux situations passées des clubs qui avaient, à ce stade du championnat, le même nombre de points).
  • Un grosse perte de valeur de leur effectif dont ils vont devoir probablement, à termes, vendre les meilleurs éléments pour rééquilibrer les comptes. Cela va poser problème car il me semble que leur modèle économique repose en partie sur le trading de jeune joueurs). Bon courage pour faire une plue value sur Mudryk, Jackson, Enzo ou Caicedo qui ont été acheté au prix fort d'un produit fini qu'ils ne sont pas.
  • Bon courage pour le FFP anglais et UEFA qui même s'ils sont permissifs sur les pertes autorisées, restreignent quand même pas mal si vous faites n'importe quoi.

On pourrait aisément continuer la liste, mais je dois avouer que la gestion de ce club m'intrigue, notamment sur le long termes. 

 

Je complète en citant quelques sources 

https://www.planetfootball.com/quick-reads/premier-league-prize-money-club-by-club-breakdown-2022-23#:~:text=Each place in the table,other domestic league in Europe.

https://swissramble.substack.com/p/champions-league-revenue-202223-estimate

https://theathletic.com/4759181/2023/09/30/chelsea-infinite-athlete-shirt-sponsor/

 

On pourrait rajouter que contrairement à City, au PSG, ou Newcastle, c'est un club qui appartient à un fond d'investissement privé, qui a priori a pas vocation à perdre de l'argent chaque année. Plutôt à mettre dans la catégorie des Arsenal, ManU, Liverpool dans dans celle des joujoux pour milliardaires/états en mal d'un plan comm'. 

 

Alors quel argent est vraiment derrière le fond privé, c'est un peu flou, mais de ce qu'on en sait,  Chelsea à pas (ou plutôt, à plus) vocation à fonctionner à perte. Ils ont juste eu une stratégie (extremmement) offensive de faire un 'rebuilt' en deux mercatos avec des jeunes payés à prix d'or. 

  • Aimer 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..