Heisenberg

Vous surfez quand même bien sur la tendance, ça profite des deux gros match de Ramos Casemiro contre une équipe fantôme pour déglinguer ceux qui remettent en cause leurs statuts. Personne n'a jamais dis que Ramos était nul mais qu'il n'était pas le meilleur défenseur du monde, encore moins de l'histoire comme certains essaient de le vendre (je parle pas forcément du forum là pour le coup).    Après c'est clair que faire un jugement à la vite sur une double confrontation de champion's league c'est plus confortable que se taper la plupart des matchs de liga ou de copa. 

Le pire ça reste au niveau de l'intensité, ce rythme de sénateur... C'est du jamais vu en champion's league. Chaque équipe qui est sensée faire une remontada essaie d'en imposer à son adversaire.    Ce Paris contre des équipes comme Liverpool ou City qui savent mettre une grosse intensité ils en prennent 5. 

Honteuse la prestation de Paris c'est assez incroyable de passé au travers comme ça. A aucun moment ils ont mis de la folie.    Pourtant ce Madrid là est loin d'être imprenable sans ses deux meilleurs joueurs au coup d'envoi. Y'avait des espaces au milieu mais aucun joueur pour se balader entre les lignes. Les trois milieux parisiens toujours sur la même ligne, à la même hauteur c'est incroyable. Les trois attaquants pareil Cavani on connaît ses limites, Di Maria trop de déchet en plus d'être trop prévisible (Mbappe c'est la même). 

C'est surtout le côté gauche Asenso Marcelo ça peut être très fort offensivement. Le milieu à deux Kovacic Casemiro ça me semble vraiment léger (surtout défensivement avec le Croate), y'a intérêt que Asensio Vasquez et même Benzema fassent les efforts sinon ça va être très compliqué. 

Ils peuvent prendre la foudre au milieu si Paris sort un gros match. La présence de Motta est une très bonne nouvelle.

Chelsea a complétement refusé le jeu, ils sont venus en perdant on ne peut absolument rien tirer de ce match.    Laporte il fait de bons matchs sans être exceptionnel, il prend doucement ses marques on le sent pas complétement alaise encore mais il a tout pour réussir et devenir un patron 

Il avait déjà sorti un gros match contre le Shaktar y'a deux semaines avec des parades assez hallucinantes. 

Delph n'est pas disponible pour le match de jeudi ? Je le vois bien assurer l'intérim, il fait un gros travail de compensation au milieu de terrain en jouant latéral. 

Clairement à son poste c'est du très haut niveau. Il a parfaitement assimilé le jeu de position, dans la relance il est très fort de part sa disponibilité sa faculté à jouer vers l'avant. Un peu tendre dans les duels je trouve mais rien de grave.    Après le jeu de Sarri lui correspond à merveille, il a tout pour s'épanouir. Mais vu son niveau y'a pas de raison pour que ça ne fonctionne pas à Liverpool. 

Taison marlos Fred c'est du lourd.    Ils peuvent regretter l'énorme raté en toute fin du match les ukrainiens.

  Busquet vraiment nul hier ? C'est le meilleur Barcelonais...    Alors il se fait prendre deux fois dans le un contre un avec Willian qui arrive lancé (quelle vitesse d'exécution celui la) mais c'est pas une raison pour décrédibiliser son match.  Au contraire dans l'utilisation du ballon il est très fort capable de trouver des passes incroyables, dès qu'il a l'opportunité de jouer vers l'avant il le fait, toujours disponible... Y'a qu'à voir Rakitic (lui et Paulinho c'est vraiment deux plaies) dès qu'il a un ballon il le donne à Busquet, aucune passe  vers l'avant, aucune initiative.   Busquet Messi Piqué c'est les trois meilleurs catalans hier.   

Il y'a un truc qu'il explique très bien dans son interview c'est l'ADN champion's league, tu peux avoir la meilleure équipe du monde mais si ton club n'a pas l'ADN champion's league tu peux te faire sortir. C'est une compétition extrêmement particulière avec une atmosphère qui lui est propre, une approche du match totalement différente et quand tu regardes très peu de club ont l'ADN champion's league.    C'est pour ça que l'an passé la remontada était possible et a été réalisé,  que les "nouveaux clubs" ou les clubs qui n'ont pas cette culture européenne  ont beaucoup de difficulté à aller au bout dans cette compétition (Arsenal Dortmund Atlético). Acquérir cette culture de la gagne en league des champions ça prend beaucoup de temps et tu dois passer par beaucoup de désillusions.    Voilà pourquoi aujourd'hui Liverpool, le Barça le Bayern voir le Réal me semble plus apte à aller jusqu'au bout que City alors que sur le terrain les mancuniens sont meilleurs. 

Le match de Cavani extrêmement pénalisant, il ne propose absolument rien dans le jeu c'est chaud. Alves et Rabiot ont clairement surnagé côté PSG, le brésilien c'est quelqu'un immense joueur.    Au réal gros match de la charnière centrale, de Marcelo et Modric quelle classe aussi. La rentrée d'Asensio elle fait très mal, il donne une leçon au portugais en 15 minutes.    Collectivement il y'a d'énormes lacunes des deux côtés pour un tel RDV, surtout chez les madrilènes qui s'en sortent très bien au niveau du score. 

Après il n'a pas complétement tord quand il parle du niveau de jeu d'Aguero à l'heure actuelle.    Il peut être un vrai poids mort pour l'équipe comme ce fût le cas contre Liverpool par exemple.

C'est vrai que Busquets est incroyable cette saison, on ne le dit pas assez. Oui il peut y'avoir débat avec Salah aussi même si je le trouve un poil en dessous du Belge qui marche sur l'eau dans tous les domaines du jeu. 

  On en a beaucoup trop fait avec Ribéry à l'époque même si il était très fort. Sa palette de jeu n'était pas aussi étendue que De Bruyne,  son jeu stéréotypé c'était flagrant quand il jouait avec les bleus.  Non De Bruyne cette année c'est un phénomène, il n'y a qu'un joueur qui est devant lui.

De Bruyne est à un niveau incroyable cette saison, pas sûr que Villa Muller Ribéry aient déjà été aussi fort malgré leur talent. 

  Contre Naples et Benfica ils voient pas le jour et en demie contre le Barça c'est un miracle j'ai jamais vu une équipe avec autant de chance. Dans le jeu c'était le néant absolue même défendre ils le faisaient mal. 

    Le plus gros braquage de l'histoire du foot. 

Oui t'as l'impression qu'il ne va pas si vite, ça rend son dribble encore plus "beau" à voir. Cette relative lenteur permet de prendre conscience de sa plénitude technique, sa fluidité. La gestuelle joue un grand rôle aussi. Après il est toujours capable de dribbler à pleine vitesse comme il le faisait par le passé mais quand il arrive lancé et qu'il élimine on perd un peu en esthétisme je trouve (pas en efficacité) justement parce que ça va trop vite.    Dans ses dribbles hier il me faisait penser à Iniesta un peu, cette élégance, cette gestuelle, l'impression de ralenti lui sont très spécifique. Pour reprendre un phrase de Enrique "Iniesta joue sur des patins à glace", c'est exactement ça t'as l'impression qu'il glisse sur le terrain. C'est très étrange. 

  Il sort une deuxième mi temps incroyable, les 30 dernières minutes c'est l'insolence à son apogée pourtant il ne donne même pas l'impression de forcer. Tout y'était, élimination de trois joueurs dans son propre camp, limite sa propre surface et il finit sur un petit pont pour se libérer et enclencher le contre. Il sort aussi un double contact entre deux joueurs avec une fluidité inhumaine.  Son deuxième but semble tellement facile aussi, tas l'impression qu'il joue pas à la même vitesse que les autres et sur le dernier but de Suarez il fixe à merveille la défense pour passer au meilleur moment, au tout dernier moment. 

    Bien sûr il faut faire le "calcul" bénéfice perte par rapport au rendement d'un joueur. Est-ce qu'un joueur qui touche 20 ballons, marque l'unique but du match perd 18 ballons sera plus bénéfique pour l'équipe que les autres joueurs ? Au contraire est-ce que malgré son but il n'a pas été un handicap ? Je prends une exemple un peu simple mais c'est pour mettre en évidence le rapport bénéfice perte d'un joueur.    Comme tu le dis très justement le football d'aujourd'hui tolère de moins en moins un joueur qui sera uniquement utile dans la finition, c'est l'évolution du jeu qui veut ça. 

  J'ai pas compris cette phrase ^^    Non Messi n'est certainement pas capable d'enchaîner les courses à haute intensité, puis tous les coachs qui l'ont eu préfèrent qu'il économise son énergie pour faire parler son talent quand il a la balle. Après comme dis Kamp tu peux faire 60 courses de grande intensité par match mais c'es pas dit qu'une seule d'entre elle ne soit utile au jeu.  Ronaldo est incapable de créer du jeu, c'est plus une limite de talent parce que tu peux pas te passer d'un mec qui créer dans le foot, si un mec a un grand potentiel créatif t'es obligé de lui laisser de la liberté parce que ça rendra ton équipe plus dangereuse.    Chez l'un il y'a une consigne claire (approprié à ses "lacunes" je te l'accorde) chez l'autre c'est simplement le manque de talent.    Après il faut hiérarchiser les capacités aussi, pour moi tout ce qui se rapproche de l'intelligence et la technique sont les plus importantes, le reste est secondaire. 

  On a jamais dit que ce n'était pas important de marquer. Mais il ne faut pas tomber dans le piège de réduire un but à son dernier geste, à la dernière étape ce que fait la stat but.  Il se passe pleins de chose avant ce fameux dernier geste, la "première" étape qui amène le but est aussi importante que la dernière. 

Bien sur Ronaldo est excellent dans son registre, un athlète à la régularité impressionnante  avec de grandes qualités techniques, de déplacement et de finition. C'est un très grand buteur ça ne fait aucun doute.  Mais tu vois c'est le statut du buteur qui me gêne, là ou à l'époque des Baggio, Zidane, Platini, Bergkamp étaient considérés comme les meilleurs joueurs au monde parce qu'ils étaient des créateurs incroyables (aussi capable de marquer).On les a substitué dans la hiérarchie footballistique à des joueurs dont le panel est bien moins étendu, des joueurs plus "efficaces" , des buteurs.  A l'époque ces "meneurs de jeu" étaient considérés comme les meilleurs pas seulement parce qu'ils étaient des esthètes (comme certains voudraient nous le faire croire) mais parce qu'ils font le boulot le plus difficile dans le football, créer. Créer des espaces, les exploiter, ils organisaient le jeu géraient le tempo, avaient une grande vision du jeu avec une énorme faculté technique. C'est pour ça qu'ils étaient considérés comme les meilleurs, le gratin.    Pour ta question sur est-ce que Messi sait faire ce que Ronaldo fait ? Bien sur, Messi n'est pas moins buteur que Ronaldo au contraire, regarde ses déplacements dans la surface, la façon il se démarque en changeant de direction, sa lecture du jeu... Quand il a le ballon il fixe toujours l'axe, toujours à la recherche du but, sa finition n'est pas moins exceptionnelle avec une très grand finesse. C'est pas parce qu'il est plus altruiste qu'il est moins buteur que Ronaldo. Même dans cet aspect du jeu ceux sont deux styles différents.   Messi c'est à la fois le meilleur meneur de jeu, un des tous meilleurs dribleurs, le meilleur buteur que le football est connu. Il interprète son sport à merveille, joue toujours là ou le jeu le demande avec une grande justesse. Il donne le ballon au bon moment avec le bon dosage. Il a cette faculté à contrôler l'espace et le temps assez unique, le mec claque une "pausa" par match quasiment (il en fait une contre la Juve hallucinante). C'est quand même le summum du contrôle et de la lecture du jeu. a côté de ça il a un dribble à la fois réfléchis et intuitif c'est assez étrange. Quand il arrive face à un mec il déclenche toujours son geste  au tout dernier moment du coup ça lui permet de le distancer à la sortie de son dribble parce que t'as toujours l'impression que le mec s'est "jeté. En plus de ça il attaque constamment les zones dangereuses, l'axe notamment... Bref c'est un génie comme on en avait pas vu dans ce sport.