FreeCuddleforWilshere

Ah non c'est un joueur que j'apprécie beaucoup, au Real c'est une pièce maîtresse de l'équipe et sûrement leur meilleur élément offensif de la deuxième partie de saison. Mais justement en sélection ses prestations sont très nuancées, il semble souvent perdu, il ne joue pas exactement le même rôle qu'au Real. Et au vu de ce qu'il montre avec les Merengue, j'en attend beaucoup plus de ce joueur en EDF. À part contre la Suisse et éventuellement contre le Honduras, je l'ai trouvé assez décevant. Notamment contre l'Allemagne où il rate l'occasion d'égaliser en privilégiant une solution individuelle non adequat. Contre le Brésil malgré quelques bons mouvements il a été assez timide aussi mais comme tu le soulignes le niveau de l'équipe laissait à désirer.

Je suis entièrement d'accord, sauf pour Benzema qui pour moi a été loin d'être convaincant en Coupe du Monde et en sélection plus généralement. Le problème c'est que ce "noyau fort" n'est pas performant, et à partir de là et surtout quand ça dure depuis longtemps, la remise en question est un début de remède.

Surtout quand on voit le niveau du match contre le Nigéria en huitième. 1-0 mérité !! Au final y'a vraiment eu que le match contre la Suisse et (à moindre mesure) contre l'Equateur. Sinon l'équipe de France de ces 2 dernières années fait vraiment peine à voir..

Cette équipe de France me fait sérieusement peur !

Certains en profiter bien pour lui chier dessus à chaque mauvaise performance.

Oui alors vu comme ça je suis d'accord en effet. Comme tu le soulignes, c'est un peu le même topo qu'avec Ronaldo, même si ce dernier reste nettement plus talentueux et est moins limité que l'anglais.

Personnellement je trouve son volume de jeu beaucoup trop inconcistant pour le placer dans un rôle comme celui-ci. Moi je le vois vraiment comme un aillier qui a tendance à faire des appels vers l'axe mais un attaquant de soutien doit pour moi être capable d'apporter quelque chose dans l'entrejeu et de se déplacer sur tout le front de l'attaque en tenant compte des déplacements de ses coéquipiers. Je ne vois pas Walcott tenir ce rôle. Je suis plutôt d'accord avec Arno pour dire que là on l'on voit le moins ses carrences c'est aillier droit et à la limite aillier droit qui fait des appels plutôt axiaux.

Justement, le talent c'est une chose, sauf que ça fait 7 ans qu'on l'attend au tournant et 7 ans qu'il ne progresse vraisemblablement pas mise à part dans la finition. Au jour d'aujourd'hui il ne mérite pas une place de titulaire, ce n'est pas sur un match que le vent peut tourner, il faut qu'il prouve sur la durée. Chose qu'il n'a réellement jamais fait. Pour ce qui est de la question de pointe, encore une fois je trouve que ses défauts lui seraient encore plus préjudiciables à ce poste, il y'aurait moins d'espaces, plus de rigueur physique et technique, plus d'intelligence dans les mouvements qu'ils soient verticaux ou en "profondeur", et un pressing plus intense requis. Et en attaquant de soutien ce serait limite pire car son jeu sans ballon et sa contribution au jeu et à la créativité seraient encore plus mis à l'épreuve, donc sans progrès dans ses domaines on y perdrait énormément je pense. Bref au jour d'aujourd'hui je ne vois Walcott que comme un remplaçant au poste d'aillier mais en aucun cas joueur de rotation de l'axe ou encore attaquant de soutien.

Tout simplement parce qu'on se base sur l'ensemble de sa carrière chez nous et non pas sur ce dernier match qui n'est pour moi en aucun cas révélateur de quoi que ce soit. On le sait tous, Walcott est bon quand il a de l'espace, mais est techniquement, dans les petits espaces, dans son apport au jeu, très irrégulier et limité. Personnellement je ne vois pas, si on évalue la balance entre ses qualités et ses défauts, comment on peut le voir comme une solution viable en pointe sur le long terme. Bonne finition et "bien" prendre la profondeur c'est pour moi insuffisant. Giroud, aussi limité soit-il reste nettement plus fiable que l'anglais qui ne peut actuellement tenir qu'un rôle de remplaçant chez nous. Chose qui apparemment ne lui suffit pas malheureusement. La concurrence pour moi doit pour l'instant se faire entre Giroud et Welbeck (et Alexis ?), même si ce n'est pas suffisant je trouve.

Quand je dis qu'il a besoin d'espaces c'est un fait général, il a toujours été "en général" ultra limité techniquement dans les petits espaces. Le premier but je ne sais pas ce qu'il te faut, les deux défenseurs sont à 4/5m de lui, il a tout le temps de contrôler et de tirer sachant qu'en plus le défenseur qui vient au pressing ne couvre aucune surface du but, il peut donc la placer coté opposé. Pour le deuxième c'est déjà plus vrai même si les défenseurs sont encore une fois à la rue (tacle hasardeux, défenseur central attentiste sur le crochet). Donc voilà le match de West Brom ne confirme en rien pour moi que TW est bon dans les petits espaces. Comme l'a dit je ne sais plus qui, Walcott dès qu'il est dos au but, dans de petits espaces ou face à un bloc regroupé il est en difficulté, ce qui est beaucoup trop dommageable pour un attaquant de pointe selon moi. Des espaces et des défenseurs aux abonnés absents comme West Brom dimanche il n'y en a pas 50 en une saison. Encore une fois, dans toute sa carrière chez nous, je ne vois rien d'exceptionnel chez TW qui lui permettrait de jouer en pointe. La prise d'espace c'est bien trop peu, pour moi il ne peut plus qu'être un joker chez nous, place qui ne semble pas à la hauteur de ses ambitions.

Effectivement elle est là la question et depuis qu'il est chez nous, Walcott n'a quasiment pas progressé mis à part en finition, mais ses limites elles sont toujours tape à l'oeil. Encore une fois, West Brom a laissé des espaces monstrueux, ce qui a permis à Walcott de faire marcher ses qualités, face à une équipe bien regroupée laissant peu d'espaces comme Swansea ou Sunderland, Walcott aurait été selon moi tout bonnement inutile titulaire, et ce même avec son niveau d'il y'a deux saisons. Après si on fait de l'action par action, le but de Giroud face à West Ham n'en n'est pas moins un geste de classe pour un attaquant. Walcott reste pour moi beaucoup trop limité pour être une solution fiable en 9.

Non mais le problème de Walcott c'est que son jeu est déjà trop stéréotypé pour percer en tant qu'aillier donc si on le met dans l'axe ça va être encore pire. Autant Giroud a des limites dans l'axe, autant je pense que Walcott ce serait encore pire. Ses deux seules vraies qualités pour l'axe c'est une bonne finition (quoique irrégulière), et sa prise d'espace. Or on connait déjà les grosses lacunes de TW quand les espaces manquent sur un coté, alors dans l'axes où ils se feraient encore plus rare... Bref je préfère un Welbeck pas encore fleuri mais plus complet sur le papier qu'un Walcott qui risque encore plus de nous handicaper qu'un Giroud des mauvais jours.

J'ai adoré le "i am sorry" !

Je suis plutôt d'accord, par contre en 2011 je trouvais néanmoins son jeu sans ballon supérieur à maintenant. Notamment dans la disponibilité et la prise d'espaces au milieu.

C'est vrai que je comprends pas bien l'intérêt de lâcher Cazorla qui cette saison a été notre meilleur élément offensif au milieu. Wilshere, Ramsey, Ozil, Caz pour 2 postes c'est pas trop, c'est juste assez sachant qu'ils se blessent souvent et ça permettrait un turn over pour ne pas en cramer un rapidement. Imaginons que Wilshere ou Ramsey se blesse voire les deux, on a plus de relayeur.

Entièrement d'accord, on oublie trop rapidement et facilement sa saison dernière. Il a fait une mauvaise première partie de saison, de là à s'en séparer dès cet été les esprits vont vite en besogne je trouve. Szczesny a tout de même du potentiel, maintenant c'est à lui de le confirmer. Ospina est loin d'être indéboulonnable si Szczesny se bouge le cul (à condition qu'il se le bouge)

Félicitation pour tout ce que tu as fait pour le forum. En espérant que tu reviendras régulièrement Merci.

Quelqu'un aurait un lien HD par hasard ?

Petit article sur l'émergence de Coquelin et récit de son parcours sur le portail : http://www.gunners.fr/articles/article/4316-francis-coquelin-une-floraison-inesperee.html

Ce qui a fait défaut à Messi, c'est le fait qu'il soit resté pendant 30 min en 1ere MT sur son coté sans assister ses milieux dans l'axe (que ce soit à la création ou à la récupération). Par contre en deuxième mi-temps il a beaucoup plus décroché et est rentré petit à petit dans son match. On ne souligne pas aussi le fait que si Messi a été inexistant, c'est également du au milieu barcelonais qui ne se sortait pas du pressing du Réal pendant 30 min (après le premier but), et ne touchait pas une quille. Ça aurait été donc intéressant qu'il décroche plus en première Mi-temps. Par contre j'ai trouvé Ronaldo bien pire (je n'aime pas rentrer dans cette comparaison mais vu que c'est le débat). Certes il s'est créer quelques occasions, mais il en a annihilé pas mal, desfois il reçoit un ballon et au lieu de temporiser il fonce dans le tas sans prendre note des déplacements de ses coéquipiers. Benzema a été bien meilleur. Mais ce que je souligne surtout c'est son absence dans le jeu. Il n'a eu aucun impact à la construction (il a même altéré son bon fonctionnement par moment) et n'a fait que (à l'instar de Messi en première MT) flirter avec la ligne de touche, ou alors vraiment pendant quelques elypse il est rentré dans l'axe. Dans l'ensemble du match j'ai trouvé Messi meilleur que CR7, même si il est loin d'avoir fait un super match. Les deux ont subit un peu les temps faibles respectifs de leur formations, mais je trouve que Messi a eu beaucoup plus d'impact lors des temps forts. Après en réalité je m'en fous vu que je ne supporte aucun des deux clubs. Je voulais juste donner mon ressenti.

Sâche que si t'as le moindre soucis n'hésite pas ! Ça doit pas être facile. Barcelone a perdu le controle du match au milieu, le manque de présence de Messi et Neymar dans l'axe se fait ressentir.

T'habites vraiment à Limoges ? m****... Mille excuses !

Benzema est excellent tabt techniquement que dans ses choix. Pour Messi je vois plutôt un entrejeu dépassé et ça aide pas, puis j'ai l'impression qu'il se cantonne pour l'instant à son rôle d'aillier qui mord la ligne et influe peu dans l'axe. Consigne ou pas, ce serait mieux pour lui et pour Barcelone qu'il mette plus à profit son volume de jeu pour assister à la création basse et plus généralement dans l'axe où ses partenaires se font un peu manger physiquement !

Ronaldo est Hors-jeu !!

Pour Ronaldo (simulation). Il me semble qu'Alba en prend un pour contestation ?