FreeCuddleforWilshere

Je suis d'accord pour le début de la phrase par contre les exemples pas trop. Gundogan revient bien mais est hyper irrégulier. Et Pogba exactement pareil, il est cataclysmique jusque Janvier et fait 4/5 bons matchs depuis (face à des adversaires abordables) sans être étincelant non plus. Finalement ça se rapproche un peu du rendement (et je parle de rendement hein) de Xhaka qui peut être très bon (comme il l'est actuellement) et très mauvais (comme il l'a été jusque décembre). En fait son parcours de la saison ressemble vraiment à celui du Français.

Après pour Ceballos, on en sait rien. On est à la mi-saison et si je ne m'abuse l'an dernier au même stade il était aux fraises aussi. Faudrait déjà qu'il ait du temps de jeu mais même s'il déçoit je ne vendrais pas la peau de l'ours maintenant.

Je me permets de déterrer son topic qui était de manière injustifiée en page 2. Je sais pas si ça vaut la peine de le souligner tellement c'est souvent mais il est encore très précieux hier. Il a pas grand chose à faire mais dès qu'il a quelque chose à faire il est quasi tout le temps décisif. Il est d'ailleurs à peu de choses d'arrêter la frappe à bout portant d'Armstrong. Dommage l'arrêt aurait été magnifique.

Par contre non sur cette action on récupère un CF. Mais oui il doit lâcher le ballon plus tôt et c'est son principal défaut et c'est agaçant. Même si les appels sont pas folichons autour.

Faut absolument mettre Gabriel à sa place face à MU... La passivité de Luis pourrait couter cher.

Ouais solide. Dommage qu'il prenne pas plus de place à la relance surtout que je le trouve meilleur que DL à ce niveau. Défensivement il est dans la lignée de ses matchs. Par contre il a toujours tendance à défendre loin de son adversaire. Faut faire gaffe contre MU. En tout cas comme dit Kloro on a pas mieux en DCD actuellement. Quand on voit son compère du jour...

Oui jouer tous les matchs depuis le début de la saison (dû à son statut) mais dans la balance match réussi / match raté. Je ne comparais pas directement les deux cas mais les deux façon qu'ont certaines personnes de juger. Encore une fois on lançait une hypothèse à l'époque avec aucune certitude et on a pas dit que ça expliquerait à 100% la situation mais que ça avait pu joué. J'ai pas dit qu'il était mauvais ou quoi ou qu'est-ce. Mais certains par contre nous ont affirmé l'inverse. Pour son niveau à Nice il est clairement bon oui même si ses deux premiers matchs étaient moyens (normal le temps de prendre le rythme). Après ça veut pas dire qu'à l'époque il était en forme et au niveau (il s'est passé beaucoup de choses). Moi je militais également à 100% pour qu'il soit au moins sur la feuille c'est pas la question, je reste dégouté qu'on l'ai pas au moins aligné une ou deux fois. Nous ce qu'on voulait dire c'est que la mort de ses parents avait PU jouer un rôle dans tout ça. Et qu'on nous affirmait le contraire. Il a pas dit ça comme ça : il a admis être à court physiquement dans les premiers mois et ensuite dit qu'il aurait aimé avoir sa chance. Et j'ai pas dit que le gars aurait pas convaincu à l'entrainement loin de là même. J'ai juste émis l'hypothèse que cet événement avait pu influé sa forme physique / mentale et que c'est entre autres pour ça qu'il n'était pas prêt en début de saison. Par contre le boycotter aussi longtemps là d'accord je ne comprends pas non plus et oui il aurait dû je pense avoir sa chance clairement. Bref on ne va pas refaire le débat. La comparaison est là : - Si Auba est mauvais cette saison c'est peut être expliqué entre autres par son divorce au même titre que : - Si Saliba n'était pas sélectionné (au moins au début) c'est peut être qu'il n'était pas au point physiquement et mentalement et que cas échéant ça aurait pu être expliqué entre autres par la perte de ses parents Tout ça mis au conditionnel.

Là où je rejoins Auré c'est que lui direct on va lier son niveau du début de saison à ça (et oui je pense que ça a pu joué c'est sûr), alors que certains ici (je dis bien certains) sous entendaient que l'hypothèse de "la mort de des parents de Saliba a pu affecté son niveau / son mental et que ça a joué dans sa mise à l'écart" n'était pas recevable.

Personnellement je suis bien heureux qu’on fonctionne pas comme eux et qu’on soit dans une optique de construction plutôt que de faire du court terme à chaque fois. Je ne dis pas qu’on a raison de garder Arteta ou qu’il va faire de grandes choses mais la culture de l’instant de United ou Chelsea moi je n’en veux pas chez nous.

Gabriel avant le covid il fait UN seul match moyen mais c’est bien tout. Le carton rouge est sévère (le premier jaune) et il est semi-fautif sur une/deux interventions. De là à dire « il est pas en forme avant le covid ». Tous les autres matchs il est au dessus. Là il revient, son match est loin d’être catastrophique non plus. Rien d’alarmant. Pour moi il doit reprendre sa place. Luiz est pas terrible en ce moment (et ce contre des équipes moyennes) et Mari revient lui aussi tout juste et n’a pas autant convaincu que le Brésilien non plus (tout en ayant fait ses bonnes perfs contre des équipes moyennes également).

C'est pas un délit mais c'est pas pertinent non plus. (Attention je dis pas que c'est un mauvais joueur c'est juste pour l'exemple, et loin de moi l'idée de comparer les deux aussi). Pour Odegaard, je sais très honnêtement pas quoi en penser, donc je préfère laisser les autres donner le leur. Moi ça fait trop longtemps que je ne l'ai pas vu jouer. Mais comme ça de but en blanc, si c'est un prêt avec OA, on a rien à perdre donc plutôt satisfait.

Ça c’est une vraie question. Surtout que visiblement il est vu comme un 5ème choix d’Arteta derrière Saka / Martinelli / Auba et Willian et ça c’est inquiétant. On arrive à des stades des compétitions où on peut plus vraiment faire tourner. Donc je ne vois même pas où il va aller gagner du temps de jeu pour faire ses preuves. Sa valeur s’est déjà très probablement casser la gueule et sa situation sportive ne laisse rien présager de bon dans ce domaine pour l’avenir. Dommage car moi je le trouve plus méritant qu’Auba et Willian même si ça reste très moyen et insuffisant.

Pareil flop pour le moment mais pas boulet. Ses performances cette année globalement c’est très moyen pourtant ça reste en tout et pour tout pour moi supérieur à celles d’Auba et de Willian par exemple à son poste. Il est pour moi avec moins de temps de jeu beaucoup plus méritant que les deux du dessus. Tout en étant très moyen. Il est surtout jugé par rapport à la valeur de son investissement.

On peut lui reprocher ses prestations quoique dans l'engagement il a toujours donné. Il a été cataclysmique footballistiquement à bien des moments. Autant lui reprocher notre classement actuel, vu son temps de jeu l'an dernier et cette année c'est un peu beaucoup je trouve et c'est lui donner une influence qu'il n'a pas. D'ailleurs l'an dernier à part deux matchs à chaque fois qu'il joue il est loin d'être le plus nul. Il n'a néanmoins plus rien à faire au club pour moi c'est clair. Et si on doit en tirer un bilan c'est que ce mec fut le symbole de la déconcentration et de l'inconstance. Capable de tenir en joue des bons attaquants de PL puis de débrancher son cerveau à tout moment en plus d'avoir d'énormes limites. Pour moi ce mec est une vraie énigme.

Le pire dans tout ça c'est qu'il joue avec une redoutable simplicité. T'as l'impression que tout est simple et mécanique. Que ce soit physiquement ou techniquement.

C'est fou comme un débat peut tourner en rond. Ça fait deux fois que j'ai un avis différent du tien (le sujet Bellerin) et deux fois que chaque post est un retour en arrière. Tu n'es pas méchant loin de là. Mais j'ai vraiment l'impression de parler dans le vide. Si tu cherches des arguments tu as juste à remonter un peu dans les posts. Si tu as envie d'en avancer, pour une fois, au lieu d'essayer de (mal) analyser et interpréter les miens, de déformer GROSSIEREMENT tous mes propos, tu peux m'envoyer un message privé. Mais là j'ai plus la force d'écrire encore et encore les mêmes propos. À part quelqu'un qui recherche du chiffre et QUE ça ou qui revient sans cesse en arrière dans la discussion, j'y gagne et n'y apprend rien. Pire, chaque propos résonne dans le vide. Je te dis "blanc" tu me dis "pourquoi rouge ?". Attention ce message n'est pas condescendant. On ne se comprend pas c'est tout. C'est sûrement autant de ma faute que de la tienne. Du coup vaut mieux essayer d'arrêter maintenant. Pour tout ton message précédent, tu as mes réponses éparpillées dans les 25 posts que j'ai écrit dans ce topic dans les dernières 72 heures. Et comme pour le sujet Bellerin. Je stop car j'ai l'impression d'être dans un tourniquet. Chaque post est un retour en arrière dans le débat :). Comme pour Ezio, sans animosité aucune, vaut mieux qu'on ne débatte plus à l'avenir, c'est mauvais pour mon coeur. Tu restes avec tes chiffres, je reste avec mes convictions et tout est bien qui finit bien.

Bon aller un ptit dernier pour la route : 1) Moi je parle des deux pourquoi ? Parce que justement pour une analyse pertinente il ne faut pas s’arrêter à : des chiffres, que du chiffre. 2) Oui on a pas la même conception. Visiblement toi il ne s’agit de quantité et que de quantité. Moi j’aime voir ça de manière plus globale. Et je trouve exagéré et excessif quelqu’un qui l’utilise trop et qui l’utilise mal. 3) Tu passes ton temps à déformer mes propos c’est incroyablement usant. Je te corrige encore une dernière fois : je trouve « qu’abuser du jeu long » c’est l’utiliser de manière excessif ETTTTTTTTTTTT mal l’utiliser. 4) Tu me dis qu’il faut se focus sur les chiffres et ensuite tu me parles « d’analyse globale » il faut savoir. Dans ce cas là ça vaut pour tout. Et j’en suis bien d’accord. Pour moi le sujet : DL est-il bon à la relance ? est très intéressant. Le sujet : DL abuse t-il de son jeu long ? En fait partie. Et parler de celui-ci sans parler du premier me semble pas du tout intéressant tant ça limite l’analyse et l’argumentation. 5) Mais en fait à part essayer de corriger mes propos sur des détails ou des chiffres je n’ai eu aucun réel argument dans l’autre sens à part : « ce que tu dis est faux » ou « abuser de son jeu long c’est son style de jeu ». Donc forcément je peux pas rebondir sur ton propos vu qu’il n y a pas d’argumentaire pour le moment. Et je serais d’ailleurs ravi d’entendre TES arguments. Vraiment sincèrement. Mais en message privé s’il te plait. On a déjà assez pollué ce topic et je m’excuse auprès des autres.

Il a toujours été irreprochable dans sa mentalité sur le terrain malgré certaines limites.

Que ne comprends-tu pas dans : "DEUX PROPOS" et le mot "ET". J'ai juste dit que c'était lié pour jauger le niveau de la relance. Puis c'est quoi cette volonté de tout quantifier, comme si on pouvait dire : tel joueur est bon parce qu'il frappe 4 fois au but. Tel joueur est mauvais car il n'a fait que 7 têtes dans le match. Y a tellement de facteur autour de ça, physionomie du match, style de l'équipe (pour ça que je parle de circuit que met en place Arteta à la relance) fin bref plein de trucs. Si je te dis DL a utilisé 5 fois son jeu long mais que dans le match à ce moment là c'était pertinent pas de problème. Si je te dis par contre qu'il l'a utilisé 5 fois mais à mauvaise escient quand le tempo n'allait pas dans ce sens, quand il y avait une solution courte plus adapté et qu'en plus on perd les 5 ballons parce que c'est mal exécuté. Là c'est différent. Bref ça n'a pas d'intérêt de te dire : - 7 ballons longs = bien - 8 ballons longs = pas bien HEUREUSEMENT le football est plus compliqué que ça. Toi tu t'attardes aucunement sur le fond du débat et tu regardes uniquement les données chiffrées ou ce qui parle de chiffres ou de stats. Ça n'a jamais été ma façon de débattre et ça ne le sera jamais. C'est hyper stérile comme débat je trouve, surtout que de l'autre coté à part (mal) essayer de remettre ce que je dis en question, tu n'avances AUCUN argument contraire. Donc je préfère m'arrêter là pour ma part. Expliqué au dessus et dans une dizaine d'autres messages. Ta réponse n'a rien à voir avec mon propos. Je ne parlais pas du fait d'abuser de ballons longs dans cet exemple mais du fait que tu sous-entendais que les défauts du joueurs étaient expliqués par son "style". Donc ta réponse à cela est hors sujet. Bref ça tourne trop en rond et désolé pour les autres qui se coltinent ça depuis quelques pages déjà. Conclusion numéro 3 : - Mon avis : Il abuse de son jeu long ET il utilise mal sa relance. Malgré une bonne technique, c'est un domaine où il est très moyen.

Entre dire : "il y a certains match où il balance 7 ballons" et "Il balance une dizaine de ballons à tous les matchs"... T'es bien gentil aussi mais j'appelle ça déformer les propos. Surtout pour toi qui adore faire hyper gaffe aux chiffres. Bah moi j'appelle ça un défaut qui traduit un manque d'intelligence à la relance. Exactement : moi ma conclusion je la remets ici : Mon avis sur le joueur. Plus précisément sur sa relance : Malgré une (très) bonne technique intrinsèque, DL il abuse de son jeu long (depuis toujours ou quasi), il ne l'utilise pas intelligemment, il ne varie pas assez son jeu à la relance, il ne joue que trop peu dans le bon tempo. Il y a deux propos : Abuser du jeu long et mal l'utiliser. C'est étroitement lier d'ailleurs c'est pour ça que quand on pousse l'analyse plus loin on parle globalement de la relance tout court. DL fait les deux, il en abuse (il l'utilise trop souvent par défaut) et je trouve qu'il manque d'intelligence à la relance plus globalement. Justement, la tendance quand DL n'est pas là c'est plutôt d'utiliser les circuits bas et courts et trouver une longue ouverture quand il y a vraiment une situation intéressante. Toi t'appelles ça le style du joueur, j'appelle ça un défaut du joueur. C'est comme si je disais : "on peut pas reprocher à El Nenny de jouer vers l'arrière car c'est le style du joueur".

On peut casser des lignes à bon escient, dans le bon tempo en variant son jeu et intelligemment. Tout le contraire de Luiz. J'ai jamais dit qu'il en faisait une dizaine par matchs. J'ai dit il en fait 15 par matchs comme si je disais : Xhaka fait 40 fautes par match. L'idée n'était pas de quantifier, c'était de volontairement sous-entendre que c'était exagéré et qu'il en faisait trop. N'essaye pas de jouer la carte de la naïveté pour dévaloriser le propos de base et détourner le sujet. Ensuite j'ai dit qu'il l'a utilisé 4 ou 5 fois hier de mémoire. Et j'ai ensuite dit que même si ça n'avait été que 3 fois, et mal fait bah c'est déjà trop oui, mais il n'en a pas fait que 3 de toute manière. En somme c'est ce que je dis depuis le début donc n'essaye pas non plus de faire passer mon avis comme subjectivo-evolutif. Conclusion. Mon avis sur le joueur. Plus précisément sur sa relance : Malgré une (très) bonne technique intrinsèque, DL il abuse de son jeu long (depuis toujours ou quasi), il ne l'utilise pas intelligemment, il ne varie pas assez son jeu à la relance, il ne joue que trop peu dans le bon tempo. D'ailleurs même une passe en hauteur qui aboutit peut également ralentir le jeu. J'en ai en souvenir une pour Tierney hier qui est certes démarqué mais qui finalement dû à la hauteur de la passe se fait rattraper facilement par le latéral alors que ESR se proposait dans une zone plus intéressante. C'est pour ça qu'il ne s'agit pas uniquement de compter mais d'analyser. Tout ce qui est quantifiable n'est pas nécessairement pertinent. L'idée c'est pas de poser un chiffre comme ça de but en blanc. L'intérêt c'est d'analyser tout ce qu'il y a autour.

Je le dis de souvenir 4 OU 5 (en précisant que je n'ai pas le chiffre exact. Même si c'était trois, c'est trois de trop. Trois pertes de balles inutiles. Bref tout ça pour dire que c'est pas la quantité de ballons longs qui m'importe mais c'est d'utiliser ça à bon escient, ce que DL ne sait pas faire.

Pour ta première question : oui. Il en abuse. Je te réponds dans le second propos plus en détails. L’important c’est pas de jouer 4 ou 5 fois long c’est de le faire à bon escient. Hier encore on perd 4 ou 5 ballons (je connais pas le nombre exact) qui étaient dispensables. Il l’utilise car il est techniquement fort. Mais il en abuse oui. Si il jouait 10 fois long dans le bon tempo avec une prise de risque mesurée d’accord. Mais là non c’est dispensable et ça aboutit quasi tout le temps à une perte de balle à des moments où on a justement besoin de poser le jeu.

Faudrait penser à le mettre dans le topic "Légendes" du forum. Et aussi à commencer la construction de sa statue sur l'esplanade de l'Emirates.

Après dans ce genre de match déjà gagné l'équipe a tendance à baisser le pied à juste titre pour éviter des déconvenues évitables. Donc forcément y avait moins de mouvements vers la fin. Ça n'enlève rien à son niveau du moment cataclysmique. Il est toujours volontaire mais pour quelle finalité...