FreeCuddleforWilshere

Donc on part du principe encore une fois qu'on ne laisse à aucun joueur le temps de s'adapter. J'en reviens à dire qu'heureusement qu'on a pas raisonné comme ça systématiquement car sinon on est pas rendus. Alors persister quoi qu'il arrive même si ça marche pas là d'accord mais là y a eu 3 matchs seulement, avec des blessures en cours de match, des changements (l'absence de Jesus + titu de Trossard en 9), un CR face à Palace, fin c'est oublier le contexte aussi des matchs. Alors oui si on change les joueurs ça peut mieux marcher, ça veut pas dire que dans les prochains matchs ça ne marchera absolument pas avec les mêmes joueurs. Après faire jouer la concurrence c'est encore un autre débat. Le système il est surtout fait pour profiter des qualités de Partey ET de Rice au milieu et surtout ni Rice ni Partey ne sont adaptés encore à leur rôle respectif dans ce système. Et j'attends dans voir plus pour placer un bilan péremptoire du ça marchera jamais. Si encore c'était cataclysmique pourquoi pas mais là. Alors je veux bien qu'il y ait des choses à adapter/améliorer mais partir du postulat que ça ne marchera pas sur un si petit échantillon je trouve ça hyper prématuré. Sur le premier point j'ai pas trop compris. Qui nous dit que dans le même contexte avec le système "classique" (sachant qu'il nous manquait Ziny un des maillons essentiels de celui-ci) on aurait pas "galéré" ? Sur les deux autres, pareil pour l'instant rien ne nous dit qu'ils ne l'assimilent pas. D'ailleurs White je vois pas en quoi il l'a pas bien assimilé. Partey c'est un nouveau rôle pour lui, si il venait à y rejouer ça prendrait du temps, avec le risque que ça ne marche pas oui mais rien ne nous dit que ça serait le cas. Et y a pas que deux joueurs qui déterminent tout ça. Pour le dernier j'aimerais comprendre pourquoi ça le déséquilibrerait même sur le long terme. Que les joueurs aient besoin de temps pour l'assimiler ok. Pourquoi ils ne le feraient jamais ? En quoi il est déséquilibré ? Encore une fois déjà on est pas City, en première MT ils n'ont pas été flamboyants, ils ont la "chance" de repartir à 2-1 avant la MT ce qui aide pas mal dans le scénario. Et le contexte du match n'est pas du tout le même. On se prend un but dès la première minute ce qui change nos plans mais également ceux de Fulham. Mais bref, c'était loin d'être le rouleau compresseur qu'on a pu connaitre. Et normal, eux aussi ont connu des changements, et ce n'est que le début de la saison, laissons les équipes monter en puissance.

Mais l'adaptation se fait aussi au niveau des joueurs que tu y mets. Là dans le système qu'on a tenté tous les joueurs ont les réflexes et les automatismes ? C'est pareil, Partey n'a aucun historique tactique si ce n'est deux matchs en fin de saison et avec des milieux différents. Havertz doit certainement s'acclimater à l'un des rôles les plus compliqués du 11, celui de Xhaka (dont le manque est criant quand même), il manque Jesus, Timber s'est blessé direct (et n'avait aucun "antécédent tactique" non plus) et Tomiyasu a dû le remplacer au pied levé. Donc c'est pareil que l'an dernier, sauf que l'an dernier dès la pré-saison et dès le deuxième marche c'est monté en puissance. Là ça prend plus de temps peut-être mais est-ce que ça veut dire qu'automatiquement le système ne marchera pas ? Est-ce que ça veut dire que si on met en place ce système il doit être actif pendant les 38 matchs ? J'ai répondu à cette partie (ce que tu as écris) car je trouve que ça contredit pas mal le principal de ton argumentaire. Pour le reste je te dirais que j'ai jamais dit que ça marcherait, j'ai dit que si ce n'est pas assez efficace (et non que ça marche pas car on fait quand même 7/9 pts dans des contextes particuliers) au bout de TROIS matchs, ça veut pas dire que tout est à jeter. Et que le système dont on parle (celui de l'an dernier) n'est pas apparu d'un coup, il a été travaillé sur le long terme, avec des adaptations des ajustements et des recrutements et repositionnements. Ce "nouveau" système si on est amené à l'utiliser ne serait sûrement pas figé et pourrait voir maintes changements voir le jour pour que ça marche. Est-ce qu'il va marcher à 100% aucune idée, mais l'inverse est vraie aussi. Pour ce qui est de City, la première mi-temps est très poussive, et pourtant le scénario plutôt à leur avantage. Faut pas voir juste le score et se dire qu'ils ont déroulés. C'était loin d'être un City destructeur. Encore une fois si on part du principe que si au bout de TROIS matchs avec des blessures, des joueurs pas encore à leur top physique etc il faut tout changer ou que c'est peine perdue et qu'il faut attendre des recrutements sans laisser le temps aux joueurs de s'adapter, on est pas rendus. Surtout que c'est pas comme si ça nous avait couté un faux départ comptable. On pointe à 10/12 y a pire.

Mais pas du tout. Ce qu'on a montré l'an passé dès les premiers matchs n'est qu'une conséquence de plein d'ajustements, d'assimilation des joueurs, de petits plus qu'on a ajouté à un plan de jeu qu'on essayait de mettre en place depuis longtemps. Et tout au long de la saison il s'est ajusté notamment en fin de saison quand les équipes ont réussis à comprendre comment l'altérer. Ce que je veux dire c'est que si ça ne marche pas à l'instant T on revoit pas depuis une copie blanche, on ajuste, on change certaines choses, comme ce qui a été fait depuis le début de la saison. Je prends un exemple tout simple mais de matchs en matchs le rôle de White évoluait, Saka qui était esseulé dans les premiers matchs, on a dû réajusté plusieurs choses pour qu'il le soit moins et qu'il monte en puissance. Même Ziny est monté en puissance au fur et à mesure. Et on a dû réajusté aux absences de Jesus (où c'est Martinelli qui patissait de son manque). Bref rien n'était figé. Et puis faut s'adapter aux adversaires, aux oppositions, aux styles. On ne travaille très certainement pas un système ou deux, il y en a sûrement plusieurs, où grâce à notre profondeur de banc plus conséquente, on peut intégrer des joueurs comme Trossard, Vieira ou ESR j'en doute pas.

À croire aussi que le système qui a marché l’an dernier a été inventé à la première journée de la saison. Ça fait longtemps qu’on essayait sous Arteta d’avoir un système un peu différent. Ça n’est pas né direct, on a pris du temps, on a adapté plein de choses et on a recruté des joueurs pour cela (Ziny / Jesus, Saliba) pour que ça marche. Un système c’est pas tu le testes et au deuxième match ça marche direct du feu de dieu. Si on considère qu’un système ne marche pas au bout de 3 ou 4 essais, on aurait sûrement pas autant progressé. Pire, on aurait foutu au placard plusieurs joueurs depuis longtemps. Mettre en place quelque chose ça prend du temps, adapter le système pour le faire progresser et monter en puissance ça prend du temps. Faire en sorte que tout le monde se trouve collectivement, que chacun intègre son rôle, que les automatismes se créent ça prend du temps. Faut pas croire que le système qui nous faisait rouler sur la PL en début de saison dernière (et encore pas tous les matchs) est né comme ça d’un coup et a marché dès la première fois. C’est le fruit de plein d’ajustements et d’adaptations.

Pareil, il a tenté de provoquer sur son coté, mais finalement que trop peu présent et se rendait pas assez dispo.

Et je trouve qu'il décroche que trop peu encore et pas forcément de la bonne manière. Bref il a plein de qualités mais aussi quelque défauts qui peuvent être problématiques. @Arno : au temps pour moi je pensais que tu posais la question par rapport à une titularisation. Mais oui je suis d'accord, y a pas de débat pour ça néanmoins pour reposer Jesus, pour accrocher du temps de jeu dans les coupes et pour des rentrées en jeu chroniques là oui je suis d'accord. J'espère qu'il gommera ses défauts mais vu son âge, comme il est entouré et comment il travaille, je me fais pas de soucis sur le fait qu'il progressera.

Ouais des tout petits trucs. Juste de quoi faire revenir Junior31 jusqu'au match à Everton. En vrai c'est dire son niveau de base car ça reste quand même un très bon match.

Je l'ai trouvé bon sur certains aspects notamment sur son travail sur les centraux etc. Par contre en termes de choix, de jeu sans ballon par moment et dans les décrochages je le trouve parfois assez frustrant. Pour le coup son moins bon match de cette année pour moi. On a vu la nette différence avec Jesus (même si ça reste une entrée en jeu contre une défense remaniée). Jesus est pour moi indispensable. Nketiah aura du temps de jeu mais si le staff estime que Jesus est prêt c'est 100% Jesus pour moi.

On a peut-être tenté. Effectivement j'imagine que le club a peut-être tenté des solutions court-termes qui n'altèrent pas notre politique long terme. Mais c'est quand même quelque chose d'assez compliqué.

On a le même effectif que l'an dernier en défense mais on a l'option Partey à droite qui a très certainement fait pencher la balance pour ne recruter personne. En soit je me dis que ça va faire short mais si on pense long terme ça me semble logique de ne recruter personne. Au retour de Timber on aura déjà 10000 choix. Au final même si ça fait pas beaucoup de joueurs, leur polyvalence fait qu'on garde pas mal d'option. ARG : Gabriel, Kwior, Zinch, Tomi DCG : Gabriel, Kwior DCD : White, Saliba ARD : White, Partey, Tomi Bien évidemment : - si une autre blessure arrive on perd potentiellement 3 options d'un coup - chaque option dépend des associations par exemple je nous vois mal jouer avec Partey et Zinchenko d'un coup ou White et Gabriel sur les cotés.

Je fais peut-être partie des plus sceptiques concernant son niveau et son avenir ici mais force est de constater que c'est un véritable exemple de travail et d'abnégation et qu'il mérite tout à fait ce qui lui arrive. Chez nous et pour les Three Lions. Bravo Eddie continue comme ça !

Bah pour moi pas DU TOUT. Quand on sait que le rôle de Partey est de glisser dans une sorte de "double pivot" en phase offensive pour reglisser en latéral en phase défensive. Si de l'autre coté on arrête de jouer avec un 3ème DC (à la White de la saison dernière en somme), et qu'on y place un latéral classique qui va principalement occuper la zone ligne de touche, déborder, dédoubler, centrer, ça peut tout déséquilibrer. Ni avec Partey ni avec White je vois de schéma où Tierney aurait sa place sans déséquilibrer l'équipe (et donc nécessitant beaucoup de changements). Mais c'est quand la dernière fois qu'on a voulu jouer avec "un simple latéral qui dédouble" ? On ne joue plus du tout avec ce type de latéral depuis longtemps, du moins pas un latéral dont quasi le seul rôle est de faire ça. White le fait mais derrière apporte dans 1000 autres domaines. C'est pas son niveau le problème à Tierney, c'est qu'il ne fit pas du tout avec ce qu'on peut mettre en place. Je peux te donner un autre exemple mais Ben White ne serait sûrement pas latéral dans une équipe comme le Bayern avec un profil style Alfonso Davies par ex. Encore une fois tu confonds profil et niveau. Dans une équipe qui va jouer avec un "latéral classique" je ne doute pas que Tierney va être super fort. Mais Kwior et Tomi (plus à l'aise techniquement, plus un profil de 3ème DC, plus doué dans la relance, dans les petits espaces etc.) ont peut être pas encore le niveau pour apporter ne serait-ce que 3/4 de ce qu'apporte Zinchenko ou de ce qu'apporte White à droite (les deux types de latéraux avec lesquels on veut jouer), mais ils en ont le potentiel et les qualités intrinsèques. Ce que n'a pas Tierney. Alors après certains diront qu'on manque de flexibilité tactique peut-être mais moi justement je trouve qu'on est assez flexible (y a qu'à voir avec Partey). En revanche y a une nuance entre la flexibilité tactique et la reconstruction tactique.

Oui dans une configuration complètement différente avec des joueurs et des rôles complètement différents. Aujourd'hui dans ce qu'on veut mettre en place, Tierney ne pourrait tenir selon moi aucun des 11 rôles à moins qu'on change tout pour lui, ce qui me semble inconcevable. Et ce, même si Tomi + Kwior s'avère insuffisant en back up de Zin. En football il y a 11 postes par équipes, mais des centaines de profils de joueurs ou de tactiques qui font évoluer les rôles. Et dans ce qu'on veut faire Tierney n'a pas sa place malheureusement. Laissons leur chance à Kwior et Tomi de progresser et de s'adapter (ils en ont d'avantage les qualités que Tierney), à Timber de revenir, de toute façon on peut pas faire grand chose.

Même sur ces trois matchs, ce que montre Nketiah est bon et il a aussi de bonnes stats. Autant dans le jeu il a quelques fulgurances certes mais comparé à un Jesus (même de deuxième partie de saison dernière) pour moi ça reste le jour et la nuit. Dans les déplacements, dans les décrochages dans le jeu avec ses partenaires, au delà de tout le reste. Et d'ailleurs je trouve que nos ailiers avec Nketiah ne sont pas forcément confortables dans leurs rôles car aussi très souvent livrés à eux mêmes. On l'a vu notamment l'an dernier où les périodes de moins bien de Marti c'est 90% du temps quand Nketiah est aligné.

Ce que je voulais surtout dire c'est qu'en aucun cas Tierney pourrait à mon sens reproduire le rôle qu'a White à gauche. Que ce soit techniquement, dans les passes, dans la gestion du pressing, dans le jeu sans ballon (hors offensif). Oui il "sait relancer" mais à compte là n'importe quel joueur sait le faire. Là je parle pas du fait de savoir "relancer" je parle d'être l'un des éléments principaux de nos circuits de première relance. Et dans le système Arteta on a besoin de 3 défenseurs qui savent le faire en plus des milieux ou des "inverted full back". Et Tierney ne peut à mon sens tenir l'un de ces rôles là. Kwior et Tomi le peuvent mais je suis d'accord pour dire que ce n'est pas encore au point de leur coté. Pour en revenir à ce que disait Arno au dessus, au final moi non plus je ne suis pas convaincu que Kwior et Tomi en back up de Zinch ce ne soit suffisant à l'instant T en revanche dans ce qu'on veut faire et construire, avoir Tierney en plus n'aurait selon moi rien apporté qualitativement (et donc quantitativement) à tout ça.

Mais Tierney n’est absolument pas comme White. Faut pas résumer White à un « latéral qui dédouble » il le fait mais c’est beaucoup plus que ça, c’est l’un des piliers de notre première relance ce que n’aurait jamais été Tierney.

Ah bon ça s’est avéré faux ? Que Ramsdale ait été meilleur oui. Mais je vois pas en quoi un élément prouve que c’était la mauvaise décision. Encore aujourd’hui dans deux équipes différentes je trouve Leno meilleur. Pour Tierney c’est pareil. Si Tomi ne fait pas une seule bonne performance l’an dernier hors pool, c’est également le cas de Tierney.

Pour le coup rien à voir ils ont pas les mêmes ambitions et ne sont pas au même stade de leur carrière.

Je comprends le point de vue mais si on commence à faire de la place à des joueurs par pure attache tout en sacrifiant la tactique que l’on veut mettre en place et par contrecoup en altérant potentiellement le niveau globale de l’équipe… C’est compliqué ce dossier.

On a joué sans Gabriel, sans Zinchenko et sans Jesus les deux précédents matchs donc je trouve que ce que tu dis est faux.

Mais c’est pas qu’une question de couvrir du terrain. C’est pas parce que Rice couvre plus de terrain qu’on peut s’autoriser d’avoir un profil comme Tierney à gauche. Avec White à droite on veut avoir un latéral gauche plus à l’aise balle au pied, qui peut participer à la construction, qui peut rentrer à l’intérieur etc. Je ne pense pas que le simple fait que Rice peut couvrir plus de terrain que Xhaka et titulariser Trossard ou ESR peut panser les défauts de Tierney. Surtout qu’il faudrait se passer de Martinelli en plus.

Mais on ne joue plus du tout comme en 2020. Je ne pense pas qu'il faille penser sur une zone du terrain ou sur un ou deux joueurs mais sur l'entièreté de l'animation. Si Rice joue comme Xhaka 2020 alors ça impactera le jeu de tous les autres joueurs. Malheureusement je pense qu'intégrer Tierney tout en misant sur ses qualités et en comblant ses défauts, c'est un gros changement dans toute l'animation offensive et défensive à gauche et donc sur toutes les zones du terrain.

Mais j'ai juste une question. J'adore Tierney mais est-ce que ne serait-ce qu'une fois en 2023 on a pu dire qu'il avait fourni une prestation aboutie. Ça remonte à très loin et c'est dû au fait que tactiquement depuis sa période où il était énorme, on s'est métamorphosé et qu'il ne s'y retrouve plus. Et je nous vois absolument pas revenir à un système de latéral "classique" d'autant plus que Xhaka est parti. Faudrait revoir l'animation offensive mais surtout défensive. À la rigueur la seule façon de l'intégrer sans trop bousculer les choses aurait été de mettre en même temps un mec comme Timber à droite, mais avec White ou Tomiyasu à droite je vois pas du tout comment intégrer Tierney. Tierney n'est pas un joueur de ballon, c'est pas un mec qui va participer à la construction, qui va rentrer à l'intérieur ou même qui va avoir le rôle de White. On l'a vu encore contre City. J'aime beaucoup le joueur encore une fois mais réfuter le fait que dans la hiérarchie Tomi est devant (qui quand il n'est pas blessé est loin d'être une hérésie) je trouve ça malhonnête. Malheureusement les défauts de Tierney sont hyper préjudiciables pour nous dans notre animation. C'est un entre deux profil et je ne suis pas d'accord pour dire qu'il apporte une autre "option tactique" car faudrait revoir une bonne partie de notre animation pour pouvoir l'y intégrer. Et ce, même avec Trossard ou ESR à la place de Martinelli.

Tomi à gauche pour moi c'est pas du bricolage. D'ailleurs il fait un très bon match. Tierney va juste passer de 4ème à 3ème choix je pense malheureusement. Je l'aime bien mais il fit pas avec l'équipe.

Surtout Gabi en 9 il va permettre plein de choses tactiquement grâce à son volume de jeu. Permettre notamment des permutations avec Martinelli, Trossard, ce que ni Nketiah, ni Balogun (à voir) ne sont capables d'offrir je pense. Cette variété dans ses mouvements, son volume de jeu, sa puissance physique dos au but c'est vraiment des choses qui nous ont énormément manqué pendant sa blessure.