The Wilsh

Heureusement que les génies tactique du forum nous avaient promis l'enfer avec une défense haute + Per. Très bon match.

Très bon match, c'est le Özil qu'on veut. Globalement depuis son retour il joue bien, il a raté notamment le match aller mais là il enchaîne bien. Sa transversale pour Nacho sur le but de Ramsey, superbe.

Oui, je n'ai pas dit le contraire pour ta dernière phrase, ce qui m'a gêné c'est "saison moyenne". Après "bonne", " très bonne" on a loupé quelques matchs pour être aussi pointilleux, l'essentiel est de s'accorder pour dire que sa saison à West Ham est satisfaisante pour West Ham.

Non parce que là encore il faut séparer les débats. Qu'il fasse une bonne saison ou pas, ça ne doit pas être lié à sa place chez nous, je sais pas si tu m'as lu comme ça fait plusieurs fois que je le répète, mais on peut très bien penser qu'il fait une bonne saison et qu'il n'a pas sa place chez nous, toi tu fait cette erreur de tout lier, il n'a pas sa place chez nous donc il fait forcément une saison moyenne. Non. Si je devais citer 5 joueurs par rapport aux matchs que j'ai vu ? Sans ordre particulier : Sakho, Song, Downing, Cresswell et Noble. Je pourrais ajouter aussi Kouyaté ou Valencia, pour parler d'Adrian je trouve ce gardien assez surfait et plus spectaculaire qu'efficace même si pas mauvais. Reid semble avoir pas mal baissé après un gros début de saison. Jenkinson ne reste pas loin des meilleurs pour moi chez un West Ham qui fait une bonne saison (malgré un énorme passage à vide récent). Après tu me parles de Jenkinson chez nous, même si ce n'est pas le débat, si tu veux à tout prix en parler, je le trouve inférieur aux 3 solutions qu'on a dans l'effectif d'aujourd'hui, et ça je le dit depuis le début de la discussion. Non le débat qu'on avait là c'était de juger sa saison à West Ham, pour West Ham, pas pour Arsenal. Que tu penses qu'il n'ait pas le niveau pour chez nous, soit, la majorité dont moi pense ça. Mais que tu ajoutes de manière "implacable" qu'il fait une saison moyenne en ayant vu seulement 6 matchs et en te basant sur l'avis du staff d'Arsenal (dont on a rien entendu sur sa saison à West Ham) plutôt que celui de West Ham, c'est un peu exagéré non ?

Non mais comme dit Graciak, le seul qui n'a aucun argument là, c'est toi. Donc t'as vu 6 matchs de Jenko à West Ham, j'en ai vu plus, à partir de là en aucun cas ton avis n'est supérieur au mien. Il fait une bonne saison oui, solide dans les duels, se porte souvent vers l'avant avec une qualité de centre intéressante, il a toujours des défauts comme sa technique en mouvement qui n'est pas parfaite mais qui s'améliore, et quelques erreurs de concentration, mais de ce que j'en ai vu, c'est le meilleur Jenkinson depuis le début de sa carrière. L'avis du staff d'Arsenal ou sa place dans notre hiérarchie n'a rien à faire là quand on veut juger sa saison à West Ham, ne mélangeons pas tout. On peut tout à fait penser qu'il fait une bonne saison mais qu'il sera vendu car il n'a pas forcément sa place chez nous. D'ailleurs si tu veux des avis qui nous indiquerait vraiment quelque chose sur sa saison à Upton Park, prends plutôt celui de David Gold, le président de West Ham qui semble tellement satisfait de ses prestations qu'il a sous-entendu qu'il serait définitivement acheté à la fin de la saison. Voilà, j'attends tes arguments footballistiques, et seulement sur sa saison à West Ham, la hiérarchie d'Arsenal ce n'est pas le débat.

Vraiment déçu du nul, on méritait vraiment de gagner ... Mais grosse ambiance au Vélodrome !

Oui avec une meilleure finition il plante un doublé. Et donc quoi ? Son match resterait médiocre, et c'est ça qu'on pointe du doigt. Là ou je suis pas d'accord avec toi La_Pulga et ou Graciak a raison, c'est que son "meilleur" niveau est pas si éloigné que celui du moment, sauf à la finition. Par contre en pointe pour moi ce serait pire qu'en ailier, il a presque aucune qualité pour jouer en 9. Rapide et bon finisseur, sauf que les espaces sont plus durs à trouver dans l'axe, un jeu dos au but inexistant, une technique médiocre, faible vision du jeu ...

Moi je l'ai trouvé bon, surtout en première mi-temps, moins en seconde. Très souvent disponible, beaucoup de passes tranchantes, c'est le joueur qui a le plus perturbé l'organisation de West Ham après Giroud et Ramsey. Il a eu du déchet aussi, mais à côté de ça il a plus que fait son boulot. Et le juger sur son langage de corps comme Canal+, non merci.

Moi aussi, quelques approximations mais dans l'ensemble c'était mieux qu'Alexis et surtout Walcott.

Y avait parfois une complicité grâce à leurs profils naturels mais c'était plus contre-productif qu'autre chose. Par exemple aujourd'hui il a failli marquer sur une déviation de Giroud, mais la plupart du temps on avait pas de relais à droite (sauf quand Özil venait compenser), et ça il le faisait déjà. Dans l'attitude et l'apport défensif, il a également été plutôt fidèle à ce qu'il faisait, je l'ai même déjà vu pire (contre Leicester dernièrement). Franchement je vois pas comment lui accorder du temps de jeu sans se tirer une balle dans le pied en ce moment.

Pas au niveau des mouvements en tout cas, il est constamment venu marcher sur les pieds de Giroud, voire le forcer à aller sur le côté, et ça il le faisait déjà avant. Un Walcott à 100% aurait peut-être marquer sur les occasions qu'il a eu, mais dans le jeu je n'ai pas noté de vrais changements.

Personne pour parler de son match ? Je me demande si c'est pas son meilleur cette saison, il a retrouvé cette grosse activité qui lui permet de participer à la création et de se projeter dans les derniers mètres. Il s'est procuré plusieurs occasions et marque un but bien mérité.

Il a été énorme, et pas seulement sur les 3 buts mais sur tout le match, il a été à un très haut niveau technique. Il est en feu depuis un moment.

@Kloro : Tu mélanges un peu les événements je pense. Y a pas lieu de parler de l'année d'avant, on peut pas remonter aussi loin, le choix qu'il fallait faire c'était en hiver 2013. Sinon match dégueulasse de sa part, j'espère qu'il va retourner cirer le banc très vite.

C'est de la faute à personne, la situation était telle qu'elle était. L'alternative à l'époque s'appelait Wilfried Zaha, donc bon ... Le prolonger était la bonne chose à faire pour calmer les fans et s'assurer un minimum sportivement. Aujourd'hui c'est différent, sa vente ne nuira pas spécialement à l'équipe, voire pourrait l'améliorer.

Wiz a raison, le contexte de l'époque nous a forcé à le surpayer, on subissait une fuite des talents et on pouvait pas se permettre de le perdre, et lui le savait très bien et en a profité. Aujourd'hui, on est dans la position de force, et on doit en profiter comme lui l'a fait, c'est le business.

Oui, ou alors Özil est dans notre top 3 ou 4. C'est incomplet, on peut pas prendre ces stats de manière brute comme tu le fais. Comme le disent les plus grands coachs/scouts, les stats c'est bien mais ça ne remplacera jamais l'oeil. T'as vu combien de matchs de Jenkinson cette année ? T'es le premier que j'entends dire que sa saison est moyenne, tout le monde la trouve plutôt bonne.

Ah non je suis plutôt d'accord sur le fait qu'il a besoin de temps de jeu avant de bien jouer, et qu'il rentre plus à West Ham dans le style qu'à Arsenal, mais de ce que j'ai vu je ne trouve pas sa saison moyenne mais bonne. Je te parle de notes parce qu'en général tu juges les joueurs extérieurs au club sur ça (et comme par hasard, Jenkinson a une note moyenne et Tomkins la meilleure, joueur que tu viens de louer aujourd'hui). Je pense qu'il faut le vendre, car Debuchy est notre seul joueur d'expérience et que Bellerin a convaincu, avec Chambers en dépannage, on est plus que complet, et on pourra tirer un bon prix d'un jeune joueur anglais qui fait une bonne saison.

Ah, les fameuses notes WhoScored. Perso j'ai vu Jenkinson prés de 10 fois cette saison, et je l'ai souvent trouvé bon, il rentre bien dans le style West Ham. Après y a des matchs ou il est passé au travers, mais globalement ils sont satisfait de sa saison et semblent vouloir l'acheter. Je pense aussi que sa vente est inéluctable.

OK j'avais compris l'inverse ;)

Mais ils font comment, ils l'inventent là date ? Il n'y en a pas ! Tu cries à l'incompétence mais sans vraiment te pencher dessus, ils ont justifier. Si y avait eu une date, sans doute qu'ils auraient reportés.

Non tu as dit "les reports c'est juste pour Lyon" et je t'explique que la date de Monaco a été décalée au vendredi pour la LDC. Donc non, ce n'est pas que pour Lyon. Ben non je crois pas, puisqu'au final voilà ce que dit la FFF : «À l’examen du calendrier, il s’avère qu’aucune date n’est disponible avant le mardi 19 mai, soit 11 jours avant la finale de la Coupe de France, précise la FFF. Il n’y a donc aucune possibilité de report de la demi-finale avant le 19 mai 2015, date qui ne peut être retenue. En effet, Il est impossible de renvoyer le déroulement de la demi-finale de la Coupe de France à une date aussi proche de la finale prévue le samedi 30 mai.» Donc faudrait arrêter de constamment tomber dans la victimisation, parce que ça en est.

Comment ça c'est quoi le rapport ? On compare la protection des clubs français avec étrangers, tu fais pas le lien ? Et arrêtes de te victimiser par rapport à Lyon, puisque tu sembles avoir bien plancher sur la question, quelle date est disponible pour reporter le match de Paris ? Ou bien tu t'es précipité sans y avoir réfléchi ?

Donne des exemples. Au final en Liga, je vois que le Real a joué samedi dernier puis mardi, et Paris a joué le samedi puis le mercredi, en quoi ils étaient plus mal protégés ? Et Monaco joue ce soir (vendredi) pour jouer le mardi. On a déjà vu des clubs anglais jouer le dimanche alors qu'ils avaient Coupe d'Europe le mercredi, non je trouve vraiment pas que la France ne protège pas ses clubs, loin de là.