Graciak

Pas trop non mais ça va encore, c'est surtout qu'il est très très faible dans les duels. C'est clairement l'aspect défensif son plus gros défaut pour moi. Avec sa lenteur peut être et encore ça va.

J'ai vu que la première mi-temps mais je l'ai toujours trouvé mou moi. Il à été bon mais je ne l'ai franchement pas trouvé spécialement impressionnant et il à initié peu de décalages finalement.

Son niveau à la limite je m'en tape mais son attitude ce soir c'est une honte. Le mec marche quoi, aucun problème.

Koscielny est encore loin de son meilleur niveau, il ne fait presque que des matchs mitigés depuis son retour.

Pourtant ni Ozil ni Wilshere n'étaient dans une forme exceptionnel. Flamini fait un meilleur début de saison qu'eux par exemple.

Personnellement je ne me suis pas plus enthousiasmé que ça sur les progrès récent, je m'attends à ce que le niveau collectif de l'équipe retombe drastiquement soit d'ici la fin de saison soit en début de saison prochaine. Fini les faux espoirs, ça ne me surprends plus de voir qu'Arsène est capable de produire quelque chose de cohérent tactiquement, ça ne me surprendra pas non plus de le voir patauger à nouveau. Bon après je peux me tromper, tant mieux si c'est le cas. Les joueurs ont leur part de responsabilité dans la défaite de Samedi mais lui aussi, c'est un problème global et persistant à presque chaque gros matchs. On raille beaucoup Wenger sur le fait d'être trop ambitieux et d'avoir un jeu trop peu direct, pour moi c'est un mythe. On à toujours eu un jeu semi direct fait d'attaques rapides, et ces dernières années la constante dans les gros matchs c'est de confondre vitesse et précipitation. Parfois ça fonctionne notamment si on arrive à marquer rapidement mais cette stratégie qui consiste à mettre énormément de rythme pousse les joueurs à aller de l'avant quand ils ne devraient pas, à prendre des risques inutiles, à s'épuiser plus rapidement et à les rendre donc tactiquement bien moins en place. C'est vraiment un schéma qu'on vois quasi systématiquement. Regardez l'aller contre le Bayern c'est l'exemple parfait. On met un rythme de dingue les premières minutes, on marque pas et puis voilà fin du match, on à plus le ballon et on en fait plus grand chose quand on l'a. Fabregas disait qu'il se faisait engueuler à chaque fois qu'il faisait une passe en retrait. La plupart du temps on ne maîtrise pas nos matchs c'est quand même un gros défaut. Faut pas s'étonner après d'être pris à revers et d'avoir une confiance en montagne russe.

C'est ce que je voulais dire oui grosso modo. Par contre regarde bien les 20-30première minutes Welbeck se repliait très peu. Et ensuite quand il le faisait c'était dans l'axe d'ou les espaces énormes. Mais effectivement Bellerin n'aurait pas du couvrir autant dans l'axe. Au-delà de ça il à été pas mal et chacune de ses montées à aérer le jeu.

Et puis bon il n'était pas franchement aidé par Welbeck aujourd'hui toute la première mi-temps il était tout seul sur Rose et son ailier.

Au contraire c'était juste un troll, je me souviens de certaines répliques sur Mourino que tu qualifiais de "psychologue sur le banc". Je me doute que tu nuances plus que ça mais c'était une apparente contradiction et je trouvais ça marrant de le relever.

Non il plantait pas plus que ça même si ça lui arrivait. Je pense pas que le staff voulait en faire un ailier mais il jouait aussi à ce poste au barça me semble-t-il.

Comme dit Ezio il sait vraiment tout faire offensivement, c'est ouf.

Bah tu parles de qui ? Cite des gens qui ont dit les deux choses que tu cite.

Oui voilà, il est un peu bête balle au pied quoi.

Il à du potentiel oui clairement. Mais je ne sais pas trop quoi en penser, il à de vrais défauts malgré tout, mais du genre qu'on peut combler en travaillant. A voir. Il mérite un peu de temps de jeu ou dans l'idéal un prêt pour s'affirmer en tout cas.

Tu veux dire qu'il faudrait un psychologue sur le banc du PSG ?!

FIRST

Mouais. Si Chelsea défend bas avec un joueur qui branle rien devant ça laisse des espaces pour les centraux qui peuvent avancer balle au pied par exemple et s'occuper des espaces. Ca me parait déterminant dans tout les schémas.

Ben si tout les joueurs adverses savent construire et que t'as un joueur qui défend pas ça veut dire que t'as toujours un joueur libre en face. C'est quand même un problème quoi.

Non c'est un problème tout court. Comme avoir un joueur(même un DC voir le gardien) qui ne sers à rien dans la construction. C'est pas parce que ses partenaires "compensent" en étant exceptionnel dans un domaine lacunaire pour lui que le problème est réglé, on se prive toujours de solutions.

On en reviens à ce que je dis de toute façon :Que ce soit dans l'axe ou sur un côté avoir un joueur inapte à défendre est un gros problème.

Ben, oui, c'est en grande partie pour ça. C'est pour ça aussi que l'un des meilleurs collectifs de PL(Swansea) sur les dernières années est dans le ventre-mou. Parce que les induvidualités c'est ultra-important. Que le rendu de city ou Arsenal soit moins abouti que celui de la Fio par exemple n'empêche pas le fait que ce sont des équipes supérieurs(enfin j'dis ça, j'regarde pas la série A donc j'en sais rien, je vais juste au bout de mon hypothèse).

Mais en fait vous voulez juste démontrer que la Série A est plus aboutie collectivement et tactiquement que la PL ? Parce que ça me semble assez évident et sans trop d'intérêt de l'évoquer. Les individualités jouent un rôle prépondérantes dans le foot malgré ça. Et la PL, malgré son néant collectif, à de très belles individualités. D'ou le fait qu'on vous réponde que la PL est supérieur à la Série A. Parce qu'on ne peut pas parler uniquement du niveau du collectif pour celui d'une équipe. Après oui elle à de meilleurs individualités parce qu'elle à plus de fric, merci Einstein. J'ai envie de dire :Et alors ?

Sp'a grave Crowley va mettre un triplé.

Assez rarement néanmoins

Et s'il s'expose, il...ouais nan on s'en fous en fait.