Graciak

Je suis pas super emballé. Contre ce très faible Danemark qui laisse des espaces énormes on passe notre temps à sauter le milieu. Je trouve ça décevant même s'il faut dire que ça fonctionne bien vu qu'on est très largement supérieur dans les duels et qu'il y à du talent devant. Individuellement c'est très bien et il faudra s'appuyer sur ces joueurs là mais tactiquement...Y'a pas grand chose.

Pourtant tu seras d'accord je penses pour dire que Liverpool à un meilleur effectif que Swansea, non ? Tu estimes que Rodgers fais moins bien avec Liverpool qu'avec Swansea ? Je ne vois pas trop ou tu veux en venir en fait. 1)Admettons, pour Malaga, je veux bien te croire. 2)Pour le coup je te trouve bien gentil avec Pellegrini. Pour moi le travail principal d'un entraineur c'est principalement de s'adapter à l'effectif à se disposition ! S'il suffisait de trouver un schéma de jeu préétabli, de l'appliquer partout et d'aller prendre les joueurs qui correspondent à ton idée, ce serait un peu simple quand même. C'est ce que fait Mourino d'ailleurs par exemple. S'il n'arrive pas à s'adapter c'est qu'il fait du mauvais boulot. Et quand je parle de schémas de jeu, je parle évidemment pas du binaire avoir la possession/jouer le contre. Pellegrini à quand même largement l'effectif pour faire bien mieux que ce qu'on vois à City. Même si je suis d'accord qu'il y à des problèmes dans cet effectif. Pour Kompany, tu as déjà eu ce débat avec d'autres, mais tu sous-estime quand même ce joueur, je trouve. Après on va pas refaire le débat. Là ou on peut donner du crédit à Pellegrini par rapport à Mancini, c'est notamment que l'Italien à eu un bien meilleur Kompany justement. Autre point à soulever :Les blessures. Parce qu'on raille beaucoup Arsenal mais un club comme MU à d'énormes problèmes à ce niveau là aussi, city ou Liverpool ne sont pas spécialement bien lotis...Quand tes joueurs majeurs se blessent régulièrement, ça deviens évidemment plus difficile de mettre en place quelque chose de cohérent sur la longueur. C'est peut-être une fausse impression mais j'ai pas la sensation que les clubs d'autres championnats(a part la Bundesliga à la limite et encore ça me paraît plus récent) aient autant de problèmes à ce niveau là. Bon après faudrait des stats très précises pour comparer, je dis peut-être n'importe quoi là-dessus.

Rodgers ? Ben, ou est le problème, c'est bien l'entraineur dont l'équipe était la mieux construite tactiquement la saison dernière en PL non ? Il à parfois du mal également et je suis plutôt d'accord sur le fait que l'effectif de Liverpool n'est pas au niveau de ce qu'il pouvait être il y à quelques années. Tu en penses quoi Reda ? Mais n'oublions pas que c'est aussi un entraineur assez jeune qui n'est pas toujours exempt de tout reproches non plus. Pour Pellegrini, je veux bien, mais j'aimerais te poser deux questions : 1)L'effectif de City est-il meilleur que celui de Malaga époque Pellegrini ? Quelle équipe jouait le mieux au foot ?(c'est pas une question rhétorique, j'ai peu suivi ce Malaga) 2)Qui avait le meilleur effectif, Mancini ou Pellegrini ? Pellegrini a-t-il fait nettement mieux que Mancini ?

Non il parle de 2007/2008 The Wilsh, ou en théorie si je dis pas de conneries notre équipe type(sans blessures...) devait ressembler à ça : Sagna Touré Gallas Clichy Flamini Fabregas Hleb Rosicky VP Adebayor

Oui. On parle aussi d'une défense bien inférieure par exemple individuellement parlant. Après, on va me dire que je surcôte notre effectif actuel, mais j'y vois beaucoup de talent. Et pas grand chose sur le terrain. C'est surtout ça que je voulais souligner, mais c'est vrai qu'en regardant de plus près, le 11 de l'époque paraît supérieur. Pour l'effectif en lui même...J'ai l'impression qu'on à un bien meilleur banc maintenant. L'entraineur n'est pas un charlot, mais il faudra qu'on m'explique comment son équipe peut le mercredi avoir des lignes ressérés, du jeu court, un vrai circuit de circulation de balle...Et le samedi, plus rien, envolé ! Des joueurs à 20m les uns des autres et qui ne savent pas quoi faire, avec et sans la balle. Je pense qu'il y à un vrai laxisme généralisé dans la préparation tactique des matchs en Angleterre. Ca peut venir de la "culture foot" qui fait qu'on veuille donner du "spectacle" en donnant beaucoup de libertés(contre-productive dans la réalité) aux joueurs, d'un relâchement des staffs en général...Mais bien sûr les entraineurs sont aussi à mettre en cause. Swansea c'était pendant longtemps l'un des club(voir le club) le plus au point tactiquement d'Angleterre ces dernières saison. C'est un problème d'effectif si le top 4 n'arrive pas à réaliser la même chose ?

Que la concurrence soit bien plus armée aujourd'hui me semble difficilement discutable. Mais simplement regarde les matchs, même en PL, à l'époque...c'était autre chose, non ? Je ne suis pas sûr que l'effectif d'Arsenal était fondamentalement meilleur à l'époque qu'aujourd'hui pourtant en terme de qualité de jeu et de résultats, y'a pas photo ! Que les anglais aient profité d'une baisse de la concurrence, c'est évident. En même temps, tu places difficilement 3clubs en demi-finale avec une concurrence à ton niveau, c'est logique. Ca n'empêche pas que leur niveau était bien supérieur à ce qu'il est aujourd'hui. On peut y voir un lien de cause à effet d'ailleurs :Entre le manque de concurrence et la branlette médiatique sur "le meilleur championnat du monde", on peut facilement se demander si les rosbeef se reposent pas un peu trop sur leurs lauriers.

Ben le meilleur c'est celui ou il y à les équipes de meilleurs qualités si tu prends du 20ème au 1er tout simplement. Et meilleur qualité=le plus efficace. Ca me semble assez simple à définir Edit : Et je pense que tu fais fausse route Taser en sous-entendant que la différence entre la PL de la deuxième moitié des années 2000 et celle de maintenant est uniquement une question d'individualité. Tactiquement c'était aussi bien meilleur ! Quand je vois le quart de finale Pool-Arsenal de l'époque et que je le compares aux chocs de PL de maintenant...C'était un autre monde.

C'est surtout physiquement(et sans ballon mais ça va de pair) qu'il est irrégulier cette saison Cazorla. Il à tendance à ne pas se montrer parfois. Il fait vraiment peu de mauvais choix, surtout pas dans la gestion du tempo ou il fait presque toujours ce qu'il faut. Je trouve que c'est un joueur intelligent moi, il n'a pas non plus le jeu sans ballon de Ramsey ou Rosicky mais il est vraiment très bon. Et techniquement c'est quelque chose.

Oui et Coquelin n'est pas bête non plus.

Non mais Alexis c'est encore différent,souvent il à une solution simple de passe qui ferait bien plus avancer le jeu que sa percussion et il va s'empaler. Il à un vrai problème de tempo mais au-delà de ça il manque juste de vision du jeu. Je vous trouve dur avec nos milieux par contre. Y'a que Wilshere à qui je trouve un gros défaut dans ce domaine. Ozil n'est pas au top non plus mais ça va. Ramsey fais n'importe quoi cette saison mais ce n'est pas vraiment un gros défaut chez lui en temps normal.

Même s'il marquait je le trouvais un peu mou à son retour de blessure mais là depuis 1mois-1mois et demi il est vraiment revenu à son niveau de la saison dernière. J'espère quand même un meilleur attaquant mais partir une saison avec ce Giroud là ne me tuerait pas.

Desfois je me demande s'il est pas paradoxalement meilleur quand il à moins d'espaces. Il à tendance à trop forcer sa conduite de balle quand il à de la place et du coup il fait souvent n'importe quoi. Au contraire il joue plus simple et se déplace même mieux quand le jeu est fermé. On l'a vu à Monaco, c'était assez resséré en première mi-temps et Welbeck était partout.

Tiens j'avais pas vu que Cazorla avait marqué autant. Combien de pénalty ? J'adore sa saison mais c'est quand même regrettable qu'il marque beaucoup moins qu'en 2012/2013. Et qu'a Villareal d'ailleurs. Il joue plus bas aussi, c'est évidemment une explication mais il à quand même régressé en terme de frappe lointaine, en plus de moins prendre sa chance. Il à une telle facilité à se mettre en position de frappe en plus avec son ambidextrie...C'est vraiment dommage.

D'accord, super s'il prends la profondeur c'est un gros gros manque chez nous. Il à déjà joué sur un côté ?

La France ça va de mieux en mieux en tout cas. Par rapport à il y a quelques années il y à de quoi se faire de bons espoirs. C'est quoi comme profil Fékir ?(oui je suis énormément la ligue 1).

Dommage qu'on ai pas de latéraux vraiment fort offensivement, j'aurais kiffé voir un milieu Schnederlin-Pogba-Kondogbia en mode yolo on protège la défense montez camarade.

Kondogbia vous le voyez comme un vrai 6 ?(non c'est pas à toi que je demande Tib )

Assez impressionnant je trouve comme on peut dédaigner ses matchs parfois. Il remonte nettement la pente en ce moment, espérons que ça continue.

Il est mort depuis 2 mois et joue quand même tout le temps. Je ne me fais pas de soucis avec du repos il devrait aller mieux. Il est mieux à droite aussi je trouve. Très bon sans ballon quand même.

Je répondais un peu à côté en fait. Le critère que je vois souvent apparaître chez les gens qui parlent de pays du foot c'est plutôt les mauvaises analyses dans les médias ou les gens qui sont des footix...Chose qu'on retrouve partout je pense. En terme d'engouement je sais pas, tu as peut-être raison oui.

Si un pays du foot c'est un pays ou la masse des médias dominant et des amateurs de football connaissent quelque chose à ce sport, je suis pas sûr que ça existe en tout cas.

Désolé mais je crois que tu n'as rien compris à mon poste. Relis moi plus attentivement si tu veux poursuivre le débat sur de meilleurs bases Arsenal92ect(je fais des efforts t'as vu !), oui je vois bien cet argument mais ce n'est pas vraiment ce dont je parle. C'est l'image du joueur en elle même qui à changée, pas juste sa position dans la hiérarchie.

En même temps à chaque fois qu'on te demande des précisions sur ta façon d'analyser tu esquive voir ignore simplement la question. Au final on ne sait toujours pas combien de match de Jenkinson à West-Ham tu as vu, tu évoque vaguement l'avis du staff sans rien préciser...Il faudrait peut-etre te mouiller un peu à un moment.

Je vous trouve dur par rapport à votre logique en fait. Il à vraiment été blessé très longtemps et il n'a pas beaucoup de temps de jeu depuis son retour, penser qu'il puisse déjà être à son meilleur niveau c'est assez optimiste. Et bizarrement je trouve qu'il n'en est pas si loin contrairement à ce que vous dîtes, il n'ère pas plus sur le terrain comme un fantôme que d'habitude, il n'est pas moins bon techniquement, il se déplace comme d'habitude...A la limite il était un peu plus percutant avant mais à part ça rien de nouveau sur le soleil. Excepté sa finition effectivement il n'arrête pas de se tromper mais l'hésitation de hier par exemple ce n'est pas naturel du tout chez lui. Je ne suis pas d'accord avec Sborn par exemple, ça fait longtemps que sa finition n'est plus irrégulière(2012/2013) et que c'est un bon/très bon finisseur même si sa première touche très faible l'a souvent handicapé. Ce qu'il loupe en ce moment c'est juste le signe d'un joueur en perte de repère et surtout en manque de sensations. Du coup je suis vraiment très étonné de voir qu'alors qu'il y à un ou deux ans il était très apprécié des 3/4 du forum et que beaucoup le voyaient comme un titulaire il devienne soudain unanimement un indésirable. Alors que finalement la seule chose qui à changé chez lui c'est un paramètre excusable(un manque nette de sensation et de confiance, pour un joueur qui n'a pas joué pendant un an et demi quasiment). Ou alors nos arguments de l'époque on fait du chemin depuis dans vos esprits et vous êtes convaincus que l'apport de Walcott à son meilleur niveau était bien trop faible malgré ses buts, je sais pas. Je serais curieux de voir vos réactions s'il empilait les buts pendant quelques semaines.

Mouais. Le physique ça aide quand tu te retrouves en situation de duel, situation que tu peux éviter très régulièrement par le jeu sans ballon et la sûreté technique. Surtout à 10 contre 11.