Graciak

Si seulement il était moins bête aussi parfois... Il peut vraiment se comporter comme un joueur sans vision du jeu parfois, c'est terriblement frustrant et il fait des choix vraiment déplorables de temps à autre. Malgré ça entre son volume de jeu, sa percussion et ses mouvements il apporte tellement...

Je n'ai vu que la seconde mi-temps mais je l'ai trouvé plutôt bon. Son volume de jeu est un atout formidable. Il est vraiment partout et peut parfaitement se retrouver à défendre à 30m de son but, lancer le contre et aller marquer, pas de problème pour lui, c'est vraiment impressionnant. Ses mouvements sont toujours géniaux et il se crée de plus en plus d'occasions; il faut que la finition revienne et qu'il modère un peu son déchet. Mais encore une fois je le trouve sur la bonne voie.

Euh, j'ai loupé un épisode ou ça veut rien dire dans le contexte ?

Et puisque mon avis à moi et argumenté et équilibré et que je ne clame pas avoir la science infuse je suis assez d'accord avec Kampberg même si tu en fais sans doute un peu trop et qu'Arsène doit quand même donner une orientation globale à son équipe au moins. Et surtout sporadiquement lors de gros matchs notamment il est tout à fait capable de préparer un match très consciencieusement et de manière très précise au niveau des consignes. Ca se ressens quand on va gagner à city ou qu'on embête le Bayern. Mais je pense que le manque de rigueur de Wenger tactiquement dans la majorité des matchs est pénalisant et assez évident quand on regarde bien. Outre les déclarations de Wenger et des joueurs(n'oublions pas les nombreux joueurs qui, en allant sur un côté, disent grosso modo que ça ne les dérange pas trop parce qu'ils ont plus ou moins "la liberté d'aller ou ils veulent" malgré tout, et surtout les déclarations de Rosicky en début d'année qui m'avaient attérés, lui qui est là depuis 10 ans qui dit qu'ils n'ont jamais autant travaillés la tactique...Ca m'a un peu fait peur j'avoue), on voit quand même un peu trop régulièrement des mouvements peu coordonnés : Trop de joueurs dans l'axe pour des ailes trop innocupés(on à notamment souvent un couloir sur les deux qui n'est pas assez étiré, ce qui est gênant pour une équipe qui aime autant la possession), des latéraux trop hauts sans vrai couverture, un joueur d'axe qui décroche sans que son mouvement soit compensé et qui empêche d'assurer la continuité de l'action...Ce sont des situations banales à Arsenal. On vois aussi que ça fait des années et des années qu'on à un vrai manque de profondeur alors qu'on à théoriquement les joueurs pour :Ramsey, Chamberlain, Sanchez, Ozil Bellerin...autant de joueurs qui ont un vrai sens des espaces dont ils ne profitent que sporadiquement malgré les manques réels de l'équipe. J'aime bien le Sanchez créatif et dribbleur de chez nous mais honnêtement, dans notre équipe on aurait bien plus besoin de retrouver le chilien aux consignes strictes du barça.

J'ai plus vu un joueur dans un mauvais jour et avec pas mal de déchet qu'un joueur qui exprime ses limites moi. Par contre je n'ai pas trop aimé sa tendance à se projeter parfois. Avec Cazorla qui joue très bas pourquoi pas mais pas avec Ramsey.

C'est un problème général des équipes de Wenger et il faut arrêter de penser qu'un joueur, le fameux et irréel "meneur de jeu" décide tout seul du rythme que met son équipe dans le match. On à très souvent eu le même problème avec Arteta ou Cazorla(notamment dans les gros matchs, que de précipitation...) et ce que tu dis est faux, Ramsey n'a pas spécialement de tempo, sait très bien participer à des constructions plus lentes et s'il peut se précipiter dans les derniers mètres il est quand même très loin de "chercher en permanence le geste décisif ou l'exploit individuel". Je trouve que des joueurs comme Sanchez ou Wilshere nous posent beaucoup plus de problèmes à ce niveau là, quel que soit leur poste.

Physiquement, c'était vrai la saison dernière mais aujourd'hui je n'ai pas trouvé. Revoit sa première mi-temps, il était vraiment partout. En deuxième mi-temps beaucoup moins mais ça s'explique assez bien par le fait que le jeu était moins décousu(on occupait beaucoup plus leur moitié de terrain donc moins d'allers retours à faire par exemple) et qu'il jouait plus haut et à un autre poste. Ensuite je pense que vous avez une image éronnée du joueur. Ramsey à toujours eu, même dans sa période de grâce, du déchet incompréhensible et des gestes compliqués ratés. Quand il sors sa fameuse roulette+talonnade contre Norwich, ce n'est pas du tout un geste "forcé" et jouer simple voulait dire revenir en arrière tranquillement. Mais Ramsey est un joueur qui adore prendre des risques. Alors parfois ça paie, parfois non; si le défenseur avait un peu mieux anticipé contre Norwich, tout le monde lui serait tombé dessus par exemple. Son problème est qu'il à tendance à beaucoup trop insister sur ces prises de risques lorsqu'il est trop(ou pas assez ? Je ne comprends jamais bien comment il fonctionne là dessus x) )en confiance. Aujourd'hui ça n'était pas le cas et il à globalement joué simple, il à tenté quelques trucs discutable qu'il à plus manqué que réussi mais ce n'est pas du tout l'essentiel de son match. Vous considérez qu'il à été mauvais parce que vous vous focalisez sur quelques gestes plutôt que sur la balance global de ses erreurs et de ses réussites. S'il marque sur sa frappe écrasée personne ne dit que c'est un mauvais choix de ne pas l'avoir donnée. Il n'a pas du tout ralenti le jeu Ramsey aujourd'hui au contraire.

Je l'ai trouvé très bon en première mi-temps moi et justement très effacé après être retourné sur un côté(mais dangereux sporadiquement tout de même). Ramsey à toujours, même dans sa meilleur période, était un joueur avec pas mal de déchet. La faute à sa tendance à prendre beaucoup de risque et à une protection de balle pas exceptionnelle. Mais au niveau de ses déplacements et de son volume de jeu(en première mi-temps il était vraiment partout, constamment disponible proche d'un partenaire, souvent dans des positions dangereuses, pas mal de bons appels en profondeur et entre les lignes) j'ai presque retrouvé le Ramsey de 2014 aujourd'hui. Et techniquement malgré son déchet un peu trop élevé même pour ses moyennes il à rendu une copie honnête.

Puisqu'on parle d'attaquant personne ne cite CR7 ? Je suis pas un gros fan et j'ai été plus marqué par Henry mais je suis étonné que personne n'y pense seulement. Van Persie m'a encore plus marqué qu'Henry personnellement et je le trouvais meilleur mais sur une période bien plus courte.

Oui et les autres(à part Cazorla à la limite) n'ont pas du tout son sens du jeu non plus. Et je ne suis pas sûr que ça soit moins important. Après Auré je te comprends pas trop, ben oui le physique c'est inné, donc ça fait bien parti du talent non ?

Ce n'est pas le plus fin en fait surtout et il n'est pas très vif par rapport à nos autres milieux c'est ce qui donne cette impression. Mais oui il à une énorme qualité de passe et est doué partout ailleurs, mais il n'a pas forcément la conduite de balle d'autres joueurs plus fins par exemple.

C'est un vrai casse-tête ce milieu. Malgré sa progression Ozil reste le joueur le moins complet et peut-être le moins talentueux mais il à offert une régularité ces derniers mois que les autres n'atteignent pas forcément. Mon milieu préféré de la saison en fait c'était Coquelin-Cazorla-Rosicky, dans ce 433 je nous trouvais vraiment très équilibré défensivement comme offensivement. On à jamais aussi bien utilisé les côtés aussi. Mais ce n'est pas reproductible avec d'autres joueurs de notre effectif et deux trentenaires titulaires au milieu c'est compliqué. Cazorla me semblait plus à l'aise en 433 aussi. Moi ça ne me dérangerait pas de revoir Ozil sur le côté, l'essai n'a pas été concluant en début de saison mais d'un côté il venait de traverser 6mois fantomatique y compris dans l'axe... Je trouve vraiment qu'il à un profil intéressant pour y jouer et ça ferait de la place dans l'axe. L'idée du losange me séduit aussi et je la penses tout à fait possible avec notre effectif mais il faut voir dans quelle disposition. J'ai quelques idées : Coquelin Cazorla Ramsey(du côté de Monreal qui monte moins que Bellerin) Ozil Sanchez Giroud Ou même plus audacieux mais pourquoi pas, après tout on verrait tout nos meilleurs joueurs dans ce système ce qui n'est le cas dans aucun autre : Coquelin Cazorla Wilshere Ramsey Sanchez Ozil Avec donc : Cazorla/Wilshere qui se comportent un peu comme Cazorla-Rosicky dans le 433 dont je parlais avant, à savoir qui s'écartent sur le côté, aident à la construction basse-et mi-haute en formant des triangles avec des latéraux très haut et qui surtout couvrent ces latéraux pendant les phases de transition attaque/défense. Ozil en faux 9 qui se balade sur toute la largeur notamment sur les côtés pour compléter les triangles haut avec bellerin/cazorla ou ramsey/monreal. Avec ce système de couverture Bellerin surtout(vu que Cazorla se projette naturellement moins que Wilshere) aura beaucoup de libertés pour faire parler ses prises de profondeur et il ne faudra pas qu'il hésite parce qu'avec juste Ozil on risque de manquer de présence devant sinon. Il faut pas qu'il hésite à aller très haut et même dans l'axe comme on l'a déjà vu faire. Ramsey et Sanchez qui se relayent :Quand l'un descend donner des solutions l'autre va occuper le poste d'Ozil en appui ou bien plonger derrière l'allemand en suivant ses décrochages. On jouerait presque plus à deux 10 d'ailleurs, les matchs de Sanchez à ce poste étaient convaincants aussi. Faudrait qu'il apprenne à jouer plus vite par contre.

Enfin Sagna avait un certain statut chez nous auquel Debuchy est loin de pouvoir prétendre. Et ce que montre Bellerin, Jenkinson ne le montrait pas. Je ne suis pas sûr que ta comparaison soit pertinente The Wilsh.

Le type se rappelle mieux que moi de mes propos. Genius.

Je ne la trouve pas exceptionnelle la saison de Cazorla, elle est très bonne sans aucun doute et c'est sûrement sa meilleure chez nous, mais il à eu pas de mal de matchs moyens aussi.

Bergkamp sur sa fin de carrière je le vois plus comme un 10 moi même. 9,5 c'est un terme qui ne veut pas dire grand chose je trouve, on dis souvent ça des 10 qui marquent beaucoup quoi. Genre Rooney.

Moi au contraire je suis un peu déçu de sa saison. C'est un peu difficile de lui en tenir rigueur notamment parce qu'on connaît ses problèmes récents physiquement, mais il m'a laissé l'impression de faire beaucoup plus de faute de placement qu'avant(combien de fois l'a-t-on vu être le seul à ne pas être aligné et remettre un adversaire en jeu ?) et il n'assume toujours pas son talent à la relance. Même si, pour ce dernier point, je blâmerais plus Arsène qui doit le responsabiliser. Sa meilleure saison chez nous restera pour moi 2011/2012. Il m'avait laissé un souvenir fantastique , un véritable monstre.

Pour le coup je ne trouves pas du tout, Scholes n'avait pas du tout les qualités défensives de Coquelin et même si sur sa fin de carrière il jouait plus devant la défense c'est un joueur qui à joué très haut aussi, qui se projetait, rentrait dans la surface...Des choses qu'on ne verra jamais le Français faire je penses. Jidao :On est d'accord globalement.

Pourtant quand il enchainait les mauvaises c'était la taulée. Hystérie populaire.

La symbolique l'emporte sur la raison, quoi.

C'est un bon joueur dans certaines situations mais ça ne doit toujours pas nous suffire. On s'extasie de le voir parce qu'on à depuis des mois et des mois une équipe sans profondeur. Forcément il dénote dans ce marasme mais il faut réfléchir en terme absolu :Et dans l'absolu, Walcott est un joueur médiocre qui ne peut pas apporter assez à une équipe comme Arsenal.

Mais il n'a jamais eu de mal à résister au pressing. Il s'en sors toujours très bien, mieux qu'un Cazorla parfois qui manque de volonté ou prends trop de risque malgré(ou à cause ?) de sa facilité technique. C'est marrant parce plein de gens me raillaient parce qu'ils disaient que je critiquais la qualité offensive de Coquelin, alors que je disais simplement qu'elle était loin du niveau des meilleurs à son poste, et au final plein de gens sont partis dans l'extrême inverse en ne le considérant que comme un "destructeur". Mais ce n'est pas vrai, il à une bonne relance et ça ne doit pas être remis en cause.

Au final sa fin de saison aura faire taire les critiques. A part quelques exceptions sur ce forum(je penses à Tib ou Ezio par exemple) presque tout ceux qui l'ont critiqués n'en parlent même plus. Comme si le joueur n'existait plus. C'est toujours comme ça avec lui, il n'y à personne pour parler de ses grosses performances mais si on oublie sa première demi-saison difficile là ou on aura le plus parlé de lui c'est les seuls 4-5mois ou il aura été mauvais. Dès qu'il est bon on l'oubli en fait. Mais ça doit être grâce à Koscielny.

C'est un vrai bon finisseur, c'est dur de le nier. Je ne m'étonnes pas de son soudain retour en grâce que j'avais un peu anticipé. Mais Walcott très peu pour moi, tant pour son attitude passée et sans doute à venir(forcément quand il est plus titulaire il bosse un minimum...Waouh) que pour ses limites.

Ramsey est un joueur qui à globalement pas mal de déchet aussi. Mais les transversales qu'il réussit le sont vraiment disons.