Graciak

C'est un problème général des équipes de Wenger et il faut arrêter de penser qu'un joueur, le fameux et irréel "meneur de jeu" décide tout seul du rythme que met son équipe dans le match. On à très souvent eu le même problème avec Arteta ou Cazorla(notamment dans les gros matchs, que de précipitation...) et ce que tu dis est faux, Ramsey n'a pas spécialement de tempo, sait très bien participer à des constructions plus lentes et s'il peut se précipiter dans les derniers mètres il est quand même très loin de "chercher en permanence le geste décisif ou l'exploit individuel". Je trouve que des joueurs comme Sanchez ou Wilshere nous posent beaucoup plus de problèmes à ce niveau là, quel que soit leur poste.

Physiquement, c'était vrai la saison dernière mais aujourd'hui je n'ai pas trouvé. Revoit sa première mi-temps, il était vraiment partout. En deuxième mi-temps beaucoup moins mais ça s'explique assez bien par le fait que le jeu était moins décousu(on occupait beaucoup plus leur moitié de terrain donc moins d'allers retours à faire par exemple) et qu'il jouait plus haut et à un autre poste. Ensuite je pense que vous avez une image éronnée du joueur. Ramsey à toujours eu, même dans sa période de grâce, du déchet incompréhensible et des gestes compliqués ratés. Quand il sors sa fameuse roulette+talonnade contre Norwich, ce n'est pas du tout un geste "forcé" et jouer simple voulait dire revenir en arrière tranquillement. Mais Ramsey est un joueur qui adore prendre des risques. Alors parfois ça paie, parfois non; si le défenseur avait un peu mieux anticipé contre Norwich, tout le monde lui serait tombé dessus par exemple. Son problème est qu'il à tendance à beaucoup trop insister sur ces prises de risques lorsqu'il est trop(ou pas assez ? Je ne comprends jamais bien comment il fonctionne là dessus x) )en confiance. Aujourd'hui ça n'était pas le cas et il à globalement joué simple, il à tenté quelques trucs discutable qu'il à plus manqué que réussi mais ce n'est pas du tout l'essentiel de son match. Vous considérez qu'il à été mauvais parce que vous vous focalisez sur quelques gestes plutôt que sur la balance global de ses erreurs et de ses réussites. S'il marque sur sa frappe écrasée personne ne dit que c'est un mauvais choix de ne pas l'avoir donnée. Il n'a pas du tout ralenti le jeu Ramsey aujourd'hui au contraire.

Je l'ai trouvé très bon en première mi-temps moi et justement très effacé après être retourné sur un côté(mais dangereux sporadiquement tout de même). Ramsey à toujours, même dans sa meilleur période, était un joueur avec pas mal de déchet. La faute à sa tendance à prendre beaucoup de risque et à une protection de balle pas exceptionnelle. Mais au niveau de ses déplacements et de son volume de jeu(en première mi-temps il était vraiment partout, constamment disponible proche d'un partenaire, souvent dans des positions dangereuses, pas mal de bons appels en profondeur et entre les lignes) j'ai presque retrouvé le Ramsey de 2014 aujourd'hui. Et techniquement malgré son déchet un peu trop élevé même pour ses moyennes il à rendu une copie honnête.

Puisqu'on parle d'attaquant personne ne cite CR7 ? Je suis pas un gros fan et j'ai été plus marqué par Henry mais je suis étonné que personne n'y pense seulement. Van Persie m'a encore plus marqué qu'Henry personnellement et je le trouvais meilleur mais sur une période bien plus courte.

Oui et les autres(à part Cazorla à la limite) n'ont pas du tout son sens du jeu non plus. Et je ne suis pas sûr que ça soit moins important. Après Auré je te comprends pas trop, ben oui le physique c'est inné, donc ça fait bien parti du talent non ?

Ce n'est pas le plus fin en fait surtout et il n'est pas très vif par rapport à nos autres milieux c'est ce qui donne cette impression. Mais oui il à une énorme qualité de passe et est doué partout ailleurs, mais il n'a pas forcément la conduite de balle d'autres joueurs plus fins par exemple.

C'est un vrai casse-tête ce milieu. Malgré sa progression Ozil reste le joueur le moins complet et peut-être le moins talentueux mais il à offert une régularité ces derniers mois que les autres n'atteignent pas forcément. Mon milieu préféré de la saison en fait c'était Coquelin-Cazorla-Rosicky, dans ce 433 je nous trouvais vraiment très équilibré défensivement comme offensivement. On à jamais aussi bien utilisé les côtés aussi. Mais ce n'est pas reproductible avec d'autres joueurs de notre effectif et deux trentenaires titulaires au milieu c'est compliqué. Cazorla me semblait plus à l'aise en 433 aussi. Moi ça ne me dérangerait pas de revoir Ozil sur le côté, l'essai n'a pas été concluant en début de saison mais d'un côté il venait de traverser 6mois fantomatique y compris dans l'axe... Je trouve vraiment qu'il à un profil intéressant pour y jouer et ça ferait de la place dans l'axe. L'idée du losange me séduit aussi et je la penses tout à fait possible avec notre effectif mais il faut voir dans quelle disposition. J'ai quelques idées : Coquelin Cazorla Ramsey(du côté de Monreal qui monte moins que Bellerin) Ozil Sanchez Giroud Ou même plus audacieux mais pourquoi pas, après tout on verrait tout nos meilleurs joueurs dans ce système ce qui n'est le cas dans aucun autre : Coquelin Cazorla Wilshere Ramsey Sanchez Ozil Avec donc : Cazorla/Wilshere qui se comportent un peu comme Cazorla-Rosicky dans le 433 dont je parlais avant, à savoir qui s'écartent sur le côté, aident à la construction basse-et mi-haute en formant des triangles avec des latéraux très haut et qui surtout couvrent ces latéraux pendant les phases de transition attaque/défense. Ozil en faux 9 qui se balade sur toute la largeur notamment sur les côtés pour compléter les triangles haut avec bellerin/cazorla ou ramsey/monreal. Avec ce système de couverture Bellerin surtout(vu que Cazorla se projette naturellement moins que Wilshere) aura beaucoup de libertés pour faire parler ses prises de profondeur et il ne faudra pas qu'il hésite parce qu'avec juste Ozil on risque de manquer de présence devant sinon. Il faut pas qu'il hésite à aller très haut et même dans l'axe comme on l'a déjà vu faire. Ramsey et Sanchez qui se relayent :Quand l'un descend donner des solutions l'autre va occuper le poste d'Ozil en appui ou bien plonger derrière l'allemand en suivant ses décrochages. On jouerait presque plus à deux 10 d'ailleurs, les matchs de Sanchez à ce poste étaient convaincants aussi. Faudrait qu'il apprenne à jouer plus vite par contre.

Enfin Sagna avait un certain statut chez nous auquel Debuchy est loin de pouvoir prétendre. Et ce que montre Bellerin, Jenkinson ne le montrait pas. Je ne suis pas sûr que ta comparaison soit pertinente The Wilsh.

Le type se rappelle mieux que moi de mes propos. Genius.

Je ne la trouve pas exceptionnelle la saison de Cazorla, elle est très bonne sans aucun doute et c'est sûrement sa meilleure chez nous, mais il à eu pas de mal de matchs moyens aussi.

Bergkamp sur sa fin de carrière je le vois plus comme un 10 moi même. 9,5 c'est un terme qui ne veut pas dire grand chose je trouve, on dis souvent ça des 10 qui marquent beaucoup quoi. Genre Rooney.

Moi au contraire je suis un peu déçu de sa saison. C'est un peu difficile de lui en tenir rigueur notamment parce qu'on connaît ses problèmes récents physiquement, mais il m'a laissé l'impression de faire beaucoup plus de faute de placement qu'avant(combien de fois l'a-t-on vu être le seul à ne pas être aligné et remettre un adversaire en jeu ?) et il n'assume toujours pas son talent à la relance. Même si, pour ce dernier point, je blâmerais plus Arsène qui doit le responsabiliser. Sa meilleure saison chez nous restera pour moi 2011/2012. Il m'avait laissé un souvenir fantastique , un véritable monstre.

Pour le coup je ne trouves pas du tout, Scholes n'avait pas du tout les qualités défensives de Coquelin et même si sur sa fin de carrière il jouait plus devant la défense c'est un joueur qui à joué très haut aussi, qui se projetait, rentrait dans la surface...Des choses qu'on ne verra jamais le Français faire je penses. Jidao :On est d'accord globalement.

Pourtant quand il enchainait les mauvaises c'était la taulée. Hystérie populaire.

La symbolique l'emporte sur la raison, quoi.

C'est un bon joueur dans certaines situations mais ça ne doit toujours pas nous suffire. On s'extasie de le voir parce qu'on à depuis des mois et des mois une équipe sans profondeur. Forcément il dénote dans ce marasme mais il faut réfléchir en terme absolu :Et dans l'absolu, Walcott est un joueur médiocre qui ne peut pas apporter assez à une équipe comme Arsenal.

Mais il n'a jamais eu de mal à résister au pressing. Il s'en sors toujours très bien, mieux qu'un Cazorla parfois qui manque de volonté ou prends trop de risque malgré(ou à cause ?) de sa facilité technique. C'est marrant parce plein de gens me raillaient parce qu'ils disaient que je critiquais la qualité offensive de Coquelin, alors que je disais simplement qu'elle était loin du niveau des meilleurs à son poste, et au final plein de gens sont partis dans l'extrême inverse en ne le considérant que comme un "destructeur". Mais ce n'est pas vrai, il à une bonne relance et ça ne doit pas être remis en cause.

Au final sa fin de saison aura faire taire les critiques. A part quelques exceptions sur ce forum(je penses à Tib ou Ezio par exemple) presque tout ceux qui l'ont critiqués n'en parlent même plus. Comme si le joueur n'existait plus. C'est toujours comme ça avec lui, il n'y à personne pour parler de ses grosses performances mais si on oublie sa première demi-saison difficile là ou on aura le plus parlé de lui c'est les seuls 4-5mois ou il aura été mauvais. Dès qu'il est bon on l'oubli en fait. Mais ça doit être grâce à Koscielny.

C'est un vrai bon finisseur, c'est dur de le nier. Je ne m'étonnes pas de son soudain retour en grâce que j'avais un peu anticipé. Mais Walcott très peu pour moi, tant pour son attitude passée et sans doute à venir(forcément quand il est plus titulaire il bosse un minimum...Waouh) que pour ses limites.

Ramsey est un joueur qui à globalement pas mal de déchet aussi. Mais les transversales qu'il réussit le sont vraiment disons.

Je trouve le jeu long de Ramsey meilleur que celui du Wilsh moi. Ce sont souvent des transversales plus longues, et puis la balle me semble à chaque fois mieux travaillée, elle monte moins redescend mieux...Ce sont des détails importants je trouve.

Je suis mitigé. D'abord je te trouve optimiste Jidao si tu penses qu'Arteta jouera une vingtaine de matchs avec Coquelin+un remplaçant à son poste. Mais optimiste seulement si je pars de ton principe :A savoir qu'il sera un troisième choix. Mikel à évidemment le talent pour faire mieux que Coquelin et donc, s'il retrouve son niveau, jouer plus(tout cela dépendant évidemment aussi du joueur qu'un recrute) Je ne voudrais pas choisir entre Arteta et Rosicky en fait. Les deux joueurs semblent importants à tout les niveaux(les rares matchs qu'a pu disputer Arteta cette saison étaient plus que convaincants, le l'oublions pas) et franchement, aucun des deux ne mérite d'être ejecté. Ce n'est pas une question de faire du social :Au delà de l'aspect mental et de l'expérience, tout les deux ont encore des choses à apporter au club.

C'était cool de le revoir. En y réfléchissant et en voyant Wilshere titulaire à droite aujourd'hui...Je me suis demandé ce qu'apportait l'anglais comme plus value à ce poste, par rapport au tchèque. Ce que Wilshere peur apporter de plus qu'Ozil, Cazorla et Ramsey(outre le volume de jeu pour l'espagnol et l'allemand), à savoir la vitesse, la percussion...Rosicky le fait tout aussi bien finalement, en plus d'avoir d'autres qualités.

Je l'ai trouvé très bon en première aussi. Il y avait pas mal d'espaces après mais il s'est bien situé et quelle technique quand même...Ses remises...Waouh.

Bah tu observes son comportement par rapport aux autres joueurs(notamment le porteur du ballon mais pas que :Les lignes adverses, ses coéquipiers) à chaque fois qu'il apparaît à l'écran. C'est pas spécialement plus compliqué à la télé qu'au stade vu le nombre de plan large.