Graciak

Si un pays du foot c'est un pays ou la masse des médias dominant et des amateurs de football connaissent quelque chose à ce sport, je suis pas sûr que ça existe en tout cas.

Désolé mais je crois que tu n'as rien compris à mon poste. Relis moi plus attentivement si tu veux poursuivre le débat sur de meilleurs bases Arsenal92ect(je fais des efforts t'as vu !), oui je vois bien cet argument mais ce n'est pas vraiment ce dont je parle. C'est l'image du joueur en elle même qui à changée, pas juste sa position dans la hiérarchie.

En même temps à chaque fois qu'on te demande des précisions sur ta façon d'analyser tu esquive voir ignore simplement la question. Au final on ne sait toujours pas combien de match de Jenkinson à West-Ham tu as vu, tu évoque vaguement l'avis du staff sans rien préciser...Il faudrait peut-etre te mouiller un peu à un moment.

Je vous trouve dur par rapport à votre logique en fait. Il à vraiment été blessé très longtemps et il n'a pas beaucoup de temps de jeu depuis son retour, penser qu'il puisse déjà être à son meilleur niveau c'est assez optimiste. Et bizarrement je trouve qu'il n'en est pas si loin contrairement à ce que vous dîtes, il n'ère pas plus sur le terrain comme un fantôme que d'habitude, il n'est pas moins bon techniquement, il se déplace comme d'habitude...A la limite il était un peu plus percutant avant mais à part ça rien de nouveau sur le soleil. Excepté sa finition effectivement il n'arrête pas de se tromper mais l'hésitation de hier par exemple ce n'est pas naturel du tout chez lui. Je ne suis pas d'accord avec Sborn par exemple, ça fait longtemps que sa finition n'est plus irrégulière(2012/2013) et que c'est un bon/très bon finisseur même si sa première touche très faible l'a souvent handicapé. Ce qu'il loupe en ce moment c'est juste le signe d'un joueur en perte de repère et surtout en manque de sensations. Du coup je suis vraiment très étonné de voir qu'alors qu'il y à un ou deux ans il était très apprécié des 3/4 du forum et que beaucoup le voyaient comme un titulaire il devienne soudain unanimement un indésirable. Alors que finalement la seule chose qui à changé chez lui c'est un paramètre excusable(un manque nette de sensation et de confiance, pour un joueur qui n'a pas joué pendant un an et demi quasiment). Ou alors nos arguments de l'époque on fait du chemin depuis dans vos esprits et vous êtes convaincus que l'apport de Walcott à son meilleur niveau était bien trop faible malgré ses buts, je sais pas. Je serais curieux de voir vos réactions s'il empilait les buts pendant quelques semaines.

Mouais. Le physique ça aide quand tu te retrouves en situation de duel, situation que tu peux éviter très régulièrement par le jeu sans ballon et la sûreté technique. Surtout à 10 contre 11.

Mouais. La symbolique est là. C'est une convention, tout le monde sait très bien que quand un joueur plante contre son ancien club on va observer s'il le célèbre ou non.

Manchester-United c'est le club qui l'a formé, qui l'a amené au plus haut niveau... Ca me paraît juste normal de ne pas montrer sa joie éclatante de les sortir d'une compétition.

Il à beau avoir ses raisons je trouve vraiment que ça se fait pas de célébrer son but comme ça. J'aurais apprécié qu'il reste sobre.

Mais justement c'est se replier qui est prendre un risque ! Je te parle précisément de ne pas en prendre en confisquant la balle là. C'est la chose logique à faire et on ne le fait jamais. Je sais pas pourquoi tu me parles spécialement de jouer haut en plus, j'ai dis conserver la balle pas aller attaquer dans leur camp. Tu parles comme si défendre demandait moins de concentration que de faire la passe à 10.

Non qu'on fasse tourner le ballon tranquillement tout simplement, quand tu vois le niveau technique que sont censés posséder les joueurs sur la feuille de match à 10 contre 11 ça devrait être une formalité.

Pour le coup je dirais plutôt qu'il aurait mieux fait de se mettre en 433 dès le début du coup. L'ensemble était quand même très très brouillon.

Ben oui. C'est d'autant plus étonnant de voir tout le monde féliciter Wenger.

La tactique cohérente ? Mouais, on a subi à 10 contre 11, on avait aucun schéma de jeu clair...comme d'habitude quoi. Le coaching...C'est vrai mais bon. C'est juste l'évidence.

La relance de Marquez c'est la meilleure que j'ai pu voir en direct live je penses.

J ne vois pas trop de quoi l'acclamer, on à été très moyen comme d'habitude.

C'est vrai. C'est vrai aussi.

Oui je sais pas ce qui se passe avec sa relance, il à toujours eu une belle vision du jeu et il ne balançait que quand il n'avait aucune solution et était sous pression, là je l'ai vu plein de fois ignorer des solutions courtes. Il à fait un bon match mais Mertesacker c'était mieux avant quand même.

Bon je vous fais un truc à l'arrache un peu : Neuer Alves Marquez Beckenbauer R.Carlos Redondo Scholes Xavi Maradonna Berkgamp Cruyff Bon ma ligne d'attaque est chelou mais nique. J'aurais bien aimé mettre Totti quelque part aussi mais bon.

Ah mais j'ai jamais dis que c'étaient pas des supers joueurs Gerrard et Lampard(enfin quand même Lampard je l'ai toujours trouvé très surcôté mais bon). Faut pas me prendre au 1er degré quand je les traite d'âne lol, je trollais un petit peu. Mais pour moi aucun des deux n'est proche du talent de Scholes par contre c'est une évidence.

Parce que les anglais sont des cons.

Ah non quand même Scholes c'est autre chose que Gerrard et Lampard. C'est des ânes à côté de lui ces joueurs. Techniquement il y à un monde.

Je mettais cet exemple parce que c'est le même match ou il dégomme Nasri justement.

Ah oui vous devez sûrement parler de cet horrible match de boucher de Scholes : Quelle brute celui-là. Aucune finesse.

Votre débat fait écho à ce que j'viens de mettre en commentaire des vidéos d'Arsène sur le topic 11 du moment :

Tiens intéressant ce qu'il raconte Arsène. Ca éclaire pas mal de choses sur lui :Pour lui un 9 ne peut qu'être costaud déjà. C'est une impression réccurente dans ses choix d'attaquants ces dernières années et trop souvent en dépit de qualité technique et surtout d'autre qualités physique(vitesse, vivacité). Ensuite il parle de l'intelligence naturelle des joueurs, leur capacité à s'adapter très vite à un système...Pour moi ça confirme l'impression qu'on à tous :Il laisse énormément de libertés à ses joueurs et sans doute beaucoup trop. Apparemment parce qu'il les estime plus qu'il ne faudrait. Et surtout il nous confirme son incapacité à s'attarder sur les détails du jeu :Quand il parle de "micro-changement", l'exemple qu'il donne c'est pas du tout un exemple tactique justement, c'est une histoire de duel et de consigne individuelle qui ne prends pas du tout en considération la globalité de l'équipe. Par contre il parle beaucoup des changements des 15 dernières années, du fait de jouer en Angleterre et pas ailleurs...Visiblement il à conscience que le foot évolue et adapte ses méthodes contrairement à ce que certains disent. Pas sûr qu'il les adapte bien après. Après je sais que la vidéo date pas mal mais elle est toujours d'actualité j'imagine.