Graciak

Ah je l'ai trouvé assez catastrophique moi en première mi-temps. Beaucoup beaucoup de gestes ratés. Quelque part rassuré de savoir qu'il n'était pas bien et que c'est peut-être pour ça.

Ses pertes de balle dangereuses sont agaçantes mais il va falloir s'y faire, ça va continuer à arriver, c'est son jeu de prendre énormément de risques et on ne peut pas se réjouir des bénéfices que ça nous apporte d'une part et se révolter de ce que ça nous coûte de l'autre.

Bah il a pas joué pendant plus de six mois, et avant ça il jouait blessé pendant plus d'un an. Il va lui falloir du temps à retrouver du rythme. En U21 c'était un peu pareil, quelques bonnes choses mais assez faible sur la vidéo de son match que j'ai vu. J'espère qu'il pourra être un vrai atout dans la course au titre mais c'est peut-être un peu optimiste. Par contre le vendre ce serait extrêmement dommage à mon sens, il y a évidemment un risque qu'il ne revienne jamais à son meilleur niveau suite à ses blessures mais en terme de talent il n'y a pas beaucoup de joueurs que je mets devant lui dans l'effectif.

C'est sa première saison vraiment aboutie chez nous, j'aurais du mal à en parler comme une légende quand même. On accorde déjà pas ce statut à des joueurs comme RVP et Fabregas qui étaient quand même pas le même niveau de talent (même si la façon dont ils sont partis joue évidemment)

Oui plutôt sur les réseaux en effet

Intéressant ces déclarations récentes sur lui et je suis curieux d'en voir plus mais je ne comprends pas trop la hype sur ses dernières apparitions. Qu'il soit un fantastique dernier passeur on le savait et il n'a pas vraiment eu l'opportunité d'en montrer davantage ces derniers temps, ce n'est pas ces défauts qu'on pouvait lui reprocher mais plutôt son jeu sans ballon ou sa fragilité dans les duels.

Dans l'ensemble je trouve sa saison quand même moins aboutie que la précédente et je suis assez surpris que certains en parlent comme un potentiel candidat au POTY en PL. Des matchs vraiment complets et influents il n'en a pas eu tant que ça mis bout à bout.

Au contraire je trouve que hier il a souvent intelligemment pris le couloir quand Martinelli décrochait et que les mouvements n'étaient pas toujours coordonnés avec Trossard directement. Je préfère notre animation côté gauche comme ça en tout cas ou ce n'est pas un seul joueur qui prends le couloir mais une alternance entre Xhaka, Trossard/Jesus, Martinelli et parfois le latéral. Le problème étant plutôt que Xhaka n'a pas forcément les qualités pour être pertinent régulièrement avec la balle quand il la reçoit dans ces zones. Quelques passes ratées parfois assez dangereuses quand même pour Zinchenko mais oui il a fait un bon match dans l'ensemble, et je ne suis pas convaincu effectivement par le fait que son manque d'apport sur le couloir soit un problème en soit. Pour moi ça correspond très bien à ce qu'on veut faire et c'est plus le profil des joueurs autour qui ne sont pas forcément toujours très complémentaires (Martinelli et Xhaka qui ne sont pas forcément les plus à l'aise pour recevoir isolé sur le côté, surtout le suisse, et aussi Nketiah qui n'a pas forcément les qualités pour venir vraiment soutenir ce côté).

Il a eu un peu de mal à se situer sans ballon quand même parfois, souvent un peu dans des zones déjà congestionnées et ça bloquait un peu le jeu parfois. Mais sa mobilité et sa capacité à recevoir sur le côté nous a redonné pas mal de possibilités de permutations qui manquaient un peu avec Nketiah. Très bon match sinon oui, effectivement je pense que j'ai tendance à le préférer dans l'axe en tout cas avec notre animation actuelle. Je le vois mal devenir un titulaire à long terme quand même mais un vrai bon joueur d'effectif pour l'instant.

Ben le rapport avec Zinchenko c'est que si tu mets Partey en 8 avec Jorginho tu as les trois possibilités que j'ai évoqué : -Soit tu mets Partey littéralement dans le rôle de Xhaka, et pourquoi pas hein si tu m'avais dis qu'il performerait dans ce rôle avant je n'y aurais pas cru, mais c'est quand même un certain pari -Soit tu changes l'animation d'une façon ou d'une autre sur les phases offensives avec un latéral plus libre de faire des courses vers la surface ou de dédoubler (ce que fait Xhaka) plutôt que de se positionner comme une option de circulation/contre pressing comme c'est le cas actuellement. -Tu gardes les deux en option de circulation/contre pressing sans projection, et dans ce cas tu attaques juste avec un joueur de moins que maintenant (et je ne vois pas comment ça pourrait ne pas nous affaiblir offensivement pour le coup). Ce n'est pas parce que le côté gauche a du mal en ce moment que n'importe quel choix de joueurs ou d'animation à la place ferait mieux, je ne vois pas bien le rapport. Tout dépend du contexte et de ce qu'on en fait, mais j'aurais tendance à dire effectivement que les raisons principales de notre levée de pied sur ce côté c'est plus des raisons de performances individuelles+l'absence de Jesus. Ca ne veut pas dire que ça ne peut pas s'améliorer par un changement de personnel/d'animation, mais oui en l'occurence je pense que c'est plus probable qu'on y perde offensivement en remplaçant Xhaka par Partey que l'inverse. Mais je ne suis pas contre en soit hein, ça peut être intéressant de voir ce qu'on en ferait et ce n'est pas une garantie. Pour remplacer Partey je parle de long terme, je dis que c'est peu probable au mercato prochain (encore qu'on a l'air de beaucoup s'intéresser à Rice donc...), mais dans deux ans il aura 31 ans. Et cette saison c'est en effet la première ou il enchaine à peu près depuis qu'il est chez nous, et on ne peut pas dire que ce soit un parcours sans embuche non plus. Et quand je dis remplacer je ne veux pas forcément dire trouver un autre joueur et le vendre, mais aussi pourquoi pas avoir déjà son remplaçant et prendre le luxe de l'intégrer petit à petit. Xhaka clairement, malgré toutes ses qualités il y a un vrai problème de profil pour moi (et même de talent dans un sens) et je trouve assez évident que ce soit le poste le plus améliorable dans notre 11. Partey c'est plus pour des raisons de disponibilité et de vieillissement, et on est pas non plus pressés, surtout maintenant qu'on a un bon back-up.

Partey en 8 pour moi ça supposerait de voir Zinchenko utilisé autrement, plus libre avec plus de courses vers la surface ou de dédoublement, grosso modo dans le rôle de Xhaka en phase offensive. Et Partey davantage comme une solution pour ressortir et faire circuler, en soit ça pourrait nous donner plus d'assise surtout dans les transitions, pourquoi pas. Après je pense qu'on y perdrait offensivement quand même, je le vois mal capable de faire des courses très variées vers l'avant comme le fait Xhaka, on attaquerait un peu avec un joueur de moins dans certaines situations. Mais pourquoi pas a court terme. A long terme je pense que dans tous les cas si ce n'est pas le prochain mercato, du moins l'été d'après on tentera sans doute de remplacer Partey, même s'il a été relativement épargné cette saison il est pas mal injury prone et il vieillit.

Oui ça se débat, disons que j'ai des doutes sur la régularité qu'il est capable d'afficher dans ce rôle là, il a fait un super début de saison et il était impressionnant mais au-delà du fait qu'il soit en méforme il retombe un peu dans ses travers aussi (parfois un peu stéréotypé dans sa façon de finir les actions, difficulté à lever la tête, choix souvent moyens ou en retard). Disons que pour moi lui et Xhaka ce sont les deux joueurs pour lesquels on peut clairement upgrade le 11 titulaire, mais plus particulièrement pour Martinelli c'est pas non plus évident de trouver un joueur de ce calibre à un prix raisonnable, j'en fais une moins grosse priorité et je ne l'enterre pas non plus, mais je ne pense pas qu'à long terme on doit le voir comme le titulaire à ce poste. Si on recrute en attaque à mon sens ça ne doit pas être pour une simple doublure, au minimum il nous faut quelqu'un qui soit vraiment capable de lui faire concurrence.

Le scénario du match hier voulait un peu ça mais je trouve qu'on a souvent tendance à s'enflammer et à perdre un peu le contrôle des matchs depuis quelques temps. Assez systématique contre Villa de nous voir insister par des actions assez directes sur le même côté une fois qu'on avait passé la phase de construction plutôt que de faire coulisser et de nous installer dans leur camp. C'est une qualité qu'on a dans l'ensemble mais il y a trop de moments dans les matchs ou on la perd. Quelque chose de mental à restaurer et sur lequel on doit continuer à travailler je pense.

Je trouve que c'est un très bon centreur moi dans l'ensemble. On a pas forcément toujours une présence suffisante dans la boîte et même si c'est davantage le cas depuis une dizaine de matchs, il ne se retrouve pas non plus extrêmement souvent dans ces positions, mais dans l'ensemble je trouve qu'il vise toujours la bonne zone et que ses ballons sont bien donnés.

Je me demande si a terme c'est pas plus la doublure de Saka que de Martinelli, ça permettrait de recruter quand même un ailier gauche titulaire et l'animation de ce côté me paraît mieux lui convenir, on a plus besoin d'un joueur avec une bonne conservation/créativité de ce côté que d'un joueur très fort en 1v1 comme c'est le cas côté gauche par lequel on ressort beaucoup plus.

Je l'ai même pas trouvée si mauvaise sa 1ère mi-temps moi, plutôt sur courant alternatif avec du très bon et du très mauvais. Mais oui il a baissé d'un ton quand même depuis quelques temps. Il veut un peu trop en faire j'ai l'impression, on contrôle beaucoup moins les matchs ces derniers temps et c'est un peu symptomatique de voir un joueur aussi calme que lui prendre autant de risques pas forcément bienvenus.

Oui Jesus qui en plus est très à l'aise sur les côtés aidait Martinelli à se retrouver davantage dans ces positions mais il recevait quand même beaucoup isolé collé à la ligne, ce qu'on demande toujours aux ailiers dans notre système

Totalement d'accord pour ces deux exemples ouaip

J'avais loupé Brentford et Everton mais je l'ai trouvé meilleur contre City que ces derniers matchs quand même même si c'était pas brillant. Et effectivement il était plus à l'intérieur. La question de sa méforme c'est peut-être aussi celle de son poste à long terme. Est-ce qu'il a vraiment les qualités pour être utilisé à ce poste d'ailier qui colle la ligne à long terme ou est-ce que sa période de très bien à ce poste était un peu dû à lui qui surnageait dans les duels sans forcément être capable de reproduire ça sur du long terme ? Sans forcément parler de le faire jouer 9 (ce qui poserait d'autres questions, sur son jeu sans ballon et surtout dos au but), je le vois plus comme un ailier/attaquant intérieur et je ne sais pas si c'est une dynamique qui peut vraiment exister dans une animation d'Arteta.

C'est marrant Saliba c'est le genre de joueur qui me fais reconsidérer l'importance de la technique pour la relance d'un défenseur. Alors évidemment si t'as le jeu long d'un VVD tu passes un cap et Saliba est bon techniquement. Mais c'est pas un joueur particulièrement impressionnant dans ce domaine, ce qui le rend très fort dans ce domaine ce sont des qualités plutôt mentales (calme face au pressing, volonté de faire mieux et de trouver de meilleurs angles de passes plutôt que de se débarrasser du ballon, confiance en lui, vision du jeu pour faire les bons choix...)

C'est assez marrant pour Nketiah parce qu'il y a encore 3-4 matchs on voyait des discours qui se demandaient si Jesus n'allait pas presque avoir du mal à retrouver sa place quand il reviendrait, alors que la classe d'écart entre les deux (malgré les différences de profil) était encore très visible. Maintenant on a limite la réaction inverse avec des gens (pas forcément ici, je vois beaucoup ça sur reddit) qui font comme si Nketiah n'était pas un bon finisseur parce qu'il a manqué 3 occasions d'affilé. Un peu le drame de ce type de profil que d'osciller entre ces deux extrêmes bizarres alors qu'au final on peut juste se dire que c'est un très bon numéro 2 et un jeune joueur en progression mais qui a encore pas mal de choses à améliorer.

Il y a de ça aussi oui, sans ballon il est bon dans l'ensemble mais il a des tendances qui le rendent parfois pas mal prévisibles, il ne demande que dans les pieds aussi et souvent dos au but. En ce moment il est évidemment juste en méforme mais je trouve qu'on voit aussi un certain manque de complémentarité dans nos profils au milieu de terrain. Je ne dirais pas qu'on manque de courses verticales parce que Xhaka le fait très bien mais après recevoir dans les zones ou il le demande c'est vraiment pas son jeu. Odegaard aussi est assez statique de ce point de vue là, ou "stable" disons, il est disponible pour recevoir dans les bonnes zones mais ne varie pas tellement ses courses (et n'a pas non plus les ressources physiques pour vraiment en profiter). Et on manque clairement d'un profil de dribbleur au milieu de terrain aussi qui pourrait apporter du danger dans des zones plus axiales, là depuis la blessure de Jesus on est un peu condamné à faire ces différences par les côtés. Bref, ESR a la place de Xhaka ça pourrait résoudre en partie ce problème mais ce n'est pas non plus un profil particulièrement percutant (et on y perdrait défensivement). Et Vieira au-delà de ses défauts actuels (physiquement et sans ballon) il ne me paraît pas non plus avoir ce profil là.

Il y a un moment ou il est à l'intérieur, Tomiyasu a la balle le long de la ligne, Saka est plus avancé sur le long de la ligne...et Vieira vient faire un appel vers l'extérieur et reçoit sur cette même ligne. Forcément on a plus aucune solution pour ressortir et ça annihile l'action. Pour l'instant c'est ça son plus gros problème pour moi, pour les duels ou sa difficulté à s'ouvrir des angles de passes je pense qu'il va probablement progresser mais sans ballon il doit vraiment montrer mieux s'il veut exister chez nous.

C'est pas particulièrement révolutionnaire mais quand même insister sur le mouvement spécifique des ailiers par rapport à leur latéraux en fonction des phases de jeu je ne dirais pas que c'est un trait que tout les entraineurs partagent. Et il me semble que particulièrement l'insistance sur la position du corps de l'ailier quand il reçoit la balle et le fait de recevoir horizontalement par rapport aux buts c'est un aspect de son coaching que Sterling et Sané avaient déjà soulignés à city. Et on sent clairement la différence sur Saka ou Martinelli par exemple aussi sur le temps qu'ils ont passés sous Arteta. C'est une question de coaching individuel mais aussi de création des schémas de passe qui permettent d'obtenir cette situation (comment isoler White par exemple face au pressing adverse pour qu'il ait l'opportunité de faire cette passe).

Rares je sais pas, Saka White Saliba et même Xhaka un peu savent le faire quand même. Odegaard aussi même si c'est plus varié chez lui mais c'est plutôt parce qu'il n'est pas toujours impérial dans les duels/la conservation je trouve. Zinchenko au-delà de ça ce qui fait qu'il s'illustre particulièrement là-dessus c'est sa qualité technique et sa capacité à trouver de nouveaux angles de passes en portant le ballon.