Auré

Pour l'instant, les deux postes doivent être renforcés. Par contre, ça peut vite changer au poste d'ailier lors des prochaines semaines, tout dépendra de Nelson. Si Arteta lui maintient sa confiance malgré le retour de Saka, et l'implique plus, et qu'il saisit sa chance, un problème serait résolu. Pour le milieu, Mo est de retour à l'entraînement, je pense bien plus tôt que prévu. A voir... dans quelques mois il sera en fin de contrat. J'aimerais bien qu'on se penche sur Ceicedo qui, avec une grosse progression, pourrait être une vraie doublure à Partey, et nous offrirait d'autres options, par exemple remplacer Xhaka pour un milieu plus défensif. Il va vite coûter très cher, c'est maintenant ou jamais... Quitte à prêter Sambi ou à l'utiliser plus haut, en doublure de Xhaka, comme en pré-saison où il semblait plus à l'aise.

Non mais je ne nie pas que le foot évolue positivement en MLS. Encore une fois, tant mieux. Mais tu restes à citer des faits isolés... bientôt tu vas me dire que Pelé à joué à New York. Si, pour le moment Davies c'est un fait isolé. On ne peut pas parler de tendance tant qu'on ne peut pas citer 4, 5 ou 6 joueurs de très bon niveau qui évoluent dans de très bons clubs. La MLS a beaucoup investie pour évoluer mais au niveau export de joueur on est bel et bien qu'aux prémices. Je ne confond rien, je ne t'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas trouver de bons joueurs partout, même en Ouzbékistan. La preuve, je te cite Salah, Son ou Oblak qui font partie des meilleurs, avec des nationalités moins courantes. Tu mets la Géorgie et la Russie dans le même sac, moi je te contredis sur ça : la Russie a déjà prouvée qu'elle pouvait fournir des joueurs de grande qualité aux clubs Européens. Est-ce le cas pour la Géorgie ? Non. Pour le moment Kvaratskhelia est un fait isolé. D'ailleurs même mettre la Colombie dans le même panier que la Géorgie est incorrecte. La Géorgie n'a jamais produit de joueurs du calibre de Falcao ou James. Je ne suis pas fermé, je te dis juste un truc logique : c'est du bon sens de moins croire à un mec de 22 ans qui vient de MLS qu'à un mec de 18 ans qui vient du Portugal par exemple. Pourquoi ? Parce qu'il y a un historique. C'est plus réaliste de croire à une continuité qu'à un inédit. C'est dommage car le débat tourne en rond sans être intéressant en fait, puisque tu es juste en quête du "j'avais raison". On s'en fout d'avoir raison, finalement l'intervention la plus intéressante de ce matin ce n'est ni la tienne ni la mienne, c'est celle de @Hamza59 qui nous en apprend plus sur le joueur.

C'est vrai qu'il est en feu en ce moment, et qu'il connait bien la PL. En plus il est polyvalent, l'an dernier il jouait piston, beaucoup moins proche du but. Je ne savais pas qu'il était en fin de contrat, ça semble être une superbe affaire, il y aura de la concurrence mais step-up de Brighton à Arsenal en restant en Angleterre ça peut être alléchant.

@Saha oui je suis d'accord avec toi, ou alors d'ici là Nelson s'est imposé comme un remplaçant crédible, ou alors on recrute Facundo + un joueur plus confirmé. Ainsi il aura le temps de se développer tranquillement, comme Marquinhos d'ailleurs. @Hamza59 voilà un avis intéressant, en soit notre "débat MLS" est très théorique, l'intéressant c'est le joueur en lui-même. Quand tu parles de l'aspect physique, tu parles de la vivacité/vitesse de course ? Et/ou de la puissance ?

Martinelli avait 18 ans quand on l'a recruté en D2 Brésilienne. Facundo en a 22. 4 ans dans le foot moderne c'est énorme. Sur le fond je suis d'accord avec ta première phrase mais ça me semble logique de penser qu'un jeune talentueux qui n'a pas encore été repéré par un club européen comme Leipzig, Benfica & co à 22 ans est probablement moins talentueux que celui qui avait le choix entre Arsenal et United à 18 ans... non ? Mais c'est qui ces cracks qui vont dans les plus grands clubs Européens avant leur 20 ans ? A part Davies ? C'est ça mon interrogation... Au mieux tu arriveras à m'en citer 5. Et je te parle de vrais cracks et de vrais grands clubs Européens. David joue à Lille, Pulisic est pourri par les blessures, Adams joue à Leeds, les supporters du Barça veulent que Dest parte depuis 2 ans... Pour ta dernière question, je trouve que tu mélanges tout, dans la mesure où le championnat Russe a exporté beaucoup plus de très bons joueurs sur les 10-15 dernières années que la MLS. Et le championnat de Georgie, pour le coup tu en parles uniquement parce que Naples a repéré un Kvaratskhelia qui a vite explosé, mais à part lui ? Bien sûr qu'il y a de bons joueurs partout, un des meilleurs joueurs de la décennie est Egyptien, un autre Coréen, tu as aussi des représentants de la Belgique, de la Croatie, du Sénégal... Dans le top des gardiens tu as un Serbe, un Equatorien... Heureusement, c'est une des belles choses du foot je trouve. Mais je trouve que tu cherches à faire d'exceptions des faits courants... Kvaratskhelia n'est qu'une exception pour le moment. Est-ce qu'on doit aller scouter plus en Géorgie ? Peut-être. Est-ce que si un joueur de 22 ans y est toujours, et que donc il n'a pas encore été repéré par des équipes bien plus fortes que les nôtres, c'est peut-être un top player qui s'ignore ? C'est beaucoup moins sûr. Et surtout... est-ce qu'avec le recrutement de Naples, le championnat Georgien est devenu un vivier confirmé ? Non...

Le propos de base : n'a pas été démonté par tes arguments de toute façon. A moins que tu considères qu'Almiron fait partie des meilleurs joueurs actuels en Europe... quand bien même, ça serait l'exception qui confirme la règle. C'est peut-être une erreur de se focaliser sur le championnat mais que les scouts d'Orlando ai flairé le crack avant ceux des clubs Européens, j'y crois moyen. Parce que Davies, Pulisic, David, Reyna, à son âge ça faisait déjà un bon moment qu'ils avaient franchi l'atlantique. Tant mieux qu'on prospecte partout, on peut supposer que le fait qu'on recrute et qu'on scout Américain en ce moment est du à la présence de Josh et d'un DS SudAm. Et si on fait comme Chelsea pour étoffer un peu notre budget, tant mieux aussi. A suivre, de toute façon @The Wilsh a donné des infos sur la crédibilité de la source.

Je suis d'accord avec toi, mon propos c'est qu'un joueur qui était considéré comme un des meilleurs à son poste en MLS sera au mieux un bon GK2 chez nous. De toute façon les blessures et l'avancement dans la saison montrent bien nos besoins, un MDC / MC et un ailier. D'ailleurs, est-ce qu'on sait si la source qui parle de Torres est fiable ?

Ben il l'est. C'est justement un bon exemple de joueur qui démarre excentré sur l'infographie d'avant-match mais qui se retrouve régulièrement devant le but. Dans l'effectif je pense que c'est le joueur avec la plus grosse faim de but, il a ce truc mental des attaquants des années 90, une vraie volonté de marquer. Sur l'aile sa capacité à éliminer et à alterner ses derniers gestes font énormément de bien, tout comme son replis défensif, et ça ne l'empêche pas de se procurer des occasions et de marquer.

Physiquement je trouve qu'il y a des similitudes avec Diaby, il est un peu plus étoffé mais c'est un faux longiligne, même avec un déficit de poids ils terminent rarement à terre et leurs tentacules rattrapent tout. Pour l'image, j'avoue j'ai piqué à celui dont il ne faut pas prononcer le nom Ah par contre moi je vois ça comme son principal point faible, autant en vitesse de course je pense qu'il n'est pas mauvais, par contre sur les premiers appuis je le trouve très lent.

Exemple typique d'un attaquant de pointe qui fait un très bon match sans marquer. Beaucoup de mouvements qui libèrent ses coéquipiers et épuisent les adversaires, deux passes décisives, un gros pressing... Franchement il n'y a rien d'inquiétant, à City ses stats xPG ont toujours été moyennes/mauvaises, et c'est un jeune attaquant (25 ans) qui a encore une marge de progression. Souvenez-vous, quand il est arrivé la question c'était "peut-il être notre 9 ?". Il n'est pas arrivé comme un 9 confirmé et reconnu, à City il n'a pas vraiment été titulaire en pointe sur la durée, il n'a pas pu s'y développer durablement. C'est chez nous qu'il va le faire, et pour ça il faut encore du temps et du travail. Si tu recrutes Vlahovic et qu'il met 20 matchs à mettre 5 buts, là oui c'est chiant. Mais avec Jesus le pari était déjà très différent. Aujourd'hui, le bilan c'est qu'il a participé à 10 buts en 12 matchs de championnat... du coup j'ai du mal à comprendre votre inquiétude. Certes il n'a marqué "que" 5 buts mais rapporté à 38 matchs, en jouant comme il le fait depuis le début de saison, ça veut dire qu'il peut théoriquement atteindre les 15 buts. Bien d'accord avec toi. Et on a la chance d'avoir un Martinelli qui est quasiment un second attaquant tant sa soif de marquer est visible. Par contre la critique s'abattra encore plus sur Jesus s'il continue de croquer au moment où les autres vont moins scorer, ce qui arrivera forcément.

Je sais que ça évolue vite et tant mieux, mais forcé de constater que les bons joueurs qui viennent de MLS se comptent sur les doigts d'une main. Aujourd'hui tu poses la question à n'importe quel membre, il va te citer Davies, Pulisic... allez, Adams... et ensuite il sera bien embêté pour compléter jusqu'à 5, à mon avis... Donc le "on peut trouver de très bons joueurs en MLS", il est surtout basé sur le "peut", car concrètement en Europe très peu de joueurs venant de ce championnat brillent, c'est un fait. Ca existe et ça continuera d'évoluer, mais à l'instant T c'est rare. Je dévie pour donner mon avis sur Almiron : Il marque beaucoup en ce début de saison mais sur les 3 saisons précédentes c'était vraiment pas fou... Pour en revenir au sujet, un pari A (Trusty) va fonctionner, mais ça ne garantie en rien qu'un pari B (Torres) en fera autant. Par exemple, du peu qu'on en a vu, Turner c'est pas ouf, au mieux ce sera une bonne doublure alors qu'en MLS il a été élu meilleur gardien (il me semble ?). On a même pas besoin de regarder dans les autres équipes pour avoir un contre-exemple... En soit j'ai rien contre les paris, par contre je trouve dommage de passer d'une cible du calibre de Neto à un pari, dans la position où on est actuellement. Un recrutement qui aura un impact immédiat pourrait carrément faire pencher la seconde partie de saison. Pour conclure, tout dépend de toute façon de la vision du club. Est-ce qu'ils voient encore Nelson comme une option ? Est-ce que celui-ci va saisir sa chance ? La régularité étant son point faible majeur. Ou est-ce qu'on va saisir l'opportunité pour tirer un peu plus d'argent sur un joueur qu'on voulait de toute façon vendre ? Quelle est la cote de Marquinhos ? Est-ce que ESR est vu comme un futur milieu axial, sachant qu'il s'est imposé dans l'équipe dans cette zone ? Pas mal de questions se posent.

Et physiquement c'est un platane. KT est beaucoup plus véloce mais Tomi en terme de répondant physique c'est impressionnant. C'était satisfaisant de le voir aussi à l'axe dans l'axe du terrain, dans ce rôle à la Zinchenko. Il a fait beaucoup de bien et je pense que Partey a apprécié, d'ailleurs il s'est plus souvent retrouvé près de la surface adverse.

@BooGui Tes exemples datent déjà un peu une ou deux générations plus tard, il est vrai qu'on attend toujours plus de précocité des joueurs (que ce soit bien ou mal). La MLS n'est pas un championnat qui fourni des top players en puissance, je suis prêt à parier que dans le top 100 des joueurs actuels, aucun n'a évolué en MLS après ses 20 ans. Moi ce qui m'interpèle c'est qu'on a déjà fait ce pari avec Marquinhos. Je préfère qu'on investisse sur un joueur qui offre des garanties que de multiplier les paris. L'été dernier on a ciblé Raphinha, Neto. C'était totalement différent. Et si on confirme notre statut de title contender on doit accroître la concurrence dans l'effectif, pas jouer au club post-formateur. A mon avis.

Je trouve aussi que le turn-over est satisfaisant. J'ai pris des exemples concrets, avec un comparatif DC/MC/MO/ailier à Liverpool, Tottenham, Chelsea, United et Arsenal : van Dijk : 1260 minutes Gabriel : 1276 minutes Højbjerg : 1420 minutes Xhaka : 1347 minutes Mount : 1099 minutes Ødegaard : 1019 minutes Sancho : 909 minutes Saka : 1201 minutes Eriksen qui joue avec un coeur en caoutchouc a plus joué que Partey Constat basé sur des éléments concrets 1 : nos joueurs n'ont aucune raison d'être plus fatigués que ceux de nos concurrents directs. Pour hier : Arteta a fait le choix de titulariser Vieira plutôt que Nelson, j'aime bien Reiss mais ça me semble juste logique : Vieira est plus intéressant à développer sur le long terme, il a été régulièrement décisif depuis ses débuts et surtout, il a besoin de s'adapter, donc de jouer. C'est pas en restant sur le banc qu'il musclera son jeu. Pareil pour Sambi et Nketiah, il doivent progresser donc jouer, on a reposé un peu Partey et Jesus. Ceux qui pensent qu'on aurait dû mettre l'équipe C, j'avoue que je ne comprends pas. Ce sont les mêmes qui enfoncent Holding pour son erreur, mais qui veulent mettre des jeunes inexpérimentés. On avait de très bonnes raisons de mettre une équipe solide, puisqu'un simple match nul nous suffisait à nous qualifier avec la 1ère place et d'éviter ainsi United, Barcelone, etc... Quel était l'intérêt de négliger ce match ? Ce point, il va falloir aller le chercher, dans tous les cas. Autant le prendre le plus tôt possible. Malheureusement on a pas réussi à le prendre sur le match d'hier... On a perdu car notre défense était mauvaise, et notre attaque inoffensive. La défense centrale comportait un remplaçant, la ligne d'attaque deux. Si on ne les fait jamais jouer, ces joueurs-là ne seront jamais opérationnels. Constat basé sur des éléments concrets 2 : Actuellement on a seulement 3 blessés, Zinchenko, Elneny et Smith Rowe. Je touche du bois : on a pas de blessures de fatigue pour le moment.

Tu penses sérieusement qu'on peut attirer de Bruyne ou Bernardo ? Je trouve MØ décevant et bien moins indiscutable que Xhaka par exemple, par contre il faut quand même un gros joueur pour le sauter. Typiquement, on a lu le nom de Milinkovic-Savic, c'est ce calibre de joueur qui pourrait mettre MØ sur le banc. Mais ça va être du 50m€+. Pour Saliba, ça serait bien de prendre en compte le contexte : Tomiyasu étant blessé, White a dépanné à droite, ce qui a laissé une place dans l'axe. Rien ne dit que si Tomi avait été disponible, la charnière n'aurait plus été Gabriel-White.

C'est effectivement un peu différent : - Quand on a acheté White, Saliba n'avait ni ce niveau, ni ces références. On venait de perdre Luiz qui était un semi-titulaire et le staff estimait que Saliba devait être prêté, donc à ce moment-là on avait que Gabriel en guise de DC fiable pour 2 postes. - Actuellement si Saliba, Gabriel et White jouent c'est du fait d'une blessure à un autre poste où il s'est avéré que White pouvait jouer. C'est moins évident pour les postes d'ailiers... L'équivalent serait par exemple qu'on ai Raphinha et Martinelli sur les ailes, que Jesus se blesse et que Martinelli dépanne à sa place. Sur le fond je suis d'accord avec vous, on doit étoffer l'effectif et le travail a déjà été commencé, on a un groupe de 15-16 joueurs assez homogène, on doit maintenant passer à 17-18. Par contre mon propos c'est qu'il y a une nette différence entre mettre 100m sur un joueur dont tout porte à croire qu'il exigera du temps de jeu, et qui élargira la grille salariale, au poste où on a le plus de potentiel, et recruter un bon joueur qui acceptera d'entrer dans la rotation. Par exemple je serais pour qu'on recrute Tielemans cet hiver à prix réduit ou cet été gratuitement, alors qu'on a déjà Xhaka, Partey, Sambi et Patino qui a un gros potentiel. Tout simplement parce que j'ai la sensation qu'il n'exigera pas forcément une place de titulaire, ni un de nos plus gros salaires. Autre exemple, pour moi c'est bien plus réaliste de dire "Saka, Martinelli et Gakpo, vous êtes 3 pour 2 postes, que les meilleurs jouent", que de dire "Raphinha, Martinelli et Saka, etc.". Sur le poste et le recrutement je suis d'accord, sur le choix de joueur non. Pour moi c'est faisable dans FIFA, pas dans la réalité.

Dans l'idée je suis d'accord, en pratique et dans notre contexte je ne le suis pas. On a maintenant un bon 11, homogène en qualité. On ne dépend plus d'individualités. Donc si Saka ou Martinelli doit être remplacé, même si c'est par un cheval, on perdra en qualité individuelle, mais de façon générale l'équipe s'affaiblira raisonnablement. Actuellement, avec la blessure de ESR, le premier à jouer serait Nketiah, avec Jesus qui passerait ailier. Deuxième option, Nelson. Il y a pour moi un gros delta entre recruter un joueur de niveau titulaire, et recruter un joueur meilleur que Nelson/Nketiah. Et je pense que c'est là qu'on doit se situer. Pour le turn-over, c'est vrai pour beaucoup de coachs, pas forcément pour Arteta... tu le sais aussi bien que moi, nos titulaires enchaînent beaucoup, nos remplaçants ne démarrent des matchs qu'en coupe ou qu'en cas d'indisponibilité du titulaire. C'est bien de vouloir des joueurs de top qualité à tous les postes, mais la gestion d'effectif est aussi un point crucial. On connaît suffisamment le coach pour savoir que quand il le peut, il fait enchaîner le même 11. Ce n'est pas un adepte du turn-over, en ce sens il ressemble beaucoup à Arsène. Par exemple, KT a un niveau de titulaire, pourtant il joue assez peu au vu de son statut, de son vécu et de son salaire, en ce moment. D'autre part, on s'est plaint récemment des demandes salariales de Martinelli. Après une rapide recherche, je vois que Raphinha perçoit £200k par semaine au Barça. Il aurait probablement demandé autant à Arsenal, et à ce moment-là, c'était un argument imparable pour Gabi. On critique aussi souvent les dépenses inconsidérés de Chelsea, United ou City. Est-ce plus "Arsenalesque" de recruter un Mudryk, qui va demander un petit salaire et qui peut avoir la même progression sportive que Martinelli, pour le prolonger/revaloriser quand il aura prouvé, ou recruter Raphinha à l'été 2022 avec un salaire équivalent à nos titulaires les plus indiscutables ? Je prends l'exemple de Raphinha mais on peut imaginer d'autres joueurs. Comme je le disais, des joueurs avec un niveau proche de Saka/Martinelli, il y en a peu. Il y a de fortes chances qu'ils coûtent cher, et qu'ils demandent un gros salaire. Après, en terme de transfert, tout est question de timing. Si on avait pris Gakpo l'été dernier, on aurait un joueur avec un (très) bon niveau pour doubler les deux extraterrestres, avec probablement un salaire correct et une indemnité acceptable. Pour moi c'est ce type de transfert qu'il faut faire, au bon moment. Pour Gakpo en l'occurrence c'est trop tard.

Raphinha j'ai toujours un gros doute, est-ce que Saka ou Gabi aurait pu autant briller en ce début de saison si ils avaient eu un concurrent qui avait exigé du temps de jeu ? Moi je trouve que le cran du dessous serait justement une bonne solution, les joueurs ont des marges de progression donc quand tu prends un Gakpo qui n'est pas encore aussi fort que tes titulaires, tu t'assures d'une hiérarchie qui pourra être bousculée de façon naturelle si le joueur progresse. Plutôt que de prendre un joueur qui va vouloir jouer dès le départ.

Après des joueurs du niveau (actuel) de Saka/Martinelli il y en a très peu...

Dédoubler, White et Tomi le font beaucoup sur les derniers matchs je trouve. Centrer non, mais vu que notre 9 mesure moins d’1m80 je ne trouve pas ça embêtant. Les passes en retrait à ras de terre ils le font et ça fonctionne bien. Franchement je trouve qu’aussi bien chez l’anglais que le japonais il y a une vraie progression dans l’apport offensif sur ces premiers matchs, et Saka profite de plus en plus des appels du latéral pour repiquer dans l’axe, ce qu’il sait parfaitement faire. Notre côté droit est bien équilibré en ce moment je trouve. A gauche aussi d’ailleurs, avec une approche différente, c’est plus Xhaka que le latéral qui vient épauler le monstre brésilien. Le seul point qui m’embête moi c’est plus la connexion de MØ avec les joueurs côté droit, qui est moins forte que l’an passé.

Un but une passe pour lui aujourd’hui. @Fly je n’avais jamais entendu parler de ces rumeurs, quels clubs le veulent ?

J'en parlais dans je ne sais plus quel topic il y a quelques jours, Benzema, Lewandowski ont joué plus de 60 matchs l'an dernier. Après je pense qu'en tant que supporter d'Arsenal on a toujours l'image de Wilshere dont la carrière a été totalement flinguée par un enchaînement de matchs... Mais il y a aussi l'hygiène de vie, le facteur chance... et Wilsh était plus jeune. Bien d'accord avec toi, aussi bien sur le fait que recruter un ailier est primordial que sur le niveau de nos titulaires. Si on avait pris Gakpo par exemple, qu'on a vu hier, cet été, on aurait vraiment un effectif de fou furieux. Oh que oui

Probablement, on oublie qu'il est encore jeune, 25 ans pour un 9 ça lui laisse pas mal de temps pour progresser encore et atteindre son prime. Je pense aussi que ça vient du fait qu'il a été habitué à jouer sur une aile à City, on ne demande pas la même chose à un ailier qu'à une pointe. Un ailier devra couvrir son aile, faire des différences par des accélérations, apporter de l'explosivité... c'est moins le cas dans l'axe du terrain. En soit ce n'est pas un gros problème quand il démarre titulaire en 9, on a Nketiah qui peut entrer en jeu et apporte souvent pas mal d'énergie. Mais oui il peut progresser sur ça et je pense qu'il va le faire.

J'ai bien aimé sa célébration, je l'ai interprété comme "je sais que je suis à mon prime en ce moment, et après tout ce que j'ai vécu, c'est bon !". Mais genre en communion avec les supporters, un amour retrouvé quoi. Ca fait bien cucul dit comme ça. Mais comme le dit @Hamza59 il n'y a pas beaucoup de milieux au dessus de lui cette saison, à son poste. En tout cas en PL je trouve qu'il est top 3. Il est en mode KDB prime...

Défensivement c'est un vrai mur. Offensivement j'ai bien aimé ce que j'ai vu aussi, de bons appels (rarement servis malheureusement), des courses plutôt rapides, une assist très intelligente. Comme White, il faut beaucoup d'appels dans le dos de la défense qui permettent à Saka de rentrer car ils embarquent souvent 2 joueurs. On a deux bons joueurs pour ce poste, avec Norton-Cuffy qui reviendra l'an prochain avec un profil beaucoup plus offensif, on sera très bien.