Auré

Ca semble bizarre dit comme ça mais je pense que finalement Arteta n'est pas à la recherche de créativité à cet endroit du terrain. Et quand tu y réfléchis, c'est pas déconnant : - Aujourd'hui l'équipe manque énormément de créativité, MAIS si tu imagines Martinelli, Havertz, Saka et Ødegaard à 100%, ce n'est plus le cas. On a déjà connu une équipe qui tournait très bien avec les mêmes joueurs. - C'est le côté où Arteta place son inverted fullback. Lewis-Skelly semble être le parfait compromis, avec des qualités proches de celles de Zinchenko tout en étant , à terme, plus solide défensivement. - On sait qu'Arteta adore Nico Williams. On a été trop longtemps habitué à un Martinelli en mauvaise forme, mais si on met à ce poste un joueur plus mordant dans les 1vs1, avec un jeu plus varié, on règlera encore un peu le problème. Après réflexion je me dis qu'Arteta voit vraiment Rice comme son LCM. Qu'il veut un organisateur de jeu derrière Rice et MØ (donc Zubimendi) pour reproduire ce qu'on avait avec Jorginho en début d'année 2024. Que l'explosion de MLS apporte de la créativité dans ce secteur. Et que si on projette le retour de notre front-3, voir même amélioré avec Williams, tout peut très bien fonctionné. Je pense qu'il faut faire le deuil des joueurs que tu cites... et pourtant je donnerais cher pour voir Wirtz à l'Emirates. Mais ça : Williams Havertz Saka Rice Ødegaard Zubimendi Lewis-Skelly Gabriel Saliba White Raya Avec tous les joueurs à 100%, ce sera forcément bien plus fort et créatif que ce à quoi on s'est habitué ces dernières semaines. Et potentiellement c'est très équilibré et complémentaire.

Si on recrute les deux (encore une fois, je n'y crois pas), ça signifie quasiment à 100% que Rice continuera de jouer 8. Et ça voudrait aussi dire que Zubimendi vient pour s'assoir sur le banc. Donc Bruno / Rice / Ødegaard en probables titulaires. Zubimendi / Merino / Nwaneri en probables remplaçants. Personnellement je préfère aussi qu'on ne recrute qu'un des deux (si j'ai le choix... Bruno bien évidemment). Pour mettre le budget sur d'autres postes.

Personnellement, j'en recruterais un même si Kiwior restait. J'adore Tomiyasu mais il n'est pas fiable.

Si la clause libératoire de Williams est toujours de 58m€. Qu'on considère que Sesko coûtera au minimum 75m€. Que pour Zubimendi ça parle de 60m€. Ca fait déjà presque 200m€. Sachant qu'il nous faudrait un autre milieu (Guimaraes j'y crois pas même si j'adorerais), un défenseur central et un gardien remplaçant. Avec les grosses rentrées d'argent à prévoir avec une possible 2ème place en championnat + 1/4 de finale de C1, plus pas mal de départs qui libéreront de la masse salariale + quelques départs qui pourraient rapporter un peu d'argent (Zinchenko ? Trossard ? Sambi ? Kiwior ? Hein ? + Tavares qui est déjà vendu), ça semble jouable malgré tout. Mais bon, ça ressemble à un mercato FIFA même si on signe tous pour un tel mercato je pense.

Autant pour moi, tu as raison. Dans beaucoup de circonstances "resume" veut dire cesser, abréger. Mais apparemment dans ce cas ça veut dire reprendre effectivement.

Il se rapproche encore de son niveau monstrueux de l'an dernier. J'avais l'impression que statistiquement il finirait la saison loin de ses standards de l'an dernier, qui étaient de 16 G/A TCC. Mais en fait il en est à 14 G/A TCC pour le moment.

Le tweet dit que le club veut cesser les négocations car ils ne sont pas parvenus à trouver un accord. Donc probablement que la volonté du club était de le conserver, par contre concrètement les choses semblent plutôt mal parties. Le club est prêt à jeter l'éponge. En terme de nombre, si on parvient à recrue + Martinelli à gauche / Sesko + Havertz en pointe / Saka + Nwaneri à droite, c'est pas mal. On aurait plus réellement besoin de Trossard.

Jamais on aura Isak à 100m€. Toutes les rumeurs parlent de sommes bien plus importantes, il s'agit d'un joueur qui va boucler sa deuxième saison à 20+ buts en championnat, encore jeune et à qui il reste des années de contrat, et d'un club qui n'a pas besoin de vendre. Comme toi, je suis fan à 200% d'Isak mais claquer la quasi intégralité de notre budget sur un seul joueur, ça ne me botte pas. Pour Sesko, SkySports a fait un article il y a quelques jours : https://www.skysports.com/football/news/11095/13321953/benjamin-sesko-transfer-rb-leipzig-striker-attracting-premier-league-interest-as-release-clause-revealed Ils semblent assez sûrs d'eux : la clause est actuellement de £62m (75m€), et ça pourrait monter à £65m (80m€) selon les résultats de Leipzig d'ici la fin de la saison. On peut penser qu'une qualification en C3 ou C1 fera monter la clause. Et éventuellement un beau parcours en coupe d'Allemagne (ils sont en 1/4 ou en 1/2 je crois).

Ca sent mauvais... En soit, un départ en Arabie Saoudite pourrait nous arranger, puisqu'on compte de toute façon recruter à ce poste. Ca permettrait de financer en partie une nouvelle recrue, tout en ne créant pas d'embouteillage.

Isak bien sûr. Déjà je pense que son profil correspond un peu mieux à ce qu'on recherche du fait de sa finesse technique, c'est pas un joueur pour lequel tu vas devoir accepter du déchet technique. Et puis le facteur "connaît le championnat" est quand même très attirant, ça ne garantie pas un temps d'adaptation express mais ça en maximise les chances, je pense. Enfin, tu prends un joueur qui approche doucement mais sûrement de son prime. Sesko a l'air très prometteur mais tout potentiel est d'abord théorique. Par contre avec Isak il faut faire le deuil du point d'appui aérien, malgré sa grande taille ce n'est pas du tout un joueur de tête, là où Sesko semble avoir des arguments, et on sait que c'est un facteur important pour Arteta.

Si on avait pas acheté Merino, on aurait effectivement économisé 30m€, on peut logiquement penser qu'on aurait pas vendu ESR, donc pas rentré 30m€. En vendant ESR, le club a fait en sorte que le recrutement de Merino ne lui coûte "rien". Donc on aurait pas eu plus d'argent pour un ailier, et je rappelle que le joueur qu'Arteta voulait été Nico Williams, qui a choisi de rester dans son club, sachant que le club a maintes fois prouvé que s'il ne pouvait pas faire venir sa cible prioritaire, il était prêt à attendre. Je te rappelle qu'à l'époque, Havertz était fixé en 9 et qu'Arteta ne comptait ni sur Vieira, ni sur ESR. Donc le besoin était évident à ce poste, même en considérant que Rice pouvait y jouer, il fallait numériquement un joueur supplémentaire. Tu parles d'argent mal investi pour un joueur au bout de 5 mois, alors que l'investissement porte sur 4+1 ans... C'est ce qu'on disait à l'époque pour Xhaka, Havertz et d'autres. Personnellement ça m'a appris l'humilité, donc je ne suis pas d'accord avec toi quand tu joues à l'oracle en prétendant que tu vois des choses que personne d'autre ne voit...

Mais comparer un coach avec 0 expérience et un coach avec 14 ans d'expérience dont plusieurs clubs de standing, par contre, on peut ? Là j'avoue que je ne sais pas quoi répondre, donc je vais juste citer les propos que tu as renié en 2 heures top chrono : Bien sûr, c'est juste que tu as amené ça à un endroit où ce n'était pas vraiment le sujet, en disant des choses que tu as même été obligé de nier quelques minutes après. Personnellement je ne trouve pas la question très intéressante... c'est comme se demander si on aurait pu gagner en virant Wenger plus tôt, si on avait gagné la PL si Saliba et Partey ne s'étaient pas blessés en 2013, ou si on avait pu gagner la Champion's League en 2006 si Lehmann n'avait pas été expulsé... C'est de la pure théorie. Et le sujet, encore une fois, c'était de savoir si il y avait une progression entre les débuts d'Arteta (= 8ème place + Europa League) et aujourd'hui (= vrai title contender depuis 3 saisons + 1/4 de finale de C1). La réponse me semble assez évidente. La question qui vient après c'est plutôt "est-ce qu'Arteta est capable de faire franchir le dernier cap à l'équipe, pour ne plus être 2ème mais 1er". Mais je comprends surtout que ça t'as donné l'occasion, une nouvelle fois, de te livrer à ta manie de citer des noms de coachs/joueurs que tu estimes avoir été mal traités, pour rappeler qu'à l'époque tu t'étais dressé en justicier contre la vilaine plèbe injuste. Quand c'est pas Xhaka ou Havertz, c'est Emery.

Mieux que ça, les contacts étaient sérieux mais il a lui-même choisi de rester un an de plus au Leipzig. Je trouve que ça prouve qu'il a la tête sur les épaules, et désireux de progresser.

Moi il me semble important de rappeler que ce que tu dis est totalement faux. Résultats minables sous Arteta mais pas Emery ? Saison 2018-2019, on termine 5ème avec 70 points sous Emery. Saison 2023-2024, on termine 2ème avec 89 points sous Arteta. J'ai vraiment du mal à comprendre comment les résultats sous Arteta peuvent être qualifiés de "minables" comparativement à ceux d'Emery. Au passage, on parle d'Arteta, rien ne sert de parler d'un coach parti il y a déjà 6 ans et qui n'a eu que 1 année 1/2. Que Emery n'ai pas eu beaucoup de temps, de soutien ou de budget, ça c'est un fait indéniable. Mais Arteta a permis aux supporters de croire, sur presque l'intégralité des deux dernières saisons, qu'Arsenal pouvait à nouveau être champion... Arteta a beaucoup de torts et est loin d'être un coach parfait. Mais qualifier ses résultats de minables... c'est lunaire, on dirait du footmercato.

Ben même sur le terrain, tu compares un joueur qui a eu 3 ans pour montrer des choses à un joueur qui a eu 5 mois (il a fait ses débuts le 1er Octobre). Toi qui demandait à donner du temps à Xhaka ou à Havertz... pourquoi ça ne fonctionnerait pas pour Merino ? Il y a un an, on était beaucoup à prodiguer le même discours que toi pour Havertz, à savoir un flop en rapport qualité/prix. Tu nous demandais de prendre du recul et d'être patient. Je ne comprends pas cette différence de traitement. Pour ton dernier paragraphe, comme @Neodraken le dit, c'est de la pure spéculation. Encore une fois, on parle d'un transfert à 30m€ fixe. Amorti sur 4 ans, ça signifie qu'à l'été 2024, Arsenal a payé 7,5m€. Tu crois réellement que cette dépense empêchait un club comme le nôtre de recruter ailleurs ? C'est un flop et une catastrophe sur le terrain, je n'ai jamais dit le contraire. Par contre c'est hors-sujet de le comparer aujourd'hui à Pepe qui a eu 6 fois plus de temps pour se montrer, et a coûté 2,5 fois plus cher. Et je m'étonne de la différence de traitement que tu lui réserves et celle que tu avais pour d'autres joueurs.

Mais surtout, ça éclipse totalement le contexte avant Arteta. On est passé d'un club qui ne faisait officiellement plus partie du big 4, voir qui bataillait pour être dans les 8 premiers, à un club qui met la pression à City/Liverpool tous les ans depuis 3 ans. Dont deux années où les espoirs de titre étaient réels. Ca déjà, c'est une nette progression. Au delà de dire "Arteta n'a gagné qu'une FA Cup".

Autant d'argent ? Tu compares un transfert à 80m€ avec un transfert à 30m€... Et surtout, tu compares un joueur sur une période de 3 ans avec un joueur sur une période de même pas 1 an. Merino est un flop pour le moment, mais comparez ce qui est comparable. A plus long terme, rien de catastrophique, si le club bosse bien et recrute un bon 8 (ou un bon 9 et donc installe Havertz en 8), Merino deviendra un joueur d'effectif, et tous les clubs qui jouent des titres majeurs ont des remplaçants qui coûtent chers. Lui ne pourra pas faire pire pour sa deuxième saison que pour sa première.

Ben pis c'est la vie d'un footballeur, même les plus doués ne font pas 15 saisons à 100%. Il y a des saisons moins bonnes que les autres... Le vrai soucis c'est qu'on avait pas un effectif construit pour répondre à une méforme ou une absence de certains joueurs, dont lui. Lui a le tort de faire une mauvaise saison. Le staff a le tort de ne pas avoir prévu de doublure pour lui.

Intéressant, ça. Et pas étonnant. Du coup pour faire le lien avec le mercato, si on recrute des joueurs avec des qualités spécifiques, mais que les consignes sont de ne pas les utiliser... ben on ne sera pas plus avancé. Par exemple je suis sûr qu'un Kudus (que j'aime beaucoup) jouerait différemment de la façon dont il le fait à West Ham.

Ben repasser par l’arrière, profiter qu’on ai de bons joueurs de ballon derrière pour faire tourner, obliger l’équipe d’en face à presser et se découvrir. Je ne suis pas coach mais il me semble qu’il a plein de choses qui ne vont pas dans notre approche tactique. On dirait que plein de choses sont interdites aux joueurs : Raya n’allonge jamais le jeu, nos centraux n’utilisent pas leur jeu long, nos milieux ne portent pas la balle, nos attaquants ne frappent pas d’en dehors de la surface… Je suis évidemment d’accord qu’on doit recruter et qu’il nous manque des qualités individuelles mais je ne pense pas que ce soit la seule façon de nous améliorer. Sans parler, par exemple, de la préparation physique qui est bien moins efficace que la saison passée (Rice longtemps hors de forme, beaucoup de blessés, pas d’effet coup de boost de la trêve hivernale).

C'est le cas avec les frappes de loin aussi. A part Nwaneri, ils veulent tous rentrer dans le but avec le ballon. Ou même avec Raya et le jeu long, il n'ose pas s'en servir alors qu'il y est très fort. C'est pour ça que j'étais à 100% pour un joueur comme Kimmich. Donc je te rejoins en partie. Mais il y a vraiment aussi l'aspect tactique, TAA peut faire ce genre de passes car toute l'équipe de Liverpool sait comment forcer l'adversaire à monter, pour qu'une de leurs flèches prennent la profondeur. Saka et Martinelli ont de vraies qualités d'appel en profondeur par exemple, mais on ne le voit plus du tout. Enfin vous l'aurez compris, je suis remonté par rapport à l'approche tactique du coach.

J'aurais du le préciser : ma réponse était en deux partie, la première concerne ton propos sur Odegaard, la seconde concerne plutôt ceux qui réclament des joueurs créatifs en plus. Ødegaard fait une mauvaise saison, tout le monde le sait. Mais tu vas dans mon sens en disant qu'il y a quelque chose à changer dans l'animation, pour moi ce n'est pas juste la saison regrettable de Odegaard qui fait qu'on a un jeu aussi inoffensif. Hier tu ajoutes un Özil prime, à mon humble avis ça ne change rien, on ne sait pas manipuler le bloc adverse, nos joueurs se retrouvent devant 11 adversaires qui défendent. Etre le joueur qui touche le plus de ballons ne fait pas de toi un 10. Pour moi, Odegaard ne joue pas 10 actuellement. Personne n'occupe ce rôle... et je trouve de toute façon ce sujet peu intéressant, beaucoup d'équipes jouent sans 10 à proprement parler, Liverpool par exemple. Tout est question d'animation. Pour Havertz, je ne fais pas partie des gens qui n'en veulent plus en 9. Mais le contexte est différent, trouver un nouveau 9 c'est relativement simple, par contre trouver un vrai 10... et encore une fois, même en méforme, Arteta ne souhaite pas se passer du norvégien, c'est assez clair.

Ben moi franchement je regrette qu'on ai pas plus utilisé Jorginho. Mais à part lui on avait pas 36 solutions non plus, effectivement, et Partey a largement justifié son rôle par ses performances. Et difficile de mettre un joueur à 120m€ sur le banc. J'aurais effectivement aimé voir un milieu à trois pointe haute, et je ne pense pas que Ø ne veuille pas y jouer, c'était son poste au Real et à ses débuts chez nous. C'est plutôt l'incapacité d'Arteta à adapter son système de jeu. Un milieu à plat, ou en diamant, ou pointe haute... il y avait des choses à tenter, notamment pendant l'absence de Mø.

Ce temps de jeu il l'a parce que le staff a merdé sur la profondeur d'effectif, mais je suis tellement content de le voir refaire surface. A chacune de ses apparitions, il délivre un ballon qui pourrait faire passe décisive. C'est très bien que son aventure chez nous ne se termine pas en tribune et dans l'oubli, même si son rôle est limité (et, encore une fois, forcé par les circonstances), c'est beaucoup mieux que rien.