Bah moi tu vois j'ai tendance à penser l'inverse, qu'on en fait pas assez et qu'on souligne pas assez son niveau et son importance (la première partie de saison dernière c'est notre joueur selon moi le plus important limite).
Il a dû faire 4 mauvais matchs dans toute la saison là c'est pareil je trouve ça complètement exagéré. Il a été absent oui, et comme ça a été dit s'il est remplacé c'est aussi parce qu'il était pas au top physiquement, que Jorginho faisait partie des options sur le banc crédibles (au final il le remplace que deux ou trois matchs je crois) ou par des choix tactiques (choix qu'a expliqué Arteta contre Newcastle et notamment dû au fait qu'il était pas au top non plus).
Après y a bon et bon ça dépend des standards. C'est ce qu'on disait la dernière fois les curseurs sont pas placés au même niveau selon les joueurs. Des erreurs ayant conduit à un but direct typiquement Partey aurait pu en avoir mais n'en a pas eu au final là où Jorginho nous coute un but à lui tout seul face à Tottenham. Donc je ne suis pas d'accord pour dire que Partey serait une solution plus "risquée" que Jorginho et bien au contraire. Un "bon" match de Jorginho n'est pas le même qu'un "bon" match de Partey, tant pour moi la différence dans l'apport à l'équipe est énorme selon moi. Comme un "bon" match de "Nketiah" et un "bon" match de Jesus, c'est pas la même chose car l'écart de niveau est énorme aussi. Ou Saka / Nelson. Des masterclass comme Partey a pu enchainer avec nous Jorginho n’en a pas.
Encore une fois des mauvais matchs l'an dernier, je dirais même qu'Odegaard, Gabriel voire Saliba en ont limite plus que le Ghanéen. Donc ouais je trouve ça assez injuste. Autant sur les blessures ok mais parler d'un joueur "irrégulier" je suis pas trop d’accord.