Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Guest

[Ligue 1]

Recommended Posts

Je te demande pas d'applaudir, mais de ne pas rager, je te visais pas toi en particulier, c'est un sentiment général que je lis sur facebook, twitter, en vrai etc ...

 

Et tu me dis c'est Emirats et pas Qatar (tu vas pas me l'apprendre) City aussi c'est emirati et pas Qatari il n'empeche qu'ils sont bien présents dans tes analyses économico-footbalistique ...

 

L'argent n'a pas d'origine, les glazers détiennent MU et ont des gros sponsors américains , il n'empeche que sur le marché des transferts ils chopent qui ils veulent avec des aussi gros salaires mais là ça ne dérange personne ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah je n'approuve pas non plus les méthodes de transfert de clubs comme Chelsea, City, MU, Real, Barça, Anzhi, PSG et autres tu sais.

 

Contrairement au PSG, Anzhi, City, ... et même si je déteste ce club, tu ne peux pas être d'accord sur le fait que Manchester United a une grosse histoire, des valeurs, une éthique, des joueurs qui sont prêts pour mourir pour le club ( Giggs, Scholes, Ferdinand, Carrick, ... ) et fier de porter le maillot de Red Devils, un coach et un stade mythique, un palmarès hors du commun, ...

Tu compares ces valeurs-là au PSG, il n'y a rien de tout ça : un stade triste rempli de footix, des mercenaires sur le terrain, ...

Ils bataillaient pour la relégation il y a encore de ça deux saisons, c'est un fait.

 

Tu ne peux pas comparer ce club aux autres clubs qui s'achètent une histoire.

 

 

 

MU n'a pas eu besoin de la famille Glazer pour être un grand club, ils l'étaient déjà avant, même si ça les a bien sûr aider.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah super donc maintenant seuls les grands clubs avec une histoire ont le droit d'acheter à outrance :lol:

 

Donc étape 1 : devenir un grand club

Etape 2 : avoir le droit de dépenser beaucoup

Etape 3 : dépenser à outrance et surpayer des joueurs sans te soucier de l'avis des autres car tu es un grand club, tu as le droit :lol:

 

Ton raisonnement est bancal

 

Et puis mettre Barcelone et Madrid dans ta liste est ridicule :lol: Les 2 clubs qui générent le plus de revenus au monde à eux 2 presque 1 milliards d'euros de cihffres d'affaires et tu les met dans le meme sac que Anzhi et Chelsea :lol: N'importe quoi !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah super donc maintenant seuls les grands clubs avec une histoire ont le droit d'acheter à outrance :lol:

 

Donc étape 1 : devenir un grand club

Etape 2 : avoir le droit de dépenser beaucoup

Etape 3 : dépenser à outrance et surpayer des joueurs sans te soucier de l'avis des autres car tu es un grand club, tu as le droit :lol:

 

Ton raisonnement est bancal

 

Et puis mettre Barcelone et Madrid dans ta liste est ridicule :lol: Les 2 clubs qui générent le plus de revenus au monde à eux 2 presque 1 milliards d'euros de cihffres d'affaires et tu les met dans le meme sac que Anzhi et Chelsea :lol: N'importe quoi !

 

Bah excuse moi mais le Barça et le Real sont surendettés et se permettent de faire encore des folies sur le marché des transferts.

Vous êtes tellement endettés que vous avez même pas fini de nous rembourser le transfert de Fabregas.

 

Et puis bon, à part VP et Kagawa, et le jeune Buttner, ils font pas des folies MU niveau transfert. Ils gardent un effectif assez stable chaque année, avec quelques départs, compensés par quelques arrivées.

Mais ils ne s'amusent pas à dépenser 250M en deux saison, sans les salaires ( comme le PSG ), ou plus d'un milliard sur la décennie comme l'a fait Chelsea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MAis n'importe quoi, c'est pas question de remboursement pour Fabregas, on a décidé de le transférer de cette manière là, les deux parties étaient d'accord point barre. Sanchez Udinese voulait tout de suite les 35 millions il les ont eu direct. Même chose pour Zlatan, le Milan voulait payer en 3 fois le Barça a accepté , ça n'a rien à voir avec ça.

 

 

 

Et puis par pitié tu me dis que MU ne dépense pas beaucoup COME ONNNNNNNNNNNNNNN tu regarde le football depuis 2008 ou quoi ?

 

Ferdinand 46 Millions

Veron 43 Millions

Berbatov 40 Millions

Rooney 37 Millions

Anderson (oui oui celui qui ne joue jamais) 31.5 Millions

Ruud 29 Millions

Van persie 28 millions

Carrick 27 millions

Nani 25.5 Millions

 

Presque 300 millions sur les quelques dernières années, et j'ai pas compté plein de joueurs ...

 

Faut arreter de croire que MU ne dépense pas autant que le Barça ou je ne sais qui.

 

Mais encore une fois, quand c'est de l'argent américain, ca passe mieux

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute façon l'argent c'est un gros problème français. On jalouze celui qui réussit. En france ça on le savait on est pas un pays de culture foot. Les footix qui change de club comme de chemise. Quand l'autre à plus d'argent bah là c'est un gros problème.

Personnellement moi j'en ai rien à foutre que le Quatar investisse dans Paris. Tant mieux pour notre pays, moi je n'ais qu'un club et c'est Arsenal, je le garderai et je ne changerais jamais. Franchement si tous les clubs en restait là sans investir des millions bah ça serait toujours les mêmes qui gagneront (Liverpool, United, Arsenal).

Arrêtons de trouver des excuses pourquoi l'autre gagne, si on recruterais par centaine de millions ça ne poserais aucun problème aux personnes de se forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MAis n'importe quoi, c'est pas question de remboursement pour Fabregas, on a décidé de le transférer de cette manière là, les deux parties étaient d'accord point barre. Sanchez Udinese voulait tout de suite les 35 millions il les ont eu direct. Même chose pour Zlatan, le Milan voulait payer en 3 fois le Barça a accepté , ça n'a rien à voir avec ça.

 

 

 

Et puis par pitié tu me dis que MU ne dépense pas beaucoup COME ONNNNNNNNNNNNNNN tu regarde le football depuis 2008 ou quoi ?

 

Ferdinand 46 Millions

Veron 43 Millions

Berbatov 40 Millions

Rooney 37 Millions

Anderson (oui oui celui qui ne joue jamais) 31.5 Millions

Ruud 29 Millions

Van persie 28 millions

Carrick 27 millions

Nani 25.5 Millions

 

Presque 300 millions sur les quelques dernières années, et j'ai pas compté plein de joueurs ...

 

Faut arreter de croire que MU ne dépense pas autant que le Barça ou je ne sais qui.

 

Mais encore une fois, quand c'est de l'argent américain, ca passe mieux

 

Ferdinand acheté en 2002, Veron en 2001, Berbatov en 2008, VP en 2012, Rooney en 2004, Anderson en 2007,...

 

Ils les ont acheté de manière étalée sur 10 ans, combiné au fait qu'ils pouvaient se le permettre grâce aux revenus engrangées par la vente de joueurs ( CR7, .. ) et des titres qu'il gagnaient.

 

Faire ça en plus de 10 ans c'est franchement pas la même chose que de faire ça en deux ans.

 

Toute façon l'argent c'est un gros problème français. On jalouze celui qui réussit. En france ça on le savait on est pas un pays de culture foot. Les footix qui change de club comme de chemise. Quand l'autre à plus d'argent bah là c'est un gros problème.

Personnellement moi j'en ai rien à foutre que le Quatar investisse dans Paris. Tant mieux pour notre pays, moi je n'ais qu'un club et c'est Arsenal, je le garderai et je ne changerais jamais. Franchement si tous les clubs en restait là sans investir des millions bah ça serait toujours les mêmes qui gagneront (Liverpool, United, Arsenal).

Arrêtons de trouver des excuses pourquoi l'autre gagne, si on recruterais par centaine de millions ça ne poserais aucun problème aux personnes de se forum.

 

Haha tu crois ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toute façon l'argent c'est un gros problème français. On jalouze celui qui réussit. En france ça on le savait on est pas un pays de culture foot. Les footix qui change de club comme de chemise. Quand l'autre à plus d'argent bah là c'est un gros problème.

Personnellement moi j'en ai rien à foutre que le Quatar investisse dans Paris. Tant mieux pour notre pays, moi je n'ais qu'un club et c'est Arsenal, je le garderai et je ne changerais jamais. Franchement si tous les clubs en restait là sans investir des millions bah ça serait toujours les mêmes qui gagneront (Liverpool, United, Arsenal).

Arrêtons de trouver des excuses pourquoi l'autre gagne, si on recruterais par centaine de millions ça ne poserais aucun problème aux personnes de se forum.

You are the man

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ferdinand acheté en 2002, Veron en 2001, Berbatov en 2008, VP en 2012, Rooney en 2004, Anderson en 2007,...

 

Ils les ont acheté de manière étalée sur 10 ans, combiné au fait qu'ils pouvaient se le permettre grâce aux revenus engrangées par la vente de joueurs ( CR7, .. ) et des titres qu'il gagnaient.

 

Faire ça en plus de 10 ans c'est franchement pas la même chose que de faire ça en deux ans.

 

BAh tu me dis quand est ce que le barça a dépensé 300 millions en 2 ans que je rigole un peu ? :)

 

 

Puis tu me dis Veron 2001 Ferdinand 2002 , j'ai pas cité Kagawa, Valencia , etccccc, et j'en passe au final ça fait bien la somme que je t'ai dis taleur ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais affirmé ça, seulement quand vous vous permettez de dépenser alors que vos comptes sont dans le rouge, et largement, je ne trouve pas ça normal.

 

C'est aussi le cas pour MU, je ne trouve pas ça normal de dépenser quand on est surendettés, mais dépenser 250-300 M de la part du PSG en deux saisons juste en transfert c'est à gerber, c'est tout. C'est plus du foot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu connais le fonctionnement d'une entreprise ? Tu penses que les comptes sont toujours au vert ? Une entreprise qui ouvre met plusieurs années avant d'être RENTABLE , ce qui signifie qu'elle met des années UNIQUEMENT pour gagner plus qu'elle ne dépense, ensuite il faut encore plusieurs années pour qu'elle recupère son investissement initiale, pour qu'enfin elle devienne pérenne et encore les comptes oscillent entre rouge et vert , crois pas que tu es au dessus du zéro tout le temps.

 

C'est de l'économie de base ça.

 

 


 

C'est aussi le cas pour MU,

T'es pourtant mille fois plus clément envers eux, vu que eux n'étaient pas dans ta blacklist des clubs qui pourrissent le marché des transferts :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leur dire quoi ? T'es un grand club t'as le droit de claquer 200 millions cet été ? :rolleyes: No thank you ! J'aime pas trop l'hypocrisie généralisée, ils ont de l'argent faut pas envier, t'as qu'a te bouger le fion et aller chercher des investisseurs riches qui mettront de l'argent dans ton club.

 

C'est ca le football moderne, ça fait pas 5 ans que ca existe , on tourne dans les 20 ans maintenant :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca m'empêchera pas de penser que ce genre d'investisseurs participent petit à petit à la mort des valeurs propres au sport et au football, c'est tout.

 

Il n'y a aucune hypocrisie là-dedans, seulement je ne peux pas approuver ce genre de méthodes, c'est tout. Peut-être que toi oui, mais nous n'avons pas alors le même sens moral et de l'éthique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous comparez des clubs et des situations différentes. Dépenser de l'argent, ça me gêne pas, tant qu'ils sont généré par le club (MU, Bayern, Arsenal, etc ...). Par contre, les clubs qui vivent par la volonté d'un homme, c'est à chier, c'est la mort du football, y a qu'à voir hier, même Montpellier ou Bordeaux étaient plus euphorique quand ils étaient champions, parce que les gars sur la pelouse s'en branlent de savoir ou ils jouent, la plupart veulent ou aimeraient déjà se barrer, c'est assez pitoyable, à l'image des City/Chelsea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je prefere que mon president pose 100 millions pour acheter des bon joueurs qu'un president qui depense 200 millions pour s'acheter un ranch ou un bateau qui fais la taille d'une ville.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je prefere que mon president pose 100 millions pour acheter des bon joueurs qu'un president qui depense 200 millions pour s'acheter un ranch ou un bateau qui fais la taille d'une ville.

Ben moi l'inverse. Son argent personnel, j'en ai rien à foutre, il fait ce qu'il veut avec. Le club vit tout seul. Enfin, vous comprendrez le jour ou les Qataris se barreront du PSG (on a un petit exemple avec Malaga, vous rêvez aussi de voir vos joueurs êtres vendus à petits prix parce que le riche Cheikh n'est pas d'humeur ?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh les gars calme!! Moi non plus je veus pas qu'arsenal se transforme en chelsea.. Mais tu peus très bien depenser 100 millions inteligement genre:

 

Begovic ou adler: 10 ou 15 millions

Lukasz Piszczek: 15 millions

Nkoulou ou subotic: 20 millions

bender ou strootman ou matic(très bon): 20 millions

jovetic + villa ou dzeko: 35 ou 40 millions si on prend dzeko.

 

Je fais dans la peu près bien sur, mais vous voyez se que je veus dire.

Un colonne vertebrale quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut vraiment être une belle bande de ratés, jaloux, envieux, haineux pour ne pas se satisfaire de la réussite d'une bande d'oligarques pour qui les titres se consomment, sans modération, de même que les salaires !

Share this post


Link to post
Share on other sites

@la loose : C'est différent, dépenser de l'argent que l'on a c'est pas gênant. Arsenal peut se permettre ce mercato car il a les fonds en banque pour. Paris tu sais ce qu'il y a en banque ? Que dalle. Ils seraient obligés de vendre avant d'acheter, pas faire de folies etc ... Si y avait pas un propriétaire qui mettait de son proppre argent pour acheter des titres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis la belle prospérité de l'entreprise, on en salive. On peut se vanter, en France, d'avoir enfin un club aussi impliqué dans le sport français que des forains auprès des collectivités locales.

Vraiment si tu veux avoir l'air chic en France, et pas cupide du tout, ôte ton bleu de travail pour le bleu des touristes parisiens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas un problème d'identité à Paris ?

 

C'est assez louche qu'ils répètent sans arrêt la fierté d'être parisien, sur leur maillot, dans leurs déclarations ... ils ont font trop sur ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous comparez des clubs et des situations différentes. Dépenser de l'argent, ça me gêne pas, tant qu'ils sont généré par le club (MU, Bayern, Arsenal, etc ...). Par contre, les clubs qui vivent par la volonté d'un homme, c'est à chier, c'est la mort du football, y a qu'à voir hier, même Montpellier ou Bordeaux étaient plus euphorique quand ils étaient champions, parce que les gars sur la pelouse s'en branlent de savoir ou ils jouent, la plupart veulent ou aimeraient déjà se barrer, c'est assez pitoyable, à l'image des City/Chelsea.

 

You're the man.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..