Actualités

[Parapluie]

Qatar, Koweit et l'Arabie, c'est des pays entièrement souverains maintenant ? Un peu de sérieux les gars...suffit d'un mot américain pour que le Qatar arrête sur le champ de financer tous les groupes "islamistes" de la région. Si y'a bien un truc où ils sont coupables, c'est de les avoir lavés le cerveau pendant des années avec leurs discours religieux à deux francs...mais de là à leur donner des flingues...peut-être, mais ca ne se fait jamais sans l'aval de papa USA.

 

Quant aux enlèvements et au trafic de drogue...ca ne suffit pas à se monter une armée capable de détruire des armées d'État. C'est aussi absurde que de croire que la Cosa Nostra, dans une confrontation directe, pourrait vaincre l'armée italienne.

Bien sur que non.

 

PS : y'avait combien de fonds dans la misérable banque centrale d'Irak ??

 

Le traffic de drogue represente des sommes enormes, les enlèvement un peu mois. Pourquoi ils s'amusent a enlever des occidentaux ? Pour faire peur ? pour la thune

 

Ils ont volé 425M dollar a la miserable banque centrale d Irak, miserable pour ce riche d Ayoub 

 

La KSA est très lié aux USA mais pour le Qatar, il n'y a jamais eu de de relations importantes. Et leur global power est en baisse dans le Moyen Orient depuis Bush.

[ayoubaoui]

Le traffic de drogue represente des sommes enormes, les enlèvement un peu mois. Pourquoi ils s'amusent a enlever des occidentaux ? Pour faire peur ? pour la thune

 

Ils ont volé 425M dollar a la miserable banque centrale d Irak, miserable pour ce riche d Ayoub 

 

La KSA est très lié aux USA mais pour le Qatar, il n'y a jamais eu de de relations importantes. Et leur global power est en baisse dans le Moyen Orient depuis Bush.

 

Y'a seulement la plus grande base militaire américaine du monde hors-frontières au Qatar. Rien que ca.

 

Sinon, 425M, c'est de l'argent de poche, rien qui puisse te permettre de t'armer comme ils le sont là. Bien ce que je pensais.

 

C'est la même pour le trafic de drogue...de l'argent de poche ! 

[reda-kun]

Y'a seulement la plus grande base militaire américaine du monde hors-frontières au Qatar. Rien que ca.

 

Sinon, 425M, c'est de l'argent de poche, rien qui puisse te permettre de t'armer comme ils le sont là. Bien ce que je pensais.

 

C'est la même pour le trafic de drogue...de l'argent de poche ! 

 

Si quand même faut pas déconner. Ils ont pas acquis des Rafale les mecs. 

[ayoubaoui]

C'est pas un gang de rue Daesh, c'est un État, enfin, presque.

 

425M et des noises, c'est pas avec ca que tu vas gérer un état, et t'armer au point où tu mets à mal des armées d'État type Syrie ou Irak.

 

Comme j'ai dis, si la Cosa Nostra pouvait niquer l'armée italienne à la loyale, ca se saurait.

[Parapluie]

 

Y'a seulement la plus grande base militaire américaine du monde hors-frontières au Qatar. Rien que ca.

 

Sinon, 425M, c'est de l'argent de poche, rien qui puisse te permettre de t'armer comme ils le sont là. Bien ce que je pensais.

 

C'est la même pour le trafic de drogue...de l'argent de poche ! 

0.5% PIB de l'Irak, c'est enorme. Ca doit etre pas loin du budget militaire de plusieurs pays du Moyen Orient.

 

Oui c'est un Etat.

Leurs sources de revenues sont tres diversifies, pour cela qu'ils ont forts. 

[ayoubaoui]

Hein ?

Tu es mal renseigné alors, parce que le budget militaire syrien atteint les 2 milliards, l'Irakien lui atteint les 4 !

 

Et eux, c'est qu'une infime partie de leur fric...Daesh par contre, ils ont 400 pauvres millions pour s'armer, gérer un bled et recruter des soldats, et ils arrivent à tenir tête et à casser la gueule des deux gros de la région ?

 

Je vais commencer à croire qu'ils sont vraiment bénis du ciel les barbus là !

[Parapluie]

Hein ?

Tu es mal renseigné alors, parce que le budget militaire syrien atteint les 2 milliards, l'Irakien lui atteint les 4 !

 

Et eux, c'est qu'une infime partie de leur fric...Daesh par contre, ils ont 400 pauvres millions pour s'armer, gérer un bled et recruter des soldats, et ils arrivent à tenir tête et à casser la gueule des deux gros de la région ?

 

Je vais commencer à croire qu'ils sont vraiment bénis du ciel les barbus là !

 

ils ont vole 500 millions, ce est loin de representer la totalité de leur budget donc oui ils se rapprochent des budgets militaires irakiens et syrien.

 

ils ne construisent pas des autoroutes ou des hôpitaux, ils dépensent tout dans l armée logique qu'ils arrivent a un niveau similaire.

 

Va jusqu au bout de ta pensée ? Quels sont les interets des USA a créer ou soutenir Daesh? Augmenter les ventes d'armes ? serieusement

[ayoubaoui]

ils ont vole 500 millions, ce est loin de representer la totalité de leur budget donc oui ils se rapprochent des budgets militaires irakiens et syrien.

 

ils ne construisent pas des autoroutes ou des hôpitaux, ils dépensent tout dans l armée logique qu'ils arrivent a un niveau similaire.

 

Impossible de tout dépenser dans l'armement, impossible. Y'a des civils à Daesh, si si, et il te gruge la très grande partie du budget. Donc, les 500M, soit ils sont tous dépensés dans la guerre, et le reste (beaucoup plus) va ailleurs, et dans ce cas, ca n'explique pas comment il tape des plus grosses armées avec leur budget de m****, soit ils ont eux-même un "PIB" colossal...

 

Mais alors, faut nous dire que c'est pas une bande de barbus islamisés, c'est une bande qui sert les intérêts d'un truc infiniment plus gros.

 

 

Va jusqu au bout de ta pensée ? Quels sont les interets des USA a créer ou soutenir Daesh? Augmenter les ventes d'armes ? serieusement

 

Je te renvoi la question parce que ca me parait plus intéressant d'un point de vu pédagogique : quels ont été les intérêts occidentaux dans la mise à mort de Saddam ? Dans la mise à mort de Kaddafi ? 

Et quels sont les intérêts occidentaux dans la déclaration de guerre à la Syrie ?

 

Faut m'expliquer en quoi abattre Saddam est plus facile pour l'homme blanc qu'abattre Daesh. Voila une piste.

[Bobby McGee]

Daesh ne dérange pas encore totalement les américains. Voila pourquoi il n'y a pas encore de grosse intervention pour supprimer ce groupe ... 

 

Tu as raison en posant la question "en quoi abattre Saddam est plus facile pour l'homme blanc qu'abattre Daesh." La réponse est selon moi que Daesh est utile aux intérêt futur des Etats-Unis tout comme Saddam était utile lors de son règne qui a duré une bonne vingtaine d'années ! Une fois le temps voulu, une intervention réglera le problème. Mais ce temps n'est pas venu pour plusieurs raisons : 

 

- Le problème Bachar el Assad : 

 

Il est toujours à la tête du pays et dispose encore de la fidélité de l'armé syrienne. Les américains veulent se débarrasser des dictateurs dans les pays arabes ( le "printemps arabe" comme les médias aiment l'appeler n'est pas QUE selon moi le ras le bol des peuples arabes), enfin les américains doivent penser qu'au bout d'un moment l'EI va bien finir par lui couper la tête au Bachar !! Cela leur évitera de le faire eux même et ainsi évité de nouvelles polémique sur les renversements de pouvoir qui dérange (Chili 73, Saddam Hussein, Yougoslavie etc. ). 

 

- La question du pétrole : 

 

On sais tous que le prix du pétrole a baissé (même si ce sont plus les entreprises qui en profitent que les civils). Selon plusieurs personnes cet baisse est due au gaz de schistes qui se développent et qui coûte moins cher, mais ce qui est intéressant c'est que l'EI dispose ont le sais de plusieurs terres pétrolières, il me semble logique qu'ils vendent ce pétrole à un prix réduit (parce qu'ils ont besoin d'argent) et qu'en même temps ça arrange tous le monde d'acheter le pétrole moins cher ... 

 

La présence de Daesh arrange tous le monde ! Ils font le ménage à la place des américains. Le problème c'est que Daesh prend une proportion énorme et les Etats-Unis joue avec le feu ... 

 

Je garde toujours à l'esprit un des derniers discours d'Hugo Chavez avant sa mort, ou il répétait qu'il était important que Kadhafi et Assad reste au pouvoir parce que si ces hommes tombes cela pouvais avoir des conséquences désastreuse. 

C'était le seul à osé soutenir ces dictateurs au début, et aujourd'hui tous le monde a réaliser que les méchants n'était pas ces derniers. 

[Invité Royal Handsome]

Bien sur que tout cela va terminer en guerre idéologique entre les anciennes mentalités (celles des valeurs traditionnelles,de la religion,celle de Chavez,de Khadafi...)et la nouvelle en provenance des USA (le féminisme à outrance,les libertés sexuelles,la consommation à tout prix,la fin des dogmes...)

 

Le monde est completement partagé entre ces deux mondes et un jour il faudra choisir son camp.

[Sborn]

Bien sur que tout cela va terminer en guerre idéologique entre les anciennes mentalités (celles des valeurs traditionnelles,de la religion,celle de Chavez,de Khadafi...)et la nouvelle en provenance des USA (le féminisme à outrance,les libertés sexuelles,la consommation à tout prix,la fin des dogmes...)

 

Le monde est completement partagé entre ces deux mondes et un jour il faudra choisir son camp.

 

Le juste milieu existe aussi. On ne vit pas dans un monde bipolaire.

[Parapluie]

Bien sur que tout cela va terminer en guerre idéologique entre les anciennes mentalités (celles des valeurs traditionnelles,de la religion,celle de Chavez,de Khadafi...)et la nouvelle en provenance des USA (le féminisme à outrance,les libertés sexuelles,la consommation à tout prix,la fin des dogmes...)

 

Le monde est completement partagé entre ces deux mondes et un jour il faudra choisir son camp.

 

Pas vraiment, le monde s'occidentalise à part dans quelques pays qui résiste plus ou moins (Russie et encore ...). 

[Sborn]

Pas vraiment, le monde s'occidentalise à part dans quelques pays qui résiste plus ou moins (Russie et encore ...). 

 

Mouais.

 

Le monde ne s'occidentalise pas partout. Déjà, ça veut dire quoi s'occidentaliser pour toi ?

[ayoubaoui]

Daesh ne dérange pas encore totalement les américains. Voila pourquoi il n'y a pas encore de grosse intervention pour supprimer ce groupe ... 

 

Tu as raison en posant la question "en quoi abattre Saddam est plus facile pour l'homme blanc qu'abattre Daesh." La réponse est selon moi que Daesh est utile aux intérêt futur des Etats-Unis tout comme Saddam était utile lors de son règne qui a duré une bonne vingtaine d'années ! Une fois le temps voulu, une intervention réglera le problème. Mais ce temps n'est pas venu pour plusieurs raisons : 

 

- Le problème Bachar el Assad : 

 

Il est toujours à la tête du pays et dispose encore de la fidélité de l'armé syrienne. Les américains veulent se débarrasser des dictateurs dans les pays arabes ( le "printemps arabe" comme les médias aiment l'appeler n'est pas QUE selon moi le ras le bol des peuples arabes), enfin les américains doivent penser qu'au bout d'un moment l'EI va bien finir par lui couper la tête au Bachar !! Cela leur évitera de le faire eux même et ainsi évité de nouvelles polémique sur les renversements de pouvoir qui dérange (Chili 73, Saddam Hussein, Yougoslavie etc. ). 

 

- La question du pétrole : 

 

On sais tous que le prix du pétrole a baissé (même si ce sont plus les entreprises qui en profitent que les civils). Selon plusieurs personnes cet baisse est due au gaz de schistes qui se développent et qui coûte moins cher, mais ce qui est intéressant c'est que l'EI dispose ont le sais de plusieurs terres pétrolières, il me semble logique qu'ils vendent ce pétrole à un prix réduit (parce qu'ils ont besoin d'argent) et qu'en même temps ça arrange tous le monde d'acheter le pétrole moins cher ... 

 

La présence de Daesh arrange tous le monde ! Ils font le ménage à la place des américains. Le problème c'est que Daesh prend une proportion énorme et les Etats-Unis joue avec le feu ... 

 

Je garde toujours à l'esprit un des derniers discours d'Hugo Chavez avant sa mort, ou il répétait qu'il était important que Kadhafi et Assad reste au pouvoir parce que si ces hommes tombes cela pouvais avoir des conséquences désastreuse. 

C'était le seul à osé soutenir ces dictateurs au début, et aujourd'hui tous le monde a réaliser que les méchants n'était pas ces derniers. 

 

-Je ne pense pas que Daesh arrivera de lui-même à descendre Bachar, c'est un truc auquel ils ne peuvent pas encore aspirer. Par contre, ils peuvent servir de prétexte pour que les forces du Bien entrent dans un pays ou une région, oui !

Et il ne faut pas oublier de prendre en compte le positionnement occidental concernant Bachar avant l'apparition de l'EI ; il devait tomber coûte que coûte, même si pour ca fallait armer des barbus (c'était pas une proposition qatarie à l'époque, hein !). 

 

Pourquoi le Bien a-t-il tant insisté pour faire tomber Bachar ?

 

-Je ne pense pas que les gisements de pétrole entre les mains de Daesh suffisent à influencer de la sorte le prix du marché pétrolier. Faut déjà voir combien ils sortent de barils, parce que les gisements, c'est bien, mais faut le sortir le pétrole si tu veux le vendre...

Et encore, les ricains n'avaient pas besoin de Daesh pour acheter le pétrole à bas prix hein. Et ils n'en ont jamais eu besoin pour avoir accès à des gisements dans la région, cf Irak 2003.

 

Finalement, nous sommes globalement d'accord sur les constats, c'est au niveau de ta conclusion que je ne suis pas ; Daesh serait un truc carrément indépendant qu'on laisserait agir seul parce qu'il sert nos intérêts...je ne crois pas à l'indépendance de l'EI, pas du tout.

 

 

Bien sur que tout cela va terminer en guerre idéologique entre les anciennes mentalités (celles des valeurs traditionnelles,de la religion,celle de Chavez,de Khadafi...)et la nouvelle en provenance des USA (le féminisme à outrance,les libertés sexuelles,la consommation à tout prix,la fin des dogmes...)

 

Le monde est completement partagé entre ces deux mondes et un jour il faudra choisir son camp.

 

C'est le piège tendu...faut l'éviter à tout prix !

[Parapluie]

Mouais.

 

Le monde ne s'occidentalise pas partout. Déjà, ça veut dire quoi s'occidentaliser pour toi ?

 

On se dirige vers une culture commune, tout le monde regarde les séries américaines, tout le monde regarde le foot européen, on retrouve les mêmes enseignes dans toutes les grandes villes du monde (McDo), etc.

 

Ce n'est peut être pas le cas dans certains pays africains ou asiatiques mais ce n'est qu'une question de temps et de développement.

[White Choc]

Je te trouve encore coincé dans ton "dogme" marxiste...et le souci c'est que je suis d'accord sur le fond, c'est dans la nuance que je ne te suis pas.

 

Si c'était une simple question de vente de flingues, je pense que ce serait un dossier réglé depuis très longtemps. Dans le sens où y'aurait pas de Daesh surpuissant dans la région (comme y'a eu les talibans en Afghanistans...armés par le Qatar eux aussi ?!?), mais on aurait vu 3-4 groupes à puissance égale qui se foutrait sur la gueule jusqu'à la fin des temps...

 

Mais il faut poser une autre question : la question religieuse ne sert-elle pas à détourner la question sur un conflit de civilisations ? C'est pas une lutte nationale ou "pour la liberté" comme c'était en Lybie, là il y a le piège idéologique qui est présent. Et beaucoup tombent dedans...

 

À qui profite le crime ?

Je ne suis pas du tout Marxiste, ça me fait un peu mal au cœur ce que tu dis là

 

Non ce n'est pas juste une question de flingues. Mais tu ne vois pas ce que les USA font ? Ils savent très bien une chose c'est que Daesh, Irak, Afghanistan sont anticapitalistes de part leur religion. Et comme je l'ai dit avant le but des USA c'est d'avoir le pouvoir, pour moi c'est pas loin d'être aussi con que ça. Le pouvoir au Moyen Orien passe par un cycle très simple. Construction d'un état ou d'un groupe type religieux, donc anticapitaliste car l'islam est ainsi; propagation de l'idée sur plusieurs états, séduction du projet pour d'autres personnes, confrontation directe avec les USA ou l'Occident (insoumission); intervention des USA; groud zéro.

 

Le problème aussi c'est que les USA sont intelligents, ils ne s'attaquent jamais à des innocents (je parle des cibles principales hein). Les Bashar et toute la troupe, personne ne doit oublier que ce sont de sombres trous du cul et les soutenir face aux USA, c'est franchement pas joli, surtout si on évoque la raison du moins pire.

 

Après bien évidemment que la religion est un prétexte, pour les deux côtés, et ce sont les vrais croyants qui ramassent toute la m****. Mais le choc civilisationnel tu y crois toi ? Sans même parler de Soral et ses idées délirantes, ce choc n'existe pas pour moi. Il y a certainement plein de facteurs qui font que x et y, mais la base du truc, c'est le pouvoir et l'argent.

 

Bitch better have my poney.

[Sborn]

On se dirige vers une culture commune, tout le monde regarde les séries américaines, tout le monde regarde le foot européen, on retrouve les mêmes enseignes dans toutes les grandes villes du monde (McDo), etc.

 

Ce n'est peut être pas le cas dans certains pays africains ou asiatiques mais ce n'est qu'une question de temps et de développement.

 

On aura jamais une culture commune, il y a trop de barrières pour que ça puisse arriver. Que ce soit celle du langage, de la religion, des valeurs, des coutumes/moeurs, des idéologies, l'histoire du pays en question, et j'en passe.

 

Pour l'Occident et les USA, c'est faisable car ils ont une histoire commune excessivement forte!

 

Mais pour des pays qui se veulent anti-occident comme la Russie, la Biélorussie et autres pays de l'ex-URSS, les 3/4 des pays africains, au moins la moitié des pays sud-américains, certains pays Arabes et asiatiques, ce n'est pas près d'arriver.

 

L'Occident n'est pas la seule culture au monde. Heureusement d'ailleurs.

[ayoubaoui]

Le choc civilisationnel comme prétexte ? Oui, j'y crois, même si dans la réalité il n'est qu'un illusion qui sera brandie au moment où va falloir massacrer du bougnoules un peu partout. 

 

 

Non ce n'est pas juste une question de flingues. Mais tu ne vois pas ce que les USA font ? Ils savent très bien une chose c'est que Daesh, Irak, Afghanistan sont anticapitalistes de part leur religion. Et comme je l'ai dit avant le but des USA c'est d'avoir le pouvoir, pour moi c'est pas loin d'être aussi con que ça. Le pouvoir au Moyen Orien passe par un cycle très simple. Construction d'un état ou d'un groupe type religieux, donc anticapitaliste car l'islam est ainsi; propagation de l'idée sur plusieurs états, séduction du projet pour d'autres personnes, confrontation directe avec les USA ou l'Occident (insoumission); intervention des USA; groud zéro.

Le problème aussi c'est que les USA sont intelligents, ils ne s'attaquent jamais à des innocents (je parle des cibles principales hein). Les Bashar et toute la troupe, personne ne doit oublier que ce sont de sombres trous du cul et les soutenir face aux USA, c'est franchement pas joli, surtout si on évoque la raison du moins pire.

 

Je ne suis pas d'accord sur ce tu dis de l'Irak, l'Afghanistan et même Daesh dans une certaine mesure.

Pour commencer, l'Irak (ou l'Afghanistan), que ce soit celle de Saddam ou l'actuelle a toujours été un pays dit "laique". Il n'a jamais eu pour autorité suprême l'Islam, chez les Baasistes ou les chiites aujourd'hui. L'Arabie Saoudite est un pays bien moins laïque, ils ne sont pas anti-capitaliste pour autant, c'est même l'inverse. C'est là où je te reproche la grille de lecture qui est tienne, c'est beaucoup plus complexe qu'une question du capital qui cherche à  s'étendre seulement.

 

Pour ce qui est de Daesh...en quoi sont-ils anticapitalistes ? Cette question n'est même pas abordée par ces mecs, eux sont dans le délire de la purification religieuse. Mais si tu regarde du côté de leurs idéologues, tu verras les plus capitalistes du monde arabe ; les pays de la péninsule.

 

Pour moi ca ressemble beaucoup plus à la création d'un gros bordel qui "obligera" la puissance occidentale d'intervenir. Et après avoir tout nettoyé, elle redessinera les cartes à sa guise.

 

Nos deux opinions sont très proches en fin de compte, on arrive à la même chose par différents chemins.

 

PS : Bachar est un salaud ? Ah...pourquoi ?

 

_______________________________

 

@Sborn

 

C'est pas compliqué, pour que tout le monde ait la même culture, t'as qu'a détruire toutes les cultures. Dans le désert, on sera tous identiques.

[Invité Royal Handsome]

On aura jamais une culture commune, il y a trop de barrières pour que ça puisse arriver. Que ce soit celle du langage, de la religion, des valeurs, des coutumes/moeurs, des idéologies, l'histoire du pays en question, et j'en passe.

 

Pour l'Occident et les USA, c'est faisable car ils ont une histoire commune excessivement forte!

 

Mais pour des pays qui se veulent anti-occident comme la Russie, la Biélorussie et autres pays de l'ex-URSS, les 3/4 des pays africains, au moins la moitié des pays sud-américains, certains pays Arabes et asiatiques, ce n'est pas près d'arriver.

 

L'Occident n'est pas la seule culture au monde. Heureusement d'ailleurs.

Je serais plutot d'accords avec Freyyr pourtant,que ce soit l'Ukraine oú les pays post printemps arabes,il y a une vraie démarche pro-occidental qui ravagent un peu la culture de ces pays,et ce n'est que le debut.(par culture "occidental" je parle surtout du côté négatif de cette culture,celle qui se développe un peu tel un cancer,celle qui tend à faire passer les croyants pour des attardés mentaux et celle qui estime que l'homosexualite est l'évolution normale du processus humain,c'est celle aussi qui trouve normal que des femmes s'exhibent sains nus pour affirmé leurs droits (les premieres féministes doivent avoir honte) et qui fais l'apologie du colonialisme israélien.)

[reda-kun]

C'est pas un gang de rue Daesh, c'est un État, enfin, presque.

 

425M et des noises, c'est pas avec ca que tu vas gérer un état, et t'armer au point où tu mets à mal des armées d'État type Syrie ou Irak.

 

Comme j'ai dis, si la Cosa Nostra pouvait niquer l'armée italienne à la loyale, ca se saurait.

 

D'abord on ne peut pas comparer l'armée italienne aux armées irakienne (enfin ce qu'il en reste) et syrienne (même si on est loin d'une défaite de l'armée syrienne face à Daesh). Et ensuite quel l'intérêt pour la Cosra Nostra d'entrer en conflit avec l'armée italienne ? Ils n'ont essayé d'envahir aucun ville à ce que je sache, ni de transformer l'Italie en Cosa Nostrie.  

[ayoubaoui]

Je comparais un réseau surpuissant et armé à un État, tout simplement. Et si on ne peut pas comparer l'Irak a l'Italie, on ne peut pas non plus comparer Daesh à la Cosa Nostra.

 

Fin bref, t'as mal compris le post l'ami.

[reda-kun]

Je ne suis pas du tout Marxiste, ça me fait un peu mal au cœur ce que tu dis là

 

Non ce n'est pas juste une question de flingues. Mais tu ne vois pas ce que les USA font ? Ils savent très bien une chose c'est que Daesh, Irak, Afghanistan sont anticapitalistes de part leur religion. Et comme je l'ai dit avant le but des USA c'est d'avoir le pouvoir, pour moi c'est pas loin d'être aussi con que ça. Le pouvoir au Moyen Orien passe par un cycle très simple. Construction d'un état ou d'un groupe type religieux, donc anticapitaliste car l'islam est ainsi; propagation de l'idée sur plusieurs états, séduction du projet pour d'autres personnes, confrontation directe avec les USA ou l'Occident (insoumission); intervention des USA; groud zéro.

 

Le problème aussi c'est que les USA sont intelligents, ils ne s'attaquent jamais à des innocents (je parle des cibles principales hein). Les Bashar et toute la troupe, personne ne doit oublier que ce sont de sombres trous du cul et les soutenir face aux USA, c'est franchement pas joli, surtout si on évoque la raison du moins pire.

 

Après bien évidemment que la religion est un prétexte, pour les deux côtés, et ce sont les vrais croyants qui ramassent toute la m****. Mais le choc civilisationnel tu y crois toi ? Sans même parler de Soral et ses idées délirantes, ce choc n'existe pas pour moi. Il y a certainement plein de facteurs qui font que x et y, mais la base du truc, c'est le pouvoir et l'argent.

 

Bitch better have my poney.

 

L'islam une religion anticapitaliste ? Pas trop d'accord.

 

On se dirige vers une culture commune, tout le monde regarde les séries américaines, tout le monde regarde le foot européen, on retrouve les mêmes enseignes dans toutes les grandes villes du monde (McDo), etc.

 

Ce n'est peut être pas le cas dans certains pays africains ou asiatiques mais ce n'est qu'une question de temps et de développement.

Et pourquoi ne pas allier les deux ? J'aime un bon burger/coca mais je ne suis pas non plus contre un plat d'achekhcoukh. J'adore Jimi Hendrix mais j'aime tout autant El Hachemi Guerouabi. 

 

Comme l'a dit Sborn' on peut allier les deux.

[lô le gunners]

concernant l'hégémonie de l'occident , le truc c'est que tout le monde nous envie la qualité de vie

 

l'africain veut des installations comme les notre pour ne pas avoir à faire 20km par jour pour chercher de l'eau

les asiatiques veulent pouvoir partir en vacance, conduire son auto, avoir sa propriété

l'américain veut notre histoire et notre culture

 

le truc c'est qu'ils ne se rendent pas compte de la misère qu'ils génèrent

 

> ex: bouygue construit des routes en Afrique, sauf que les états ne peuvent pas payer sauf via ressource naturelle,

du coup Total propose de prendre les ressources naturels et pour les prendre bouygues doit construire les infrastructures ;

c'est un putain de cercle vicieux parce que au final bouygue fait 1 pierre 2 coup quand l'état ne fait même pas 1 coup alors que la valeur de la ressource naturelle est ultra précieuse ...

 

c'est un rapport de force déséquilibré imposé par notre niveau de vie ... niveau de vie que l'on doit à l'exploitation d'autrui... en fait quand on connait l'histoire européene et que les autres veulent notre niveau de vie pour exemple bah c'est super malsain parce que derrière ça cache les atrocités

 

 

Concernant Daesh, un fanatique religieux  m'a expliqué que les imams radicaux

fournissent le discours du " la guerre des croisade c'était pour nous imposer leur religion et leur mode de civilisation, aujourd'hui c'est nous qui allons leur imposer... "
sachant que ce qui a amené les croisades c'est la révolte du pape face à l'accaparement par Bysance de lieux saint chrétiens ... bref je suis athées et blasé de voir des gens parler au nom de dieu

dieu il veut juste qu'on lui foute la paix si il existe

 

il faut réinstaurer le débat dans notre société, chose que l'on fait très bien sur ce forum après internet permet de s'enfermer dans sa connerie également aka un fanatique qui va trouver un autre et un autre etc...

[Sborn]

Concernant Daesh, un fanatique religieux  m'a expliqué que les imams radicaux

fournissent le discours du " la guerre des croisade c'était pour nous imposer leur religion et leur mode de civilisation, aujourd'hui c'est nous qui allons leur imposer... "

sachant que ce qui a amené les croisades c'est la révolte du pape face à l'accaparement par Bysance de lieux saint chrétiens ... bref je suis athées et blasé de voir des gens parler au nom de dieu

dieu il veut juste qu'on lui foute la paix si il existe

 

il faut réinstaurer le débat dans notre société, chose que l'on fait très bien sur ce forum après internet permet de s'enfermer dans sa connerie également aka un fanatique qui va trouver un autre et un autre etc...

 

Byzance n'a pas pris les lieux Chrétiens, mais les musulmans. Ce sont les Byzantins qui ont demandé l'aide de Rome, me semble-t-il. On est à une période ou la scission catholique/orthodoxe n'a pas eu lieu. Il n'y a que des chrétiens comme unique branche.

 

La première c'était pour reprendre les lieux saints de Jérusalem et les terres annexes. Du moins, c'était les motivations premières.

 

Pour les suivantes, elles sont moins légitimes.

[reda-kun]

Il y a 70 ans de cela des tarés ont largué des bombes sur des civiles alors que la guerre était déjà gagnée.

 

Honte à eux.