Actualités

[reda-kun]

Bravo. Belle leçon d'humanité. Merci pour ces salam.

Il faut dire que dans notre état russe où règne paix et concorde la presse (majoritairement) a des commodités de paillasson la ligne éditoriale-politique.

 

On peut aussi citer l'exemple de l'Angleterre ou des USA (enfin leurs médias) qui ont refusé de relayer les images de Charlie Hebdo car ils trouvaient que celles-ci incitaient à la haine. Ce qui n'est pas faux.  

[ayoubaoui]

L'humanité c'est Charlie Hebdo maintenant.

 

Ok.

[Olibrius]

Les cadis font leurs anathèmes on dirait:

 

Moi je trouve ça normal.

 

La religion, c'est sacré, et ça touche des milliards d'individus. Les insulter, c'est aussi mettre en dérision des valeurs qui font le socle de nos sociétés actuelles.

 

Peut-être est-ce mon esprit passablement naïf qui me joue des tours mais est-ce que le fait religieux (le sacré donc) est une notion publique ? 

Tant que le domaine intime (la foi) est préservé, que son champ de pratique,son culte n'est pas chahuté (le rituel, puisqu'il s'agit d'un acte foi), je ne vois pas quelle communauté peut se sentir offensée. Ou alors il y a malentendu.

Car si la foi se sent représentée par les images que véhicule son culte, ça revient à de la banale idolâtrie. Il est vrai que je ne sais pas quel est le culte des images dans l'islam, mais dans la chrétienté si l'image se substitue à l'abnégation de la foi il se peut bien que l'ouaille présume de sa ferveur. 

Que tous les musulmans s'arrogent l'image de Mahomet, il y'a prescription sur les droits d'auteur.

Au mieux on pourra reprocher à Charlie Hebdo de s'évertuer à être iconoclaste; en ce cas, encore, font-ils hommage à la foi. 

 

 

ça dépasse la religion, l'incitation à la haine, peu importe envers qui, doit être sanctionnée.

 

Parce que tu as vu une petite étoile jaune épinglée sur la mouille d'un musulman en couv' de Charlie Hebdo pour pouvoir renifler la haine avec sa queue fourchue ?

 

 

On peut aussi citer l'exemple de l'Angleterre ou des USA (enfin leurs médias) qui ont refusé de relayer les images de Charlie Hebdo car ils trouvaient que celles-ci incitaient à la haine. Ce qui n'est pas faux.  

 

D'autant que les Yankees et les anglais sont célébrés pour leur impartialité religieuse et l'utilisation politique de celle-ci en ayant au fondement de leur constitution une forte empreinte religieuse.

 

 

L'humanité c'est Charlie Hebdo maintenant.

 

Ok.

 

Tu fais bien de me reprendre puisque j'avais explicitement souligné que Poutine menaçait l'humanité en s'insurgeant contre Charlie Hebdo. Ou alors faisais-je allusion au contenu de l'article où les matriochkas de Poutine s'inventaient une éthique journalistique et une préservation des communautés comme les épisodes tchétchènes l'illustrèrent jadis.

 

Pour vous éviter tout reflux d'idée prête-à-porter si vous vous sentiez obligés de me chier sur le museau je ne fais pas l'apologie de l'oeuvre de Charlie Hebdo (certaines couv' m'ont paru insultantes), je ne suis pas inscrit à l'ADAS du PS, et ne suis bercé par aucune rancune religieuse.

[reda-kun]

Les cadis font leurs anathèmes on dirait:

 

 

Peut-être est-ce mon esprit passablement naïf qui me joue des tours mais est-ce que le fait religieux (le sacré donc) est une notion publique ? 

Tant que le domaine intime (la foi) est préservé, que son champ de pratique,son culte n'est pas chahuté (le rituel, puisqu'il s'agit d'un acte foi), je ne vois pas quelle communauté peut se sentir offensée. Ou alors il y a malentendu.

Car si la foi se sent représentée par les images que véhicule son culte, ça revient à de la banale idolâtrie. Il est vrai que je ne sais pas quel est le culte des images dans l'islam, mais dans la chrétienté si l'image se substitue à l'abnégation de la foi il se peut bien que l'ouaille présume de sa ferveur. 

Que tous les musulmans s'arrogent l'image de Mahomet, il y'a prescription sur les droits d'auteur.

Au mieux on pourra reprocher à Charlie Hebdo de s'évertuer à être iconoclaste; en ce cas, encore, font-ils hommage à la foi. 

 

 

 

Parce que tu as vu une petite étoile jaune épinglée sur la mouille d'un musulman en couv' de Charlie Hebdo pour pouvoir renifler la haine avec sa queue fourchue ?

 

 

 

D'autant que les Yankees et les anglais sont célébrés pour leur impartialité religieuse et l'utilisation politique de celle-ci en ayant au fondement de leur constitution une forte empreinte religieuse.

 

 

 

Tu fais bien de me reprendre puisque j'avais explicitement souligné que Poutine menaçait l'humanité en s'insurgeant contre Charlie Hebdo. Ou alors faisais-je allusion au contenu de l'article où les matriochkas de Poutine s'inventaient une éthique journalistique et une préservation des communautés comme les épisodes tchétchènes l'illustrèrent jadis.

 

Pour vous éviter tout reflux d'idée prête-à-porter si vous vous sentiez obligés de me chier sur le museau je ne fais pas l'apologie de l'oeuvre de Charlie Hebdo (certaines couv' m'ont paru insultantes), je ne suis pas inscrit à l'ADAS du PS, et ne suis bercé par aucune rancune religieuse.

 

Les Yankees et les anglais ont au moins le mérite de respecter les croyances de chacun sans faire chier leur monde. Chacun est libre de porter un voile ou une kipa en toute liberté. C'est ça la vraie impartialité religieuse. Rien à foutre qu'un président prête serment sur la bible ou pas.       

[Olibrius]

Les Yankees et les anglais ont au moins le mérite de respecter les croyances de chacun sans faire chier leur monde. Chacun est libre de porter un voile ou une kipa en toute liberté. C'est ça la vraie impartialité religieuse. Rien à foutre qu'un président prête serment sur la bible ou pas.       

 

Je ne vois pas en quoi envier la situation des ricains par exemple dont le pruritanisme dévergondé les rend très laxistes sur le territoire de la pudeur et sur l'exercice de la censure. 

Je ne crois pas non plus à cette asile communautaire qu'est le Royaume-Uni.

[ayoubaoui]

Je ne vois pas en quoi envier la situation des ricains par exemple dont le pruritanisme dévergondé les rend très laxistes sur le territoire de la pudeur et sur l'exercice de la censure. 

Je ne crois pas non plus à cette asile communautaire qu'est le Royaume-Uni.

 

Tu crois à quoi toi ? Vas-y, direct, y'en a marre de te voir tourner autour du pot depuis deux jours.

[reda-kun]

Je ne vois pas en quoi envier la situation des ricains par exemple dont le pruritanisme dévergondé les rend très laxistes sur le territoire de la pudeur et sur l'exercice de la censure. 

Je ne crois pas non plus à cette asile communautaire qu'est le Royaume-Uni.

 

Tout n'es pas parfait. Mais quand je vois la France et sa laïcité qui tend plus à attaquer les religions (enfin toutes les religions sauf le judaîsme, quand on voit l'affaire Siné et qu'on la compare avec celle des caricatures sur le prophète... ) plutôt qu'à défendre les croyances (c'est quand même censé être l'un des buts premiers de celle-ci) bah moi je préfère 100 fois le système britannique qui est bien plus tolérant. 

[Fly]

Juanma a donc raison, pour te défiler, t'es fort.

Pour le reste, tu repasseras mon poulet.

 

Oui oui toujours le même refrain.

 

Quand vous comprendrez que débattre avec des illuminatis comme vous ne m'intéresse pas, vous aurez tout compris. Les gens qui cherchent à tout prix à imposer leur point de vue aux autres, je les laisse dans leur bulle.

[Kampberg]

http://www.footmercato.net/autre-championnat/la-crise-s-intensifie-a-la-fifa_146797

 

 

Vas-t-on enfin avoir la tête de cette pourriture de Blatter ?

[reda-kun]

Oui oui toujours le même refrain.

 

Quand vous comprendrez que débattre avec des illuminatis comme vous ne m'intéresse pas, vous aurez tout compris. Les gens qui cherchent à tout prix à imposer leur point de vue aux autres, je les laisse dans leur bulle.

 

Non mais c'est vous les illuminatis sionistes reptiliens. Nous on n'est que des racailles originaires de pays moisis (oh) victimaires !  

 

http://www.footmercato.net/autre-championnat/la-crise-s-intensifie-a-la-fifa_146797

 

 

Vas-t-on enfin avoir la tête de cette pourriture de Blatter ?

 

Ça m'étonnerait. Les africains et les asiatiques votent en masse pour lui.  

[Kampberg]

Pourtant il serait vraiment temps qu'il dégage, et si les Sponsor se barrent à cause lui (j'essaie de trouver un article sur un site un peu plus sérieux car je ne fais guère confiance à ce site de m**** même si des fois ils ont des infos), je ne pense pas qu'il pourra rester, il y a trop d'argent en jeu, ils ont perdu Fly Emirates, Sony et là encore 3 sponsors c'est tout de même une lourde perte.

[ayoubaoui]

Oui oui toujours le même refrain.

 

Quand vous comprendrez que débattre avec des illuminatis comme vous ne m'intéresse pas, vous aurez tout compris. Les gens qui cherchent à tout prix à imposer leur point de vue aux autres, je les laisse dans leur bulle.

Pourquoi tu continues, personne n'a parlé d'illuminatis.

 

Alors garde tes accusations pour toi.

[Olibrius]

Tu crois à quoi toi ? Vas-y, direct, y'en a marre de te voir tourner autour du pot depuis deux jours.

 

Tu me fais bien trop d'honneur en m'offrant ainsi une tribune pour que mes augustes pensées décochent leurs faisceau de nouvelle aurore. Hélas, faute de pouvoir vous prodiguer une homélie toute faite, je n'ai pas de mode de raisonnement édifié en un système. D'abord parce que ce sont des idéaux trop rigides et dangereux. Ensuite parce que je ne m'estime pas capable de résoudre une conjoncture globale et complexe depuis ma situation minoritaire. 

Modestie ou lâcheté, accorde-moi l'étiquette de ton choix je la trouverais sans doute moins étriquée que l'étendard d'un modèle de société toute édifié. D'autant qu'au vue des ravages du régime capitaliste prôné je redoute plus que tout ces écueils idéologiques. 

Je préconise juste, sur la situation des sociétés, une perspective relativiste.

 

Toutefois si tu m'interrogeais sur la France j'aime à penser que la laïcité n'est pas une notion obsolète ou athéiste et qu'elle peut garantir le désir d'une vie spirituelle sans interférence avec les intérêts publics. Je crois que cela nécessite la collaboration étroite des toutes les encombrantes paroisses afin de limiter le pouvoir du communautarisme. Que ce soit avec les associations militantes juives ou catochardes ou les conflits larvés au sein de l'église musulmane. 

[Sborn]

Ca devient du n'importe quoi.

 

http://t.co/zugRtB4niE

[Kampberg]

Avec la Russie qui tiens l'Europe par les couilles à cause du gaz et des sous entendu qu'ils ont fait suite au contrat signé avec les chinois, t'inquiète pas c'est pas près d'arriver une armée européenne...

[Gho]

Ca devient du n'importe quoi.

 

http://t.co/zugRtB4niE

Pourquoi ? Il n'y a rien de choquant dans l'article.

[Sborn]

Non mais sérieux, une armée européenne pour faire taire la Russie ?

 

La Russie n'est pas l'ennemie de l'Europe, faudrait peut-être qu'elle commence à l'assimiler. 

 

Et puis ça me fait rire, l'Occident se permet de donner des leçons à la Russie, mais eux, ils avaient le droit de foutre le chaos et Libye, en Syrie, en Irak ? 

[Kampberg]

Non mais sérieux, une armée européenne pour faire taire la Russie ?

 

La Russie n'est pas l'ennemie de l'Europe, faudrait peut-être qu'elle commence à l'assimiler. 

 

Et puis ça me fait rire, l'Occident se permet de donner des leçons à la Russie, mais eux, ils avaient le droit de foutre le chaos et Libye, en Syrie, en Irak ? 

 

L'Europe de l'Ouest est majoritairement atlantiste, il n'y a donc rien d'étonnant à les voir se liguer contre la Russie au moindre truc. Et puis la guerre froide n'est pas si loin tu sais...

 

Mais comme je te l'ai dis, la Russie nous fournis majoritairement en gaz, or avant on étaient dans une relation ou chacun avait besoin de l'autre, on étaient demandeurs, la Russie vendeur, maintenant la Russie à un nouveau marché avec la Chine, donc ils n'auront aucun problème à couper l'arrivée de gaz si jamais il y a de la friture avec l'Europe. Le mec devrait se méfier avec ce genre de menace en l'air complètement débile et qui ne verra jamais le jour.

[Sborn]

Ce que je dis juste c'est que l'Europe est assez malvenue de critiquer la Russie, quand on voit les agissements qu'ils ont pu faire, au Kosovo par exemple ou ailleurs. Là ils pouvaient agir sans aucune contraintes, ils avaient le droit. D'où d'ailleurs ?

 

Il ne faut pas se mettre la Russie à dos comme l'Occident essaie de le faire. Je détestais Sarkozy mais lui au-moins gardait un certain respect avec la Russie/Poutine (contrairement aux dernières déclarations d'Hollande + Valls). Que l'Europe ne soit pas allié avec c'est leur droit, mais en faire l'ennemi, la menace numéro 1 du continent c'est n'importe quoi.

[Gho]

Non mais sérieux, une armée européenne pour faire taire la Russie ?

 

La Russie n'est pas l'ennemie de l'Europe, faudrait peut-être qu'elle commence à l'assimiler. 

 

Et puis ça me fait rire, l'Occident se permet de donner des leçons à la Russie, mais eux, ils avaient le droit de foutre le chaos et Libye, en Syrie, en Irak ? 

Donc c'est mieux de soutenir el-Assad ? L'Occident n'a pas le cul propre mais il y a des limites.

 

L'Europe de l'Ouest est majoritairement atlantiste, il n'y a donc rien d'étonnant à les voir se liguer contre la Russie au moindre truc. Et puis la guerre froide n'est pas si loin tu sais...

 

Mais comme je te l'ai dis, la Russie nous fournis majoritairement en gaz, or avant on étaient dans une relation ou chacun avait besoin de l'autre, on étaient demandeurs, la Russie vendeur, maintenant la Russie à un nouveau marché avec la Chine, donc ils n'auront aucun problème à couper l'arrivée de gaz si jamais il y a de la friture avec l'Europe. Le mec devrait se méfier avec ce genre de menace en l'air complètement débile et qui ne verra jamais le jour.

Ca dépend des pays de l'UE (la France, la GB et l'Espagne importent peu de gaz de Russie), c'est surtout pour la Pologne, la Finlande ou l'Allemagne que ça pose problème.

[Sborn]

Donc c'est mieux de soutenir el-Assad ? L'Occident n'a pas le cul propre mais il y a des limites.

 

Il faut bien que quelqu'un soutienne les Chrétiens (orthodoxes notamment), qui se font buter là-bas par les rebelles.

[Kampberg]

Je suis d'accord mais je t'explique juste les faits actuels. Et puis Hollande n'est pas à sa première connerie... C'est décidément un très mauvais président que ce soit au niveau de la politique intérieure ou extérieure.

 

Sarkozy se fait lyncher, mais j'avais étudié un peu son mandat et certains économistes montraient qu'il avait fait pas mal de trucs qui aurait pu être fait par un parti de gauche et qui étaient de bonnes idées dans la crise actuelle, bien qu'insuffisantes. Donc c'est cool que certains lui tapent dessus, mais Hollande est pire et c'est surement un des pires président qu'on ai eu en France.

 

Comme disait mon prof d'histoire, faut savoir taper à gauche comme à droite. Personne n'est tout blanc ou tout noir, la Russie à fait maintes fois de la m**** en Histoire et en Occident on se focus dessus, mais nous ne sommes pas mieux et les USA sont juste les pires salopes qui existent dans ce bas monde. Rien que leurs food power c'est un procédé complètement aberrant et dégueulasse au possible.

[Sborn]

Je suis d'accord mais je t'explique juste les faits actuels. Et puis Hollande n'est pas à sa première connerie... C'est décidément un très mauvais président que ce soit au niveau de la politique intérieure ou extérieure.

 

Sarkozy se fait lyncher, mais j'avais étudié un peu son mandat et certains économistes montraient qu'il avait fait pas mal de trucs qui aurait pu être fait par un parti de gauche et qui étaient de bonnes idées dans la crise actuelle, bien qu'insuffisantes. Donc c'est cool que certains lui tapent dessus, mais Hollande est pire et c'est surement un des pires président qu'on ai eu en France.

 

Comme disait mon prof d'histoire, faut savoir taper à gauche comme à droite. Personne n'est tout blanc ou tout noir, la Russie à fait maintes fois de la m**** en Histoire et en Occident on se focus dessus, mais nous ne sommes pas mieux et les USA sont juste les pires salopes qui existent dans ce bas monde. Rien que leurs food power c'est un procédé complètement aberrant et dégueulasse au possible.

 

Je suis entièrement d'accord.

 

Je suis un des premiers à reconnaitre que l'histoire de la Russie n'est pas rose, et que Poutine n'est pas un sain.

 

Mais comme tu le dis si bien, l'Europe et l'USA devraient un peu mieux regarder leurs mains, qui sont remplies de sang également.

[Gho]

Il faut bien que quelqu'un soutienne les Chrétiens (orthodoxes notamment), qui se font buter là-bas par les rebelles.

Je ne pense pas que la Russie soutient el-Assad pour seulement 1M d'orthodoxes, surtout qu'il ne tue pas que des orthodoxes mais aussi des mulsumans.

 

@Kampberg : Tu n'as pas besoin de me persuader pour Hollande ( ), ça fait des années que je le critique.

[Sborn]

Je ne pense pas que la Russie soutient el-Assad pour seulement 1M d'orthodoxes, surtout qu'il ne tue pas que des orthodoxes mais aussi des mulsumans.

 

Ce n'est pas la raison première, mais une des raisons. Il est profondément croyant, comme une grande majorité des Russes en fait.

 

Après, Poutine protège l'Iran indirectement en intervenant en Syrie.