Mercato général

[Lacazotte]

Il y a 6 heures, Neodraken a dit :

Je suppose que City a du prévoir le coup dans le contrat via une compensation financière.

 

Autre rumeur :

 

 

 

Vivement la destruction de ce club de m****, à chaque fois qu'ils perdent 1 ou 2 joueurs tu les vois déjà prêt à réinvestir 100-200 millions sur le mercato 

[Arno]

Il y a 11 heures, Lacazotte a dit :

Vivement la destruction de ce club de m****, à chaque fois qu'ils perdent 1 ou 2 joueurs tu les vois déjà prêt à réinvestir 100-200 millions sur le mercato 

En même temps ils ont les finances pour, ils vont pas se priver.

 

après c’est à Guehi d’être intelligent aussi, perso est ce que ça vaut pas la peine d’être plutôt à Liverpool étant donné que Konaté est sur le départ et d’être là tete d’un nouveau projet à Pool, que d’aller à City ? 
 

Il faut aussi prendre le contexte. A 6 mois d’une Coupe du Monde pas sûr que quitter Palace soit là meilleur chose à faire. 

[Len14]

Sans oublier la menace des 115 charges qui plane toujours et le futur incertain de Guardiola, il doit se poser les bonnes questions 

En finissant la saison avec Palace il pourra aller dans le club de son choix avec une bonne prime à la signature, un club comme le Real devrait être intéressé 

[papapoupa31]

il y a 28 minutes, Len14 a dit :

Sans oublier la menace des 115 charges qui plane toujours et le futur incertain de Guardiola, il doit se poser les bonnes questions 

En finissant la saison avec Palace il pourra aller dans le club de son choix avec une bonne prime à la signature, un club comme le Real devrait être intéressé 

 

Enfin les 115 charges ça va faire 115 ans qu'on attend des sanctions^^

 

Ca va faire comme avec Armstrong ils vont sagement attendre son départ pour tout divulguer.

[Auré]

Il y a 17 heures, Lacazotte a dit :

Vivement la destruction de ce club de m****, à chaque fois qu'ils perdent 1 ou 2 joueurs tu les vois déjà prêt à réinvestir 100-200 millions sur le mercato 

Ouai enfin maintenant qu'on fait partie des clubs qui dépensent plus de 200m€ à chaque été, on est beaucoup moins en position de les critiquer, je trouve.

Eux investissent et gagnent, nous on n'a fait qu'investir pour le moment.

[CaptainWilshere]

Tu te trompes Auré, tu peux beaucoup dépenser et avoir une gestion saine comme celle d'Arsenal qui n'est pas détenu pas un fond souverain. 

Le club dépense car les dettes ont été réduites et que la structure permet ces investissements.

City, Chelsea dépensent énormément sans respecter le FPF.

[Neodraken]

il y a 4 minutes, Auré a dit :

Ouai enfin maintenant qu'on fait partie des clubs qui dépensent plus de 200m€ à chaque été, on est beaucoup moins en position de les critiquer, je trouve.

Eux investissent et gagnent, nous on n'a fait qu'investir pour le moment.

De mon point de vue, on part pas forcément du même point.

 

Là ou Manchester City a profité du manque de fairplay financier à l'époque (comme Chelsea) pour injecter de l'argent dans le club nouvellement acheter, nous on jonglait avec l'argent du top 4 pour payer le stade et avec des joueurs corrects.

 

Ils ont achetés beaucoup de très bon joueurs à l'epoque ce qui a permis ce cercle vertueux achat-revente de très bon joueur tout en gagnant des titres.

 

 

Actuellement, on investi l'argent que l'on gagne et on est au moins constant sur les 3 dernières saisons.

En dehors du trophée, la différence entre le 1er et le 2eme au niveau argent gagné est assez mince.

Exemple juste pour la PL (sans les coupes, sponsors et autres) :

 

 Liverpool - £174.9m

2nd, Arsenal - £171.5m

3rd, Manchester City - £165.5m

 

et je crois qu'on est environ à 270M recu de la saison précédente.

 

La 2eme place te fait pas gagner le titre mais derrière ça reste de bonnes rentrées d'argent pour le club, pour continuer à essayer chaque saison de gagner le titre de PL.

 

 

[CaptainWilshere]

Et comptablement, parfois c'est plus intéressant de finir 2ème pour un club pour éviter le règlement des primes champion... (problème de riche).

[herve022]

il y a 50 minutes, CaptainWilshere a dit :

Et comptablement, parfois c'est plus intéressant de finir 2ème pour un club pour éviter le règlement des primes champion... (problème de riche).

Ah c'est pour ça qu'on finis tout le temps deuxième en fait. 

[Chabin]

 

[Len14]

Pas chez nous please, dans la percussion il est bon mais il rend fou à la finition + ça a l'air d'être le genre de joueur qui traine son spleen quand il est pas en confiance 

[Neodraken]

 

[Auré]

Il y a 3 heures, CaptainWilshere a dit :

Tu te trompes Auré, tu peux beaucoup dépenser et avoir une gestion saine comme celle d'Arsenal qui n'est pas détenu pas un fond souverain. 

Le club dépense car les dettes ont été réduites et que la structure permet ces investissements.

City, Chelsea dépensent énormément sans respecter le FPF.

Mouai, j'ai du mal à qualifier de "saine" une gestion qui compte des pertes à chaque exercice comptable, personnellement.
On a un modèle assez vertueux certes mais pas au point de pouvoir donner des leçons, toujours à mon avis.

 

Les accusations concernant le FPF sont plus anciennes il me semble, sur les 2-3 derniers exercices, je ne crois pas que City ai une gestion spécialement moins saine que la nôtre.
Par exemple, ça ne m'étonnerait pas que le Qatar n'ai plus injecté d'argent depuis un certain temps.
Les résultats sportifs, le sponsoring, les recettes de billetterie, droits TV et ventes de joueurs, sont, à mon avis, largement suffisant.

 

Outre les revenus, sur le marché, on sait qu'on a une balance achats/ventes moins bonne que celle de City sur les dernières saisons.

 

Tout ça pour dire qu'à mon avis, on pouvait critiquer City il y a quelques années, aujourd'hui c'est beaucoup moins le cas.
Ils ont assaini leur façon de faire pendant qu'on faisait des investissements massifs.

 

@Neodraken ça ce sont les money prizes, tu as raison mais il y a plein d'autres paramètres.
Quand tu es champion, par ruissellement tu as plus de visibilité dans le monde : plus de ventes maillot, de meilleurs contrats de sponsoring, de meilleurs droits TV...

 

Egalement, ils ont gagné la C1 récemment.
Rien que ça, c'est plus de 20m€ pour la finale gagnée je crois.

 

Encore une fois, sur les 3 dernières années seulement, ils ont un excellent ROI je pense.

Modifié hier à 17:53 par Auré

[SkyMan]

il y a 14 minutes, Neodraken a dit :

 

 

La source n'est pas fiable, merci de ne pas relayer ce compte sur le forum  

[Fred76ers]

il y a 43 minutes, Auré a dit :

Mouai, j'ai du mal à qualifier de "saine" une gestion qui compte des pertes à chaque exercice comptable, personnellement.

Pourquoi ? Si c’est de l’investissement ?

Quand tu vois la valorisation des joueurs et du club aujourd’hui, la gestion est saine.

[Neodraken]

 

[Len14]

Je le sens pas ce transfert, c'est un bon joueur mais 65m£  on va voir ce que ça donne dans un club où la concurrence et la pression seront beaucoup plus importantes 

[Neodraken]

 

[CaptainWilshere]

Il y a 13 heures, Auré a dit :

Mouai, j'ai du mal à qualifier de "saine" une gestion qui compte des pertes à chaque exercice comptable, personnellement.
On a un modèle assez vertueux certes mais pas au point de pouvoir donner des leçons, toujours à mon avis.

 

Les accusations concernant le FPF sont plus anciennes il me semble, sur les 2-3 derniers exercices, je ne crois pas que City ai une gestion spécialement moins saine que la nôtre.
Par exemple, ça ne m'étonnerait pas que le Qatar n'ai plus injecté d'argent depuis un certain temps.
Les résultats sportifs, le sponsoring, les recettes de billetterie, droits TV et ventes de joueurs, sont, à mon avis, largement suffisant.

 

Outre les revenus, sur le marché, on sait qu'on a une balance achats/ventes moins bonne que celle de City sur les dernières saisons.

 

Tout ça pour dire qu'à mon avis, on pouvait critiquer City il y a quelques années, aujourd'hui c'est beaucoup moins le cas.
Ils ont assaini leur façon de faire pendant qu'on faisait des investissements massifs.

 

@Neodraken ça ce sont les money prizes, tu as raison mais il y a plein d'autres paramètres.
Quand tu es champion, par ruissellement tu as plus de visibilité dans le monde : plus de ventes maillot, de meilleurs contrats de sponsoring, de meilleurs droits TV...

 

Egalement, ils ont gagné la C1 récemment.
Rien que ça, c'est plus de 20m€ pour la finale gagnée je crois.

 

Encore une fois, sur les 3 dernières années seulement, ils ont un excellent ROI je pense.

Tu as raison, les Emirats n'ont pas du remettre au pot récemment mais ils l'ont fait pendant tellement d'années, à coup de 60m€ chaque année pour un DC, que forcément, leur équipe à une belle valeur marchande qui leur permet maintenant, de moins investir et d'être flat. 

Nous, nous avons peu investi jusqu'à la fin du prêt pour le stade + la fin du prêt KSE pour le rachat du club et depuis 3/4 ans nous avons changé de politique sportive avec des investissements massifs effectués car nos finances leur permettent.

 

Maintenant, nous nous retrouvons dans quasiment la même situation que City, avec un effectif qui a une vraie valeur marchande donc nous devrions être chaque année moins négatif en balance de transfert sans parler de notre masse salariale bien inférieure à celle de City, Chelsea, Liverpool et MU...

Modifié il y a 12 heures par CaptainWilshere

[Auré]

Il y a 14 heures, Fred76ers a dit :

Pourquoi ? Si c’est de l’investissement ?

Quand tu vois la valorisation des joueurs et du club aujourd’hui, la gestion est saine.

Un investissement n'est positif qu'une fois qu'il est rentabilisé, pour eux c'est déjà largement le cas, pour nous pas encore et loin de là.

Enfin, c'est ma vision d'entrepreneur.
La valorisation elle reste purement théorique, demain tu peux mettre Saka sur le marché, peu de clubs auront la santé financière pour l'acheter, en réalité.

 

Il y a 1 heure, CaptainWilshere a dit :

Tu as raison, les Emirats n'ont pas du remettre au pot récemment mais ils l'ont fait pendant tellement d'années, à coup de 60m€ chaque année pour un DC, que forcément, leur équipe à une belle valeur marchande qui leur permet maintenant, de moins investir et d'être flat. 

Nous, nous avons peu investi jusqu'à la fin du prêt pour le stade + la fin du prêt KSE pour le rachat du club et depuis 3/4 ans nous avons changé de politique sportive avec des investissements massifs effectués car nos finances leur permettent.

 

Maintenant, nous nous retrouvons dans quasiment la même situation que City, avec un effectif qui a une vraie valeur marchande donc nous devrions être chaque année moins négatif en balance de transfert sans parler de notre masse salariale bien inférieure à celle de City, Chelsea, Liverpool et MU...

Oui c'est bien là où je veux en venir, City a freiné et nous on a accéléré = on est plus ou moins dans la même situation.

Ce qui nous place donc en position d'humilité, et plus forcément de les juger sur la situation actuelle ou récente.

Mais je me retrouve à défendre City, qu'est-ce qui m'arrive 

 

Semenyo je ne le sens pas trop non plus.

Mais c'était prévisible qu'il tente un coup de boost pour repasser devant nous en seconde partie de saison.

[CaptainWilshere]

Fais nous la photo avec ton maillot de city imposteur !

 

Demain tu peux Saka à la vente à 75m€/100m€ il part tout seul, Marti/Madueke/Gyo à 50m€, notre goal, nos top défenseurs/milieux etc...

L'équipe type, la valeur marchande en moyenne doit être à 50/60m€ (et sans compter les remplaçants, on doit pas être loin du milliard de valeur marchande), tu reprends l'effectifs il y a 4 ans c'était 20/30m€ max.

[Auré]

Saka jamais de la vie je ne le vends pour 100m€ 

 

Je comprends ton discours, et je ne le remets pas en question.
On est parvenu à mieux valoriser l'effectif, par contre en pratique on ne fait toujours aucune vente d'envergure depuis des années, et ça ne contre-dit pas mon propos qui est : notre gestion est ambitieuse et relativement vertueuse mais notre ROI n'est pas (encore) aussi bon que celui de City.

Modifié il y a 10 heures par Auré

[Fred76ers]

il y a une heure, Auré a dit :

Un investissement n'est positif qu'une fois qu'il est rentabilisé, pour eux c'est déjà largement le cas, pour nous pas encore et loin de là.

Enfin, c'est ma vision d'entrepreneur.
La valorisation elle reste purement théorique, demain tu peux mettre Saka sur le marché, peu de clubs auront la santé financière pour l'acheter, en réalité.

 

Oui c'est bien là où je veux en venir, City a freiné et nous on a accéléré = on est plus ou moins dans la même situation.

Ce qui nous place donc en position d'humilité, et plus forcément de les juger sur la situation actuelle ou récente.

Mais je me retrouve à défendre City, qu'est-ce qui m'arrive 

 

Semenyo je ne le sens pas trop non plus.

Mais c'était prévisible qu'il tente un coup de boost pour repasser devant nous en seconde partie de saison.

Ce n’est pas comme ça que fonctionne les marchés. 
‘sur quel base tu considères que ton ROI est positif quand il s’agit d’un club de sport ? 
T’as l’approche supporter avec les trophées, et l’approche financière. Et il suffit de voir l’évolution de l’ensemble des deals commerciaux pour voir que de ce point de vue là, la gestion est pas bonne, elle est excellente.

[Neodraken]

 

[Arno]

Semenyo a City, c’est vrai que j’ai un sentiment partagé. Il est et était très très clutch à Bournemouth mais d’un autre côté est ce qu’il va garder ses mêmes standards à City, en jouant probablement moins ? Je n’en suis pas certain. En plus de cela, les Citizens ont quand même le matos sur les cotes avec Cherki et Foden qui sont quand même très en forme, Doku dans un rôle d’ailier plus classique… Savinho également mais apparemment plus en odeur de sainteté la bas… Curieux de voir ce que ça va donner, c’est plutôt défensivement que je les trouve shorts maintenant.