[12] Olivier Giroud

[Kampberg]

Oui mais ça, ça été le cas pour tous nos joueurs quasiment.

 

Pourquoi en faire une spécificité unique du Français ?

 

Ouais enfin être bon 1/3 de la saison c'est quand même trop peu pour l'attaquant numéro 1 d'Arsenal, désolé (regarde bien ses trois saisons et c'est à peu près 1/3 de la saison à chaque fois). Ce poste est très important chez nous, j'ai l'impression que lorsque notre 9 n'y est pas, on arrive à rien du tout, c'est pour ça que cela me pose problème. Et quand je parle de régularité, je parle pas de buts, on s'en fou de ça à la limite (j'exagère), je parle de son inconstance dans le jeu qui fait qu'il est parfois très utile et parfois complètement inutile à ralentir le jeu, à rater tout ce qu'il fait, à ne pas gagner un duel de la tête, bref à être un poids pour l'équipe. C'est le soucis de Giroud, ça se voit plus que les autres quand il mauvais je trouve, ça se voit plus que pour Santi qui était pourtant loin d'être au top en début de saison par exemple. Y'a Ozil aussi ou ça se voit très vite je te le concède mais bon lui il a été mauvais quasi tout le temps à part depuis 2015, c'est pire mais y'a du mieux;

 

Et puis prendre nos joueurs comme exemple quand on parle de régularité c'est pas le mieux sachant qu'on a très peu de joueurs réguliers dans l'équipe, mais c'est pas une raison pour excuser celle de Giroud.

[MezMow]

 

Début de saison il commence fort, il plante contre City, nous relance contre Everton avant de se blesser. Puis il revient fort en enchainant les buts lors de 7 matchs d'affilé en Premier League, ce n'est pas rien. En plus il se permet d'être super intéressant dans le jeu, que ce soit City ou Liverpool qui m'auront en tout cas le plus marqué à ce sujet.

@Ezio, Aston Villa est 17e quand même ...

Ce sont Wilshere et Sanchez qui plante contre City.

 

Sauf si tu parles du Shield

[mist.gun]

Oui mais ça, ça été le cas pour tous nos joueurs quasiment.

 

Pourquoi en faire une spécificité unique du Français ?

Giroud est le point faible du 11 actuel, pourquoi le nier ?

Sans parler de recrutement, on a Walcott qui montre des choses encourageantes à ce poste et qui paraît bien plus compatibles avec nos milieux que le français.

Ca fait déjà 3 ans qu'on fait confiance à Giroud en pointe, 3 qu'il nous montre qu'il nous montre ses limites, il est grand temps de passer à autre chose que ce soit par une recrue ou en interne. 

[Nujabes]

Ouais enfin Walcott n'est pas une solution viable, et on le sait tous...

Se baser sur 2 matchs pour vouloir de Walcott titulaire en pointe... wouhooou

 

même si on prend le match de Villa, on a vu que Walcott avait quand même du mal dans le jeu, et qu'il n'est pas assez bon techniquement pour être une solution viable. Son but sauve un match plutôt moyen je trouve.

 

Par contre, je pense aussi que Giroud est le plus gros facteur limitant, offensivement parlant, surtout de par son profil. Plus aucun gros club ne joue avec un attaquant au profil de Giroud, ce n'est pas pour rien 

[mist.gun]

Ouais enfin Walcott n'est pas une solution viable, et on le sait tous...

Se baser sur 2 matchs pour vouloir de Walcott titulaire en pointe... wouhooou

 

même si on prend le match de Villa, on a vu que Walcott avait quand même du mal dans le jeu, et qu'il n'est pas assez bon techniquement pour être une solution viable. Son but sauve un match plutôt moyen je trouve.

 

Par contre, je pense aussi que Giroud est le plus gros facteur limitant, offensivement parlant, surtout de par son profil. Plus aucun gros club ne joue avec un attaquant au profil de Giroud, ce n'est pas pour rien 

2 matchs où on a claqué 8 buts, alors qu'avant on enchaînait les purges...

Je sais bien que Walcott est très limité, mais je trouve qu'on devrait me laisser en pointe une dizaines de matchs, avec nos milieux ça pourraient très interessant, on l'a vu dans nos 2 derniers matchs.

[Ezio]

Ouais enfin Walcott n'est pas une solution viable, et on le sait tous...

Se baser sur 2 matchs pour vouloir de Walcott titulaire en pointe... wouhooou

 

même si on prend le match de Villa, on a vu que Walcott avait quand même du mal dans le jeu, et qu'il n'est pas assez bon techniquement pour être une solution viable. Son but sauve un match plutôt moyen je trouve.

 

Par contre, je pense aussi que Giroud est le plus gros facteur limitant, offensivement parlant, surtout de par son profil. Plus aucun gros club ne joue avec un attaquant au profil de Giroud, ce n'est pas pour rien 

Il fait deux matchs en pointe en étant très bon c'est donc normal de vouloir le voir davantage en pointe.

 

 

Je pense qu'il pourrait apporter de la profondeur du mouvement de la vitesse et marquer régulièrement et même face aux gros.

 

 

Il résoudrait une partie du problème.

[Sborn]

Il fait deux matchs en pointe en étant très bon c'est donc normal de vouloir le voir davantage en pointe.

 

 

Je pense qu'il pourrait apporter de la profondeur du mouvement de la vitesse et marquer régulièrement et même face aux gros.

 

 

Il résoudrait une partie du problème.

 

Contre WBA oui, contre Aston Villa son match en pointe était très moyen. Merci de ne pas suréavaluer sa performance.

[Ezio]

Il marque le but le plus important.

 

 

Se procure 5 occasions franches. Il a fait un bon match il y a rien à redire. Faut qu'il marque sur toutes ses actions pour dire qu'il a fait un bon match ?

 

 

Même Sanchez se procure moins d'occasions que lui.

[Sborn]

Il marque le but le plus important.

 

 

Se procure 5 occasions franches. Il a fait un bon match il y a rien à redire. Faut qu'il marque sur toutes ses actions pour dire qu'il a fait un bon match ?

 

 

Même Sanchez se procure moins d'occasions que lui.

 

Moi j'ai vu que tout le match il peinait à exister face à Okore (qui n'est pas un monstre défensif), but ou pas. Il peinait à combiner, à créer, à raté les dribbles qu'il entreprenait, c'est emballer deux trois fois dans la défense adverse alors qu'il y avait mieux à faire. 

 

Je ne qualifierai pas son match de bon, mais de moyen.

[Ezio]

Donc il marque se crée 5,6 occasions franches mais il peine à exister...

 

 

Inutile de débattre sur Walcott c'est peine perdu.

[Sborn]

Avec le but, je me souviens de trois occasions, donc une hors jeu.

 

Combiné au fait qu'il a été très moyen dans le jeu (et encore je suis sympa dans l'utilisation du qualificatif), je ne considère pas qu'il a fait un BON match, non. C'est pas suffisant.

[Kampberg]

Et surtout Walcott volé un quasi but à Ramsey sur la talonnade d Ozil ou cet âne prends la balle alors qu' il est 3 mètres hors jeu. C est plus ça qui me gêne chez Walcott. Manque d intelligence dans le jeu.

 

Après il peut faire le taff face aux petites équipes je pense on verra la saison prochaine

[mist.gun]

Et surtout Walcott volé un quasi but à Ramsey sur la talonnade d Ozil ou cet âne prends la balle alors qu' il est 3 mètres hors jeu. C est plus ça qui me gêne chez Walcott. Manque d intelligence dans le jeu.

 

Après il peut faire le taff face aux petites équipes je pense on verra la saison prochaine

Nan mais comment il pouvait savoir qu'il y avait Ramsey derrière lui, il n'a pas des yeux derrière la tête.

Et puis que ce soit contre les grosses ou les petites équipes il n'y a pas de différence pour Walcott.

[Sborn]

Nan mais comment il pouvait savoir qu'il y avait Ramsey derrière lui, il n'a pas des yeux derrière la tête.

Et puis que ce soit contre les grosses ou les petites équipes il n'y a pas de différence pour Walcott.

 

Dans le jeu oui.

[mist.gun]

Dans le jeu oui.

Ah bon, lesquels ?

[Sborn]

Ah bon, lesquels ?

 

Il y a deux ans, malgré ses buts contre Manchester United et autres, il se faisait quand même critiquer car sur le terrain on jouait limite à 10 tellement il en foutait pas une.

 

Tu ne vas tout de même pas m'obliger à déterrer tous les posts ?

[Kampberg]

Revoit l'action, les deux sont quasi à coté, il est pas stupide non plus il se doute que Ramsey est à coté, il a juste pas réfléchis, c'est ce que je lui reproche.

[Micah]

Le Mandzukic du pauvre ou le Pierre Emerick Aubameyang du pauvre ? Choix cornélien

[Kampberg]

Le Mandzukic du pauvre ou le Pierre Emerick Aubameyang du pauvre ? Choix cornélien

 

Aubameyang c'est le même niveau que Walcott hein

[Micah]

Aubameyang c'est le même niveau que Walcott hein

C'est très faible aussi mais ses appels sont meilleurs je trouve . Les déplacements idiots que nous offrent parfois l'anglais lui ne les fait pas.

 

 

Puis il a affiché plus de "régularité " dans sa carrière .

[Kampberg]

C'est très faible aussi mais il fait moins d'appels idiots que son homologue je trouve .

 

Ouais à voir franchement

[mist.gun]

Il y a deux ans, malgré ses buts contre Manchester United et autres, il se faisait quand même critiquer car sur le terrain on jouait limite à 10 tellement il en foutait pas une.

 

Tu ne vas tout de même pas m'obliger à déterrer tous les posts ?

Selon vos critères, Walcott n'est de toute façon jamais bon dans le jeu, que ce soit contre les petits ou les gros, donc c'est bien ce que je dis, il n'y a pas de différence entre ses matchs contre les gros ou les petits.

 

Revoit l'action, les deux sont quasi à coté, il est pas stupide non plus il se doute que Ramsey est à coté, il a juste pas réfléchis, c'est ce que je lui reproche.

Je ne pense pas qu'il l'avait vu personnellement, même moi j'ai pensé que la passe était pour Walcott avant de voir le hors-jeu.

Mais je ne pense pas que Walcott soit bête en géneral, je trouve ses appels très bon, il manque juste de vision du jeu avec ballon.

[Sborn]

Selon vos critères, Walcott n'est de toute façon jamais bon dans le jeu, que ce soit contre les petits ou les gros, donc c'est bien ce que je dis, il n'y a pas de différence entre ses matchs contre les gros ou les petits.

 

Ce qui est majoritairement vrai, je ne vois pas où est le scandale à le dire.

[mist.gun]

Ce qui est majoritairement vrai, je ne vois pas où est le scandale à le dire.

C'est vrai, bien qu'il ne faut pas nier qu'il nous apporte de la profondeur et des espaces.

Mais bref, Walcott peut faire la différence contre les grosses ou petites équipes, c'est ce que je voulais dire.

[Sborn]

C'est vrai, bien qu'il ne faut pas nier qu'il nous apporte de la profondeur et des espaces.

Mais bref, Walcott peut faire la différence contre les grosses ou petites équipes, c'est ce que je voulais dire.

 

Bien sûr qu'il peut faire des différences, je ne l'ai jamais nié.

 

Ce que je remets en cause, c'est son statut, c'est tout.