[Débat] Le système du football anglais, handicap sur la scène européenne ?

[GBC]

Nouvelle idée de déat proposée par The Coach.

 

Paul Lambert (entraineur d’Aston Villa) a, dernièrement, remis en cause l’importance de la FA Cup en Angleterre. Il s’appuie sur l’argument de la prédominance du championnat.

En effet, que ce soit la FA Cup (un replay sera joué en cas d’égalité à la fin du temps réglementaire) ou la Capital One Cup (pouvant aller jusqu’aux prolongations voire aux tirs aux buts), ces compétitions surchargent considérablement le calendrier des clubs anglais.

L’année passée, le Bayern Munich a tout raflé sur son passage. Vainqueur en Bundesliga, en Coupe d’Allemagne et en Ligue des Champions.

+ 34 rencontres disputées en championnat.

+ 13 rencontres dans le cadre de la C1.

+ 6 rencontres dans le cadre de la DFB Pokal.

+ 1 rencontre dans le cadre de la Supercoupe d’Allemagne (équivalent du Community Shield).

Au total, 54 rencontres officielles avec quatre trophées sur quatre possibles.

Si nous comparons avec Chelsea, qui l’année dernière avait joué un nombre de rencontres incalculables, la différence est considérable.

+ 38 rencontres disputées en championnat.

+ 15 rencontres européennes (C1 & C3).

+ 1 rencontre dans le cadre de la Supercoupe d’Europe.

+ 12 rencontres en Cup (FA Cup & CoC).

+ 1 rencontre dans le cadre du Community Shield.

+ 2 rencontres dans le cadre de la Coupe du Monde des Clubs (située avant le Boxing Day).

Au total, avec 69 rencontres officielles, la saison de Chelsea se résume ainsi :

+ 1 trophée (Europa League),

+ 2 demi-finales (FA Cup & CoC),

+ 3 finales (Community Shield, Coupe du Monde des Clubs & Supercoupe d’Europe),

+ 3^ème place en Premier League.

Le choix de ces deux équipes n’est pas anodin.

L’Allemagne a – on peut le dire – dominer la scène européenne la saison passée, avec deux représentants en finale de la C1. Le Bayern a réalisé une saison historique - voire quasi-parfaite.

Chelsea a, tout de même, réalisé une belle saison. Mais à la différence du Bayern Munich, Chelsea n’a pas bénéficié de trêve hivernale (qui équivaut environ à un mois cette saison en Allemagne), et a joué une compétition de plus (la Capital One Cup).

J’en viens alors à la question du débat.

La Premier League est-elle désavantagée par rapport aux autres championnats majeurs européens ?

Si tous les cinq nations majeures (Angleterre, Allemagne, Espagne, Italie, France) possèdent un Trophée des Champions (Community Shield ou Supercoupe d’Allemagne, etc.) et une coupe nationale, seule la France & l’Angleterre possèdent une Coupe de la Ligue (Capital One Cup).

Sur ces cinq mêmes nations, quatre s’accordent une trêve hivernale (plus ou moins longue, mais de deux semaines minimum).

Voici le nombre de rencontres disputées en 2012-13 par les premiers de chaque championnat :

Equipe : Nombre rencontres (Championnat / Coupes Européennes / Coupes nationales dont Trophée des Champions)

+ Bayern : 54 rencontres (34 / 13 / 7)

+ Barcelone : 60 rencontres (38 / 12 / 10)

+ Manchester United : 54 (38 / 8 / 8)

+ Juventus : 53 rencontres (38 / 10 / 5)

+ Paris : 54 rencontres (38 / 10 / 6)

Si le choix vous appartenait, que feriez-vous ?

Adopteriez-vous un système similaire aux autres championnats ?

Supprimeriez-vous une Cup et si oui, laquelle ?

La supprimeriez-vous totalement ou exempteriez-vous seulement les clubs de Premier League ?

Oseriez-vous toucher au si traditionnel Boxing Day ?

Diminueriez-vous le nombre d’équipes en Premier League alors qu’elles sont déjà de l’ordre de 24 en Championship ?

Auriez-vous d’autres propositions ?

 

[La_Pulga]

Il est claire que le calendrier de la BPL est beaucoup trop chargé, il y a beaucoup trop de match comparé aux autres championnat et cela désavantage a un moment ou un autres les clubs (blessure de joueurs, mentalement pour les joueurs et le coach, au niveau du calendrier etc..), surtout les gros poisson qui ont pour ambition de gagner la PL et la LDC....le problème ne date pas d'aujourd'hui mais lors des 2-3 derniers saisons on entend pas mal de coach se plaindre

 

Personnellement je serait pour la suppression définitif de la One Cup, cela permettrais de consolidé la FA Cup, de lui donner encore plus d'importance (les clubs la jouerais avec leur "vrai équipes") et puis sa permettrais d'alléger le calendrier (qui est un des gros problèmes).

 

Parallèlement a ca, je supprimerais le match replay en FA Cup, les match se jouerons en un seul et unique match en cas d'égalité prolongation et TAB.

 

De plus je mettrais en place une Cup des -21 ans, avec les même regles que la FA Cup (cad ce jouer sur un match), ca peut etre sympa pour promouvoir la formation des clubs...une espece de coupe gambardella en faite mais en plus mediatisé.

 

En ce qui concerne le Boxing day je le laisserais en place, cependant j'instaurais une trêve en janvier de 2 a 3 semaines (ex pour cette saison: du 3 au 24 janvier).

 

Pour le nombre de club en PL je ne toucherais a rien 20 club c'est parfait, sachant que le championnat est d'assez bonne qualité aucun intérêt de passé a 18.

 

 

Voila pour moi, je pense que si on fait cela, ca peut deja etre une grosse bouffé d'air pour les clubs.

[Fly]

Pour moi il ne faut surtout rien changer. Au contraire tout le charme du football anglais réside dans le fait qu'il n'y a pas de trêve et qu'il y a quatre compétitions. C'est comme ça depuis la nuit des temps et ça a toujours très bien fonctionné.

 

Les grands clubs doivent simplement faire en sorte d'étoffer considérablement leur effectif, c'est tout. Le fait qu'il y est autant de matchs n'a jamais empêché les clubs anglais de se révéler et même de dominer le football européen à une certaine époque.

 

Après c'est à la FA d'aménager le calendrier au mieux, c'est leur job. Quand je vois que par moment on joue tous les trois jours et qu'ensuite avec 9 jours de repos, ça par contre c'est un peu débile.

[duong]

le plus con en Angleterre, c'est le calendrier décidé par la télé (Sky) qui amène à des aberrations comme nous la semaine où on perd à City, mais Man U avait eu le même calendrier la semaine précédente (avec le même résultat : un nul puis deux défaites)

 

après il y a les replay en cup qui pourraient sans doute être évités comme dans les autres pays

 

la coupe de la ligue je ne sais pas dans combien de pays elle existe, mais elle existe au moins en Espagne et en France, j'ai toujours trouvé cette coupe complètement con, mais de toute façon les clubs y font jouer leur équipe B

 

je ne sais pas si le cas de Chelsea l'an dernier est représentatif car ils avaient été éliminés de C1 puis reversés en C3, ça rajoute un tour en plus, non ?

 

le Bayern, le Real et le Barça leur confort pour la C1 est plus lié au fait qu'ils paradent dans leur championnat et piquent tous les meilleurs joueurs des autres clubs (par ailleurs dans 2 pays pleins d'excellents joueurs de foot, contrairement à l'Angleterre) qu'à leur calendrier.

[Kroos_39]

Faudrait commencer par supprimer les replay. Ce serait un bon début.

 

Ensuite faire rentrer les équipes européennes plus tard dans la compétition.

[Bbarça]

Il n'y a qu'une coupe en Espagne Duong et pas deux.

 

Moi ce que je trouve anormal c'est surtout le championnat à 18 des allemands qui fait 4 journées de moins que les autres championnats. Encore dans des petits pays je suis d'accord pour réduire le nombre de clubs et c'est normal (écosse, suisse) mais l'Allemagne est le pays le plus peuplé d'Europe, et là ce n'est pas normal de réduire le nombre de clubs et donc de matches dans le championnat.

 

Y a t-il des équipes de PL qui jouent sur les 4 tableaux à la fois ? Il y a au moins une coupe qui est délaissée non ? (J'ai un peu de mal entre les deux coupes je l'avoue)

[Madao]

Il n'y a qu'une coupe en Espagne Duong et pas deux.

 

Moi ce que je trouve anormal c'est surtout le championnat à 18 des allemands qui fait 4 journées de moins que les autres championnats. Encore dans des petits pays je suis d'accord pour réduire le nombre de clubs et c'est normal (écosse, suisse) mais l'Allemagne est le pays le plus peuplé d'Europe, et là ce n'est pas normal de réduire le nombre de clubs et donc de matches dans le championnat.

 

Y a t-il des équipes de PL qui jouent sur les 4 tableaux à la fois ? Il y a au moins une coupe qui est délaissée non ? (J'ai un peu de mal entre les deux coupes je l'avoue)

 

La FA Cup a un certains prestige, l'autre (qui change de nom tous les 3 jours) est une coupe en bois... d'ailleurs on a laissé Birmingham la gagner en 2011 tellement elle est bidon

[Valten]

le système anglais à son charme, que nous autre entre europe trouvons ça hors norme. Mais cela n'empêche pas de voir de les entraîneurs tester et donner leur chance à des jeunes qui ne l'auraient pas forcément en championnat, de donner du temps de jeu à d'autres qui n'en n'ont pas énormément. Cela permet d'avoir un groupe beaucoup plus étoffé, chose que l'on a pas en france (20-25 joueurs grand maximum dans chaque club pour la plupart en rajoutant les jeunes de cfa) ce qui fait que aucun club en france n'a de groupe capable de jouer sur tous les tableaux, résultat beaucoup zappe les coupes d'europes. Même si il faudrait amincir le calendrier anglais entre le risque de replay en cup, le boxing day, cela pèse énormément en fin de saison quand un club n'a pas eu une seule trève dans la saison.

 

On le voit en Coupe, la plupart des cadors font tourner et ne jouent pas à fond les matchs mais les prennent tel qu'ils viennent et wait and see. Permettre aux clubs européens de commencer un ou deux tour après, rajouterai de la compétition et l'on verrait moins de matchs amicaux pour certaines équipes.

 

Il y aura toujours des avantages et des inconvénients à ce système mais il arrivera un jour où la balance penchera plus en faveur d'un point qu'un autre.

[The Coach]

En Angleterre, il y a deux monuments historiques auxquels, je pense, il ne faut pas toucher. La FA Cup & le Boxing Day.

 

Comme vous le dîtes, la CoC ne sert à pas grand chose. Seuls les clubs de PL, de Championship, de League One & de League Two y participent.

Franchement, en Football League, ils sont 24 clubs par championnat (donc 46 rencontres dans l'année sans compter les Cups, voire l'Europa League à de rares occasions). Je pense qu'ils en ont rien à cirer, à part le fait de jouer dans des grands stades, contre de grosses écuries mais celles-ci font tourner.

 

Autant utiliser l'argent investi dans cette Cup pour favoriser le développement des amateurs ou même des jeunes. En Angleterre, les jeunes espoirs qui percent, il n'y en a pas des masses...

 

Là où j'ai été choqué par les déclarations de P.Lambert, est qu'il parlait de supprimer la FA Cup. C'est une institution ! Tout gosse en Angleterre préfèrerait jouer la FA Cup que l'autre Cup aux mille et un noms.

 

@La_Pulga, je pense également qu'il ne faille pas supprimer le Boxing Day qui est une marque de fabrique en Angleterre, mais instaurer une trêve juste après, ce serait un peu ternir tout son charme.

A cette période de l'année, on voit ceux qui ont le mental. Si tu te dis que tu as 2-3 semaines à la fin du Boxing Day, le spectacle ne serait pas le même.

 

le plus con en Angleterre, c'est le calendrier décidé par la télé (Sky) qui amène à des aberrations comme nous la semaine où on perd à City, mais Man U avait eu le même calendrier la semaine précédente (avec le même résultat : un nul puis deux défaites)

Tout à fait. Les chaînes ne comprennent pas qu'en gérant mieux leur programme, ils permettront à certaines équipes qui enchaînent les matchs de souffler un peu plus, et cela sera tellement plus bénéfique pour le spectacle produit sur le terrain.

Tout le monde y serait gagnant.

 

 

je ne sais pas si le cas de Chelsea l'an dernier est représentatif car ils avaient été éliminés de C1 puis reversés en C3, ça rajoute un tour en plus, non ?

 

le Bayern, le Real et le Barça leur confort pour la C1 est plus lié au fait qu'ils paradent dans leur championnat et piquent tous les meilleurs joueurs des autres clubs (par ailleurs dans 2 pays pleins d'excellents joueurs de foot, contrairement à l'Angleterre) qu'à leur calendrier.

Oui, cela leur rajoutait une double confrontation. Et ils ont joué un match replay en FA Cup contre ManU (et peut-être une autre équipe, je ne suis plus certain).

 

Regardes le Bayern. Ils ont sept points d'avance à la mi-saison (avec un match en retard contre le 10e). Là, ils ont disputé leur dernier match (finale de la Coupe du Monde des Clubs) le 21.12. Ils vont reprendre le 24 janvier (!!).

Entre leur dernière rencontre (celle du 21.12) & notre duel avec eux, ils n'auront disputé seulement six rencontres officielles (sans compter les amicaux).

Nous depuis le 21.12 ? 13 (voire 14 si on passe le prochain tour en FA Cup).

 

Si on jouait à armes égales, l'état de fraîcheur ne serait pas le même de leur côté. Après, s'ils enchaînent six mauvais résultats (totalement utopique) et que nous arrivions avec un bon package de confiance, là les gens vont dire qu'on a un avantage.

 

Cela reste difficile de comparer au final deux ou plusieurs championnats totalement différents.

 

 

Parallèlement a ca, je supprimerais le match replay en FA Cup, les match se jouerons en un seul et unique match en cas d'égalité prolongation et TAB.

Ca serait un bon compromis, quoique le replay, ça touche quand même au charme de cette Cup.

 

 

De toute façon, tant que la FA ne sera pas confrontée à une vague de contestation unanime, elle ne se bougera pas pour améliorer les choses en place.

[Ars'Unal]

Il faut rien enlever je pense, comme c'est dit au dessus c'est aux clubs d'étoffer leurs effectifs, c'est ce qui fait le charme du système Anglais.

Paul Lmabert se plaint mais il n'as pas la champions league a jouer non plus , c'est aussi ça le sport de haut niveau il faut enchainer les matchs et tenir le coup physiquement.

Le boxing day c'est quand même quelque chose de génial, jamais de la vie il faut le supprimer...

[lô le gunners]

la bpl est le dernier championnat où il n'y a pas le monopole de la victoire

surtout aujourd'hui suite au départ de fergusson

c'est ça qui en fait le plus beau championnat au monde

devons nous sacrifier cela pour la champions league? mon point de vue est non

[The Coach]

Oui, la PL est sûrement le championnat le plus fascinant.

 

Pour moi, le seul championnat qui pourrait le dépasser est la Bundesliga car les clubs sont sains financièrement, les matchs dans les tribunes sont des spectacles à eux seuls.

Mais, ils ont ce problème de suprématie d'un club avec seulement deux-trois réels outsiders.

 

Je me souviens avoir lu, il y a quelques années, quelqu'un qui faisait tout un argumentaire en quoi la PL était meilleure que la C1.

J'estime que si on s'attache davantage à la PL qu'à la C1, c'est surtout lié au fait que la PL nous tient en haleine sur plusieurs mois avec un suspens intenable (des retournements de situation à tout va). Ces deux dernières saisons avouez que la façon dont on a doublé les Spurs, c'était quand même jouissif de vivre ça semaine après semaine !

 

Par contre, négliger la C1 serait faire offense à cette compétition.

Certes en Angleterre, on peut jouer des équipes plus relevées que certaines en phase de poule, mais après, on n'aurait pas le droit à des soirées de gala comme on a eu avec Dortmund ou Naples cette année, comme avec le Bayern.

La double confrontation contre le Bayern, cette saison sera encore plus alléchante car on pourra se comparer par rapport à l'année dernière.

 

 

 

Je souhaite revenir sur le Boxing Day, car il y a eu une info' dernièrement qui m'a particulièrement choqué.

Je parle de l'annonce de la Coupe du Monde au Qatar en hiver.

 

Cela voudrait dire qu'il n'y aurait pas de Boxing Day cette saison-là. Je trouve cela honteux. Certes, j'ai énormément de mépris envers tout ces investisseurs étrangers qui viennent injecter des millions dans des clubs, et qui viennent dicter leur loi sans respecter les traditions.

Là, le Qatar n'est pas le principal à blâmer dans cette histoire, c'est surtout la FIFA. Je suis certain que si le vote devait être de nouveau effectué, il n'aurait pas eu le Mondial.

Rien que d'imaginer la PL sans Boxing Day, ça me fout la gerbe.

[duong]

la bpl est le dernier championnat où il n'y a pas le monopole de la victoire

là ça nous amène à un plus large débat : les championnats espagnol, allemand et maintenant français sont tellement déséquilibrés en moyens que clairement ils ont perdu de leur intérêt, d'où une conséquence possible en termes de création de championnat européen.

 

Et avant ça les questions de fair-play financier, etc ...

 

Tout ça pour dire que c'est moins le championnat anglais qui est malade que le football européen.

 

Dieu merci le championnat anglais reste intéressant.

 

Tiens une autre spécificité du championnat anglais, il me semble, et qui est plutôt pas mal, c'est les règles sur la taille des effectifs et le nombre minimal de homegrown, son impact est limité quand on voit un effectif comme celui de Chelsea, mais quand même ils arrivent à la limite du système, ce qui montre qu'il y a quand même une contrainte. En plus, ça crée une vraie incitation à utiliser des joueurs locaux.

[Valten]

Les clubs anglais ont pour la plupart la chance d'avoir de beaux investisseurs, rien que Norwich à plus d'argents que la plupart des clubs de Ligue 1. La où en France, on est doué pour faire fuir les investisseurs... Cela permet une meilleure compétitivité dans le championnat, sans rajouter qu'avec la DNCG difficile de faire des paris sur le mercato en france. Combien de clubs anglais ont un investisseur riche mais qui est un rapiat ? Entre Bordeaux et surtout Rennes où Pinault est tout de même la 7ème fortune française et la 59ème mondiale avec plus de 8 milliards d'euros, on passe vraiment pour des c... en france. Et je ne parle pas de Monaco où depuis qu'ils sont devenus riche, tous les clubs lui tape dessus alors que cela fait combien de temps que Monaco a des avantages fiscaux ? On se réveil que par jalousie.. Le problème aurait du être réglé depuis plus de 10 ans mais on préfère se concentrer sur autre chose.. On rajoute Bordeaux et Rennes et avec Paris, Monaco, Lyon (avec la vente du club après l'arrivée du stade), Marseille et Lille a plus bas échelle nous avons ce qu'on peut appeler un big five dans le championnat. Le championnat de france paye la mauvaise gestion financière et sportive de ses grands clubs du passé, là où en Angleterre là plupart ont de la stabilité.

[mach75]

Les clubs anglais ont pour la plupart la chance d'avoir de beaux investisseurs, rien que Norwich à plus d'argents que la plupart des clubs de Ligue 1. La où en France, on est doué pour faire fuir les investisseurs... Cela permet une meilleure compétitivité dans le championnat, sans rajouter qu'avec la DNCG difficile de faire des paris sur le mercato en france. Combien de clubs anglais ont un investisseur riche mais qui est un rapiat ? Entre Bordeaux et surtout Rennes où Pinault est tout de même la 7ème fortune française et la 59ème mondiale avec plus de 8 milliards d'euros, on passe vraiment pour des c... en france. Et je ne parle pas de Monaco où depuis qu'ils sont devenus riche, tous les clubs lui tape dessus alors que cela fait combien de temps que Monaco a des avantages fiscaux ? On se réveil que par jalousie.. Le problème aurait du être réglé depuis plus de 10 ans mais on préfère se concentrer sur autre chose.. On rajoute Bordeaux et Rennes et avec Paris, Monaco, Lyon (avec la vente du club après l'arrivée du stade), Marseille et Lille a plus bas échelle nous avons ce qu'on peut appeler un big five dans le championnat. Le championnat de france paye la mauvaise gestion financière et sportive de ses grands clubs du passé, là où en Angleterre là plupart ont de la stabilité.

 

Il ne faut pas tout résumer à la présence d'investisseurs ou non, c'est sur que quand on voit les fortunes de Pinault à Rennes ou Dreyfus à Marseille il y aurait la possibilité d'avoir des clubs potentiellement beaucoup plus forts pour concurrencer le PSG et Monaco après comparer ça à l'Angleterre c'est impossible tellement la Premier League est à des années lumières...

 

Rien qu'en terme de sponsoring etc les clubs même inférieurs de PL bénéficient de l'attrait du championnat et de la réputation des clubs les plus connus (United, City, Chelsea, Arsenal, Liverpool), ce qui leur donne davantage de possibilités de contrats et d'éventuelles arrivées d'investisseurs qui injectent même un peu d'argent

En comparaison en France, le PSG est le 1er club à commencer à se développer une "marque" PSG en dehors des frontières de manières importantes et cela est dû à la présence d'investisseurs qatari qui veulent faire connaitre le club au dela de nos frontières (après les raisons politiques à ça sont un autre sujet). Du coup à part eux les contrats des clubs de milieu de tableau en ligue 1 sont pas faramineux et encore maintenant ils bénéficient d'une augmentation des droits TV par l'ajout de Be in dans la course à la ligue 1 qui était chasse gardée de Canal+ avant.

 

et pour enchainer sur les droits TV par exemple qui représentent une différence gigantesque quand on voit combien touchent les clubs de premier league, il me semble que même le dernier de PL touche plus que le PSG au niveau droit du championnat enfin la différence est considérable et je parle même pas des clubs qui sont en ligue des champions en angleterre surtout à partir de 2015 où les clubs qualifiés toucheront 30M de plus que maintenant !

 

Le probleme c'est qu'en France actuellement on gère ça vraiment de façon difficile, quand on voit Lyon par exemple qui il y a quelques années était une référence européenne par son parcours en C1 et son budget important, et voir que maintenant ils sont obligé de vendre des joueurs à 10M pour boucler leurs comptes cela donne une idée d'une gestion problématique.

 

Et j'ai l'impression qu'en France on manque de solutions pour répondre à ses soucis, Lyon veut suivre notre exemple en s'inspirant de notre modèle avec le nouveau stade etc, ce qui sur le papier est alléchant mais les jeunes lyonnais je doute que ce soit la qualité des jeunes gunners... quand ils devront vendre les Gomis, Grenier ou Gonalons soient leurs meilleurs joueurs comme on a dû le faire un moment et quand on voit déjà leur classement actuel avec... pas sûr que remplir un futur stade de 60 000 places avec une équipe peu compétitive soit aisée.

[Valten]

Déjà pour Lyon, Aulas va vendre le club à l'arrivée du stade. Il ne veut pas que le club coule et reste le plus longtemps possible et maintient le club à flot pour éviter une claque. Oui je suis d'accord avec toi que les droits tv, le sponsoring etc.. est largement plus fort en angleterre mais ce que je cherche à dire c'est qu'avec Paris. Ils ont investit et les sponsors sont venus à eux car ils savaient que Paris cherchait à imposer une nouvelle marque, à rentrer sur un nouveau plan internationale et que l'argent investit sur Paris ne vaudrait rien comparer à l'argent gagner avec cette vitrine qu'est le PSG. Si les dirigeants ne comprennent pas qu'en investissant les sponsors viendront plus facilement et plus nombreux en voyant le projet du club et qu'au final l'argent investit se rentabilise avec l'arrivée des sponsors, alors on restera tout le temps avec un championnat à basse vitesse où l'on rejette les investisseurs. Rien qu'à voir les demandes administratives que l'on demande pour l'arrivée d'un investisseur, les galères pour trouver ne serait-ce qu'un investisseur "de seconde zone". Je dis seconde zone dans le sens où il ne possède pas la plus grosse partie des parts du club mais une partie tout du moins.

 

Après le problème à Lyon est qu'Aulas à chercher à piller les clubs de leur meilleurs joueurs en surpayant la plupart du temps les clubs et les joueurs. Si l'on comptait le nombre d'euros utilisés pour acheter des joueurs comme Makoun, Bastos, Gourcuff, Kader Keita, Fred, Ederson, Cissokho, Mensah. On en est à plus de 120 millions d'euros pour des joueurs surcotés dont la plupart n'avaient même pas le niveau pour un club de milieu de tableau