Thierry Henry

[Locky]

N'empêche ça va être un régal d'écouter Henry, Neville, Carragher, Redknapp débattre

[lô le gunners]

500 000 boules pour 4 matchs par mois
dans quel monde vit on?

Henry me met face à mes contradictions, je le supporte depuis gosse et en même temps je me dis qu'il représente les injustices

[ayoubaoui]

500 000 boules pour 4 matchs par mois

dans quel monde vit on?

 

Henry me met face à mes contradictions, je le supporte depuis gosse et en même temps je me dis qu'il représente les injustices

 

Juste Henry ?

 

Comment fais-tu pour suivre le football dans ce cas ?

[Kampberg]

Bof le salaire d'Henry je m'en fou, en revanche je suis choqué que CJP soit rémunéré vu son niveau en tant que commentateur...

 

p***** quand tu passe de Rolland-Larqué, Gillardi à cette buse, ça fait mal.

[lô le gunners]

Juste Henry ?

 

Comment fais-tu pour suivre le football dans ce cas ?

non pas juste Henry, mais là c'est l'exemple parfait...

 

Je t'avoue que j'ai de plus en plus de mal à suivre le football de notre époque

[Kampberg]

Faut juste pas regarder les salaires et les sommes investie, ce n'est pas le même monde.

 

Et puis il n'y a pas que le foot dans ce cas là, les gens tapent sur les fouteux mais aux USA certains qui sortent d'université ont eu un contrat à 100 millions de dollars dans le foot américain. Les stars de ciné c'est pareil elles sont bien trop payées mais ça personne ne leur crache dessus pourquoi ? Car c'est plus "noble de faire du ciné ? C'est plus dur ? Grosse blague pour moi il est bien plus difficile d'être pro d'un sport qu'une starlette de ciné.

 

Bref oui il a notre monde à nous ou nous tentons de vivre avec 500 euros par mois en tant qu'étudiant, et le leur

 

Et surtout d'après ce que j'ai pu lire sur Sofoot dans les com', il y a une bataille qui fait rage en GB entre Sky sport et BT d'ou l'énorme salaire, Henry va leur apporter une énorme visibilité, d'ou ce salaire.

[Gooner.89]

Le salaire de Neville chez Sky est de 1,5 millions par an, il me semble.

 

Donc voir Henry a 5 millions, c'est pas extrêmement choquant.

 

Et puis la télé Anglaise c'est incomparable avec Canal ou Bein. Ils ont des revenus beaucoup plus importants.

[ayoubaoui]

Un écart de 3,5 millions, je trouve ca quand même choquant.

 

Et un écart de 5 millions avec mon salaire à moi. Encore plus choquant.

 

Qu'est-ce que t'en penses Marvin ?

[MonsieurB]

Bof le salaire d'Henry je m'en fou, en revanche je suis choqué que CJP soit rémunéré vu son niveau en tant que commentateur...

 

p***** quand tu passe de Rolland-Larqué, Gillardi à cette buse, ça fait mal.

CJP c'est un super commentateur... de rugby ! Mais c'est clair qu'en foot c'est une bille.

[Gooner.89]

Un écart de 3,5 millions, je trouve ca quand même choquant.

 

Et un écart de 5 millions avec mon salaire à moi. Encore plus choquant.

 

Qu'est-ce que t'en penses Marvin ?

Dans la mesure où le contrat de Neville a été signé il y a plus longtemps, et que depuis la guerre BT vs Sky a fait augmenter les salaires et oblige chaque chaîne a proposer des "exclus". Ca ne me choque pas. En plus Sky avait une grosse concurrence pour récupérer Henry.

 

Et puis l'arrivée de Titi juste après la fin de sa carrière, c'est quand même plus exceptionnelle que la venue de Neville. Même si Neville est vraiment un très bon commentateur.

 

Enfin, est-ce qu'il mérite ou pas de gagner autant pour "parler" a la Tv. C'est un débat insoluble et qui ne m'intéresse pas. Sinon on peut remettre en cause le revenu de chaque personne.

[lô le gunners]

j'ai bac +5 et j'en ai chié autant que ces footballeurs d'une certaine manière

je toucherais maximum 3 000 boules par mois....

je trouve ça révoltant

[ayoubaoui]

Dans la mesure où le contrat de Neville a été signé, il y a plus longtemps et que depuis la guerre BT vs Sky fait augmenté les salaires et oblige chaque chaîne a proposer des "exclus". Ca ne me choque pas. En plus Sky avait une grosse concurrence pour récupérer Henry.

 

Et puis l'arrivée de Titi juste après la fin de sa carrière, c'est quand même plus exceptionnelle que la venue de Neville. Même si Neville est vraiment un très bon commentateur.

 

Enfin, est-ce qu'il mérite ou pas de gagner autant pour "parler" a la Tv. C'est un débat insoluble et qui ne m'intéresse pas. Sinon on peut remettre en cause les salaires de chaque personne.

 

À partir du moment où tu intégrait les notions comme "révoltants" ou "choquant", il fallait naturellement remettre en cause les salaires de ces bourgeois du sport.

 

Sinon, comme toi, ca ne m'intéresse pas. Mais je trouve quand même difficile de concevoir que Titi mérite un peu plus le triple du salaire de Neville. Il n'y a, comme tu l'expliques, aucune notion du mérite quoi, c'est juste parce que le nom "Henry" vend plus en ce moment.

 

Or, de telles décisions...ca nous promet un avenir radieux dans l'analyse sportive. Avec des mercatos et des sponsors. 

[reda-kun]

Un écart de 3,5 millions, je trouve ca quand même choquant.

 

Et un écart de 5 millions avec mon salaire à moi. Encore plus choquant.

 

Qu'est-ce que t'en penses Marvin ?

 

 

[reda-kun]

http://www.cahiersdufootball.net/article-thierry-henry-autoportrait-crache-la-cheville-des-plus-grands-5606

 

Superbe article. Très bien écrit.

[0zek]

j'ai bac +5 et j'en ai chié autant que ces footballeurs d'une certaine manière

je toucherais maximum 3 000 boules par mois....

je trouve ça révoltant

Je suis en désaccord à 100% avec ce que tu dis, et avec ceux qui s'offusquent de son salaire.

 

Cela n'a strictement rien à voir avec la notion de "mérite". On vit pas dans un monde où l'on te paye en fonction du mérite, et heureusement, car c'est tellement difficile et ambiguë évaluer (un agriculteur à beaucoup de mérite et pourtant tu gagnes plus que lui). On te paye en fonction de ce que tu rapportes + ton talent + ta notoriété dans ton secteur.

 

Le jour où tu auras un talent aussi singulier que celui d'Henry (des gens avec son talent sportif dans le foot, ça se compte en dizaine par génération), qu'en une action de communication tu rapportes des millions à ton entreprise, et que t'es dans le TOP 10 de ta fonction dans un secteur aussi puissant financièrement que le foot depuis plus de 20 ans; là tu pourras peut être venir te plaindre.

 

Moi ce qui m'offusque c'est surtout ce genre de réactions typiquement Franco-francaises. Un britannique / un chinois / un indien / un américain / un australien / etc. serait fier de sa réussite, nous on le jalouse bêtement. Henry il le vole à personne son salaire, OK pour nous citoyen lambda c'est démesuré, mais quand tu regardes tout ce qu'il a accomplit dans sa vie, c'est juste "logique". Et c'est logique qu'il soit bien au dessus de Neville : plus de talent dans son métier + plus de notoriété internationale + il rapporte beaucoup plus d'argent que lui. Pourtant les deux sont sûrement allés au même nombre d'entraînements, ont fourni les mêmes efforts, etc. Ca n'a strictement rien à voir.

 

Quand t'achètes une Porsche ou une Twingo, les équipes conception des deux côtés ont peut être livré le même travail horaire, ils ont le même "mérite". Mais pourtant la Porsche tu l'as paye bien plus chère car c'est de bien meilleure qualité et beaucoup plus rare. Neville c'est la Twingo, Henry la Porsche, c'est tout.

 

De plus, si lui il suit ta formation Bac+5 comme tu l'as fait, il a de grande chance de l'avoir et pouvoir exercer le même metier que toi. Alors que toi, tu pourras t'entrainer 24h24 7J/7, tu pourras jamais atteindre un dixième (sans vouloir être mechant) de son niveau footballistique. Donc je trouve ça maladroit de comparer ce qui n'est pas comparable. Il est née avec un "don", et il a travaillé dessus, tant mieux pour lui.

 

Puis le jour où tu seras champion du monde et que tu auras fait défiler tout Paris sur les Champs Elysées ... C'est pas une attaque personnelle, c'est juste que j'aime pas ce raisonnement très fermé, à vouloir se comparer aux stars, etc. Si c'est si facile, faites ce qu'a fait Henry

[ayoubaoui]

Ouais, il rapporte plus de fric et tout et tout, mais en analyse sportive, est-ce qu'il rapportera plus que Neville ? Sur le fond, quand les deux auront le cul sur une chaise, en costard, pour analyser le dernier déplacement en carton de Rose Jackson de Burnley, est-ce qu'Henry va faire 3 fois mieux que Neville ?

 

Non, parce qu'a te lire, ce qu'il apportera en analyste ne vaut rien, on s'en fout ce n'est même pas important. J'ai même l'impression qu'on devrait lui donner un salaire pour aucune raison, même s'il restait chez lui a faire branlette, une espèce de pension à vie "pour avoir fait défiler tout Paris sur les Champs Elysées".

 

Je précise que ca n'a rien d'une attaque envers Henry.

Je trouve juste fou de justifier les salaires de ces mecs, footballeurs ou analystes, etc...

 

C'est de la démesure, et ca doit au moins être reconnu comme tel. Après, je l'ai déjà dit, si SkySports veut lui donner autant, c'est leur problème.

[MonsieurB]

Ben grâce à lui, Sky compte générer un paquet de fric donc ça ne me pose aucun problème qu'il ait un salaire à la hauteur de l'argent qu'il rapporte. Comme les footballeurs d'ailleurs. Ce qui me fait plus chier, c'est plus la façon dont le foot (ou Sky) génère autant de fric. L'argent vient des sponsors qui investissent et ont un retour. Donc ça veut dire que les gens qui suivent le foot sont, de façon majoritaire, ultra réceptifs à leur publicité et sont de parfaits moutons. Je ne dis pas qu'il faut rejeter la société de consommation en bloc et changer de façon radicale notre mode de vie mais simplement se poser des questions simples comme "Est-ce que j'en ai envie ? Est-ce que j'en ai besoin ? Pourquoi j'en ai envie ?".

Je ne porte pas un jugement sur les gens qui achètent le maillot de leur équipe de foot préférée (j'ai un maillot d'Arsenal) ou qui achètent la dernière paire de Nike parce qu'ils ont vu la pub à la télé, tant qu'ils ont une bonne raison de le faire et pas juste "J'ai besoin d'avoir le dernier modèle. Pourquoi ? Aucune idée/Pour avoir la classe/...". Enfin, c'est un peu hors sujet.

Donc bref, les salaires des sportifs ou anciens sportifs ne me choquent et me dérangent pas. C'est l'origine de cet argent qui me dégoute.

[Sborn]

Tib,

 

"Si c'est facile, faites ce qu'a fait Henry". Permet moi de trouver cet argument totalement simpliste.

Tu crois que se foutre 12 ans derrière une chaise de bureau à bosser pour des études de medecine, ou 4 ans pour faire infirmier, pour ensuite être confronté à un stress permanent où chaque erreur se paye cash, avec des horaires de m**** et une paye de m****, est moins valorisant, moins difficile que ce qu'à fait Henry ?

A te lire, c'est le nouveau héros du 20ème siècle, mais à part bien taper dans un ballon, il a fait quoi de sensationnel pour mériter pareil salaire ? Rien. C'est de la démesure pure et simple. Il gagnera plus en un an que ce que je gagnerai en une vie. Si tu trouves ça normal ...

[Marvin]

On ne peut pas accepter le marché néo-libéral d'un coté, et s'offusquer du salaires des joueurs de l'autre.

 

Le foot est un de seul métier où l'ouvrier, celui qui créé la valeur, est presque autant rémunéré que son propriétaire lucratif (qui ne fait rien donc à part avoir un capital).

 

Les joueurs représentent des très hauts cadres de très grandes entreprises. Il est normal qu'ils aient des rémunérations dantesques, dans ce contexte où financièrement le football est extrêmement rentable. A l'inverse du marché de l'emploi traditionnel, en football la rareté est recherchée, il n'y a donc pas ou très très peu de chômage, seulement des apprentis footballeurs qui n'ont pas réussis. Et donc, sans chômage, le producteur de valeur a un moyen de pression suffisant pour que le partage de la richesse se fasse plus équitablement. Le revers de la médaille c'est que ce marché de la rareté sacrifie 99% des individus voulant percer.

 

Il est parfaitement immature de critiquer le salaires des footballeurs sans critiquer le néo-libéralisme, dans le sens "liberté totale des marchés".

 

J'ai aussi l'impression que le football sert bien les intérêts politiques. Evidemment on préfère s'offusquer du salaire des footballeurs, comme ci ceux-ci étaient étonnants. Ce faux étonnement "200K par semaine :o :o :o" ... euhh... et le golden parachute du directeur de la BNP c'est comment ? L'annuel de M.DASSAULT ?

 

 

Bref quand je vois ce que les actionnaires et les propriétaires lucratifs touchent en ne faisant rien, je me dis que 200K/w pour taper dans un ballon c'est pas cher payé.

[lô le gunners]

Le jour où tu auras un talent aussi singulier que celui d'Henry

 

De plus, si lui il suit ta formation Bac+5 comme tu l'as fait, il a de grande chance de l'avoir et pouvoir exercer le même metier que toi.

 

 

Alors pour le coup tu te plante littéralement,

j'ai gagné un trophée avec mon organisme (j'aime pas me mettre en avant mais tu m'y oblige)

ce qui signifie que je suis un des meilleurs en Bretagne en 2014 voir de France dans mon domaine et ce malgré que je sois parti au Danemark il y a 3 mois

http://www.letelegramme.fr/bretagne/victoires-de-la-bretagne-la-soiree-en-direct-09-12-2014-10455606.php

 

Henry pourra faire bac + 5, pas sur qu'il soit de mon niveau (je deteste parler comme ça mais bon)...

En terme de productivité on en parle même pas; le foot ne génère rien c'est juste de la passion alors que les travailleurs se cassent le cul à faire vivre ce systéme justement et bien plus qu'henry

Je ne parle même du salaire des Handballeur français qui si l'on suit ta logique devrait être payé bien plus que tous les autres sports....

 

Son salaire est injustifié; du pain et des jeux bienvenu à Rome...

[0zek]

"À part bien taper dans un ballon" ... ? Il est dans le TOP 10 des attaquants sur les 20 dernières années. C'est pas un footballeur lambda de Ligue 2, il a un talent spécial parmi des millions de pratiquants de football.

Quand t'es dans le top 10 des chirurgiens, des cuisiniers, des avocats, etc. Tu gagnes aussi beaucoup plus que tous les autres de ta profession, pourtant vous avez tous le même diplome, le même mérite; mais pas le même talent. Et ca te permet de faire des conférences par la suite, et toucher des milliers d'euros pour pas grand chose.

Puis tu fais référence aux études de médecine, mais c'est pas du tout comparable avec le football. Quel est le taux de réussite pour devenir médecin et pour devenir footballeur professionnel ? C'est BEAUCOUP plus difficile de devenir footballeur, le taux de joueurs qui percent est ultra faible. Alors le taux de joueurs qui marquent leur génération, et bien tu les comptes en dizaine. Et pourquoi un agriculteur qui travaille 15h par jour gagnerait moins qu'un médecin qui fait ses 35h en consultation et qui s'en met plein les poches ? Parce qu'il a fait des études ? C'est trop simple de raisonner ainsi. On te paye en fonction de la rareté de ce que tu produits. Être médecin, beaucoup plus de gens sont capables de le faire que d'être footballeur, c'est tout.

Et comme consultant, il est ultra légitime car c'est un crack de son métier, donc il a une crédibilité énorme pour en parler. Et même si ce qu'il va dire au micro n'est pas génial et n'est pas mieux que Neville, et bien il va ramener de l'audience à la chaîne, et surtout dynamiser l'image de la marque. Donc non son salaire ne me choque pas du tout.

Puis on va pas se le cacher, c'est un super coup marketing que réalise Skysports. Ils font pas ça par hasard, c'est que derrière ils y trouvent leur compte aussi.

______________

Lô : le foot ne génère rien ? Non mais t'es sérieux ? Henry à lui tout seul à rapporter des millions d'Euros partout où il est allé.

Concernant ta profession, tant mieux que tu fasses partie des meilleurs en 2014, en Bretagne. Mais ton métier est-il aussi "rare" que celui d'un footballeur ? Le ratio pour réussir dans ta branche et le ratio pour réussir comme footballeur est-il le même ? Rapportes-tu des millions à ta société ? Lui donnes-tu une notoriété mondiale grace à ta présence ? Je ne crois pas.

Petit article des Échos qui résume ma pensée : http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0203053508286&fw=1# - Ils sont payés en fonction de ce qu'ils rapportent.

 

Extrait : "Le salaire des joueurs est l'autre point particulièrement sensible qui enflamme périodiquement l'actualité, à la faveur de tel ou tel nouveau chiffre annoncé par la presse. « Indécents », « extravagants », « devant être limités », les qualificatifs indignés ne manquent jamais pour stigmatiser ces rémunérations à six chiffres. Là encore, la comparaison internationale remet les choses à leur place. Parmi les dix sportifs les mieux payés au monde, aucun n'est footballeur. Un joueur moyen de NBA gagne en moyenne 3,96 millions d'euros par an, soit dix fois plus qu'un footballeur moyen de Ligue 1. La brièveté des carrières fait de plus relativiser les sommes gagnées : étalées sur une carrière normale, elles perdent leur caractère exceptionnel. Au-delà de ces comparaisons, c'est surtout la logique économique du salaire et de sa fixation qu'il faut comprendre de façon dépassionnée. Comme tous les biens et services, le prix d'un travail est fixé non par référence au mérite (notion morale sans réalité économique) mais à un marché. Il dépend de sa rareté relative, qui est évidemment grande dans le cas des meilleurs joueurs que les clubs doivent se disputer, et de la rentabilité espérée par son employeur. Autrement dit, exactement comme un acteur célèbre peut prétendre à un cachet de plusieurs dizaines de milliers d'euros pour une simple apparition dans un film, car son nom attirera des spectateurs, le footballeur est rétribué à hauteur de la valeur qu'il crée, générant ainsi de l'activité et des milliers d'emplois.

 

Eclairé par les faits, débarrassé des légendes et approximations, le football apparaît pour ce qu'il est. A la fois sport, spectacle et entreprise, ce secteur doit sans cesse assumer les contraintes conjuguées des trois mondes : l'incertitude du monde sportif, la fragilité du monde culturel et l'exigence d'équilibre budgétaire du monde économique. Le football partage avec le cinéma le statut rare et difficile d'usine à rêves devant sans cesse se battre pour se financer. Si les Français pouvaient comprendre ce secteur autant qu'il les passionne, beaucoup de polémiques inutiles seraient évitée."

[Kampberg]

Moi je comprends juste pas en quoi cela vous choque, ces gens là sont payés en fonction de ce qu'ils rapportent et c'est logique. Comme je l'ai dis, il y a une vraie guerre entre les chaînes anglaises pour avoir le monopole, Sky est obligé de payé très cher pour avoir une des personnalités les plus appréciée du royaume.

 

Alors oui je suis d'accord les salaires sont démesurés, mais est-ce la faute des footballeurs ? Pas vraiment, c'est juste le marché de l'offre et de la demande, les bons footballeurs sont plus de plus en plus prisés par les gros clubs, du coup les salaires augmentent de plus en plus et quand on voit ce que rapporte un CR7, un Messi ou autre à leurs clubs, on comprends aisément les niveau de leurs salaires. Vous inquiétez pas ceux qui dirigent ces clubs sont généralement loin d'être stupide, si les joueurs ne rapportaient rien que ce soit sur le niveau sportif ou marketing, ils ne seraient pas payés autant. Zlatan ou encore Beckham au PSG sont de bons exemples: ces joueurs là ont été recrutés d'abord parce que c'est un énorme coup marketing, tout le monde maintenant connait Zlatan en France, et Beckham leur a permis de s'exporter sur le marché asiatique, du coup ces joueurs sont payés énormément. (Même si Beckham à remis l'intégralité du salaire qu'il a eu au PSG à une association et c'est tout à son honneur)

 

La notion de mérite est aussi ambigüe, en foot il ne me semble pas qu'elle soit très utile, en tennis en revanche c'est complètement différent puisqu'un joueur de tennis est payé en fonction d'abord des tournois qu'il gagne et de ses performances. J'avais vu d'ailleurs un reportage sur un français hors du top 100 qui disait qu'en réalité c'était très difficile de vivre du tennis pour un joueur pro pas très bien classé sans sponsor.

[Sborn]

"À part bien taper dans un ballon" ... ? Il est dans le TOP 10 des attaquants sur les 20 dernières années. C'est pas un footballeur lambda de Ligue 2, il a un talent spécial parmi des millions de pratiquants de football.

 

Quand t'es dans le top 10 des chirurgiens, des cuisiniers, des avocats, etc. Tu gagnes aussi beaucoup plus que tous les autres de ta profession, pourtant vous avez tous le même diplome, le même mérite; mais pas le même talent. Et ca te permet de faire des conférences par la suite, et toucher des milliers d'euros pour pas grand chose.

 

Puis tu fais référence aux études de médecine, mais c'est pas du tout comparable avec le football. Quel est le taux de réussite pour devenir médecin et pour devenir footballeur professionnel ? C'est BEAUCOUP plus difficile de devenir footballeur, le taux de joueurs qui percent est ultra faible. Alors le taux de joueurs qui marquent leur génération, et bien tu les comptes en dizaine. Et pourquoi un agriculteur qui travaille 15h par jour gagnerait moins qu'un médecin qui fait ses 35h en consultation et qui s'en met plein les poches ? Parce qu'il a fait des études ? C'est trop simple de raisonner ainsi. On te paye en fonction de la rareté de ce que tu produits. Être médecin, beaucoup plus de gens sont capables de le faire que d'être footballeur, c'est tout.

 

Et comme consultant, il est ultra légitime car c'est un crack de son métier, donc il a une crédibilité énorme pour en parler. Et même si ce qu'il va dire au micro n'est pas génial et n'est pas mieux que Neville, et bien il va ramener de l'audience à la chaîne, et surtout dynamiser l'image de la marque. Donc non son salaire ne me choque pas du tout.

 

Puis on va pas se le cacher, c'est un super coup marketing que réalise Skysports. Ils font pas ça par hasard, c'est que derrière ils y trouvent leur compte aussi.

 

Oui, c'est cool qu'il soit parmi les meilleurs attaquants, vraiment. Mais en aucun cas ça ne justifie pareil salaire. Non mais 5M€ par an, tu te rends compte de ce que c'est ? Personne ne mérite pareil salaire.

Même des simples footballeurs lambdas de Ligue 2 doivent toucher mieux que des ingénieurs, des médecins, des physiciens et autres. Où est le mérite ?

 

Tu me parles du top 10 des chirurgiens. A titre personnel, mon professeur d'anatomie que j'ai eu l'année dernière est le plus grand chirurgien Belge et un des plus renommés au monde. Maitre (son titre) Lengelé, le premier chirurgien au monde à avoir réussi une greffe de visage. Il doit toucher quoi, 40 000€/ mois ? En gros 500 000 pour une année. Dix fois moins qu'Henry, quarante fois moins que Messi. Mais de quel droit ?

 

C'est beaucoup plus difficile d'être médecin que footballeur ? C'est une blague ? Tu sais qu'il y a une pénurie dans ce domaine ? Qu'en Belgique, dans l'université où j'étais, 150 étudiants sur 1000 passaient en 2ème, et 75 sur les 150 passaient en 3ème. C'est même pas comparable niveau difficulté, il y a un monde d'écart. Même en terme d'exigence, de pression, il n'y a pas photo.

 

Je parle de médecine, mais c'est aussi le cas pour beaucoup d'études. Pourquoi le football régnerait sur toutes ces professions ?

 

Quand aux agriculteurs que tu cites, je suis un des premiers à dire qu'ils sont sous-payés. Sans eux on aurait rien dans notre assiette le soir.

 

Tout ça pour dire que dans le football la notion de mérite n'existe pas, c'est tout. Qu'ils gagnent bien leur vie, c'est normal, mais de là à être payé des sommes astronomiques pour finalement rien d'autres que de bien jouer avec une balle, faut pas déconner.

[0zek]

En même temps Sborn si tu ne lis pas tout ce qu'on écrit, ça va être difficile de débattre. On a accentuer sur le fait qu'il gagne par rapport à ce qu'il rapporte. Je te remets l'article qui résume ce que je veux dire : "la logique économique du salaire et de sa fixation qu'il faut comprendre de façon dépassionnée. Comme tous les biens et services, le prix d'un travail est fixé non par référence au mérite (notion morale sans réalité économique) mais à un marché. Il dépend de sa rareté relative, qui est évidemment grande dans le cas des meilleurs joueurs que les clubs doivent se disputer, et de la rentabilité espérée par son employeur. Autrement dit, exactement comme un acteur célèbre peut prétendre à un cachet de plusieurs dizaines de milliers d'euros pour une simple apparition dans un film, car son nom attirera des spectateurs, le footballeur est rétribué à hauteur de la valeur qu'il crée, générant ainsi de l'activité et des milliers d'emplois.

 

Eclairé par les faits, débarrassé des légendes et approximations, le football apparaît pour ce qu'il est. A la fois sport, spectacle et entreprise, ce secteur doit sans cesse assumer les contraintes conjuguées des trois mondes : l'incertitude du monde sportif, la fragilité du monde culturel et l'exigence d'équilibre budgétaire du monde économique. Le football partage avec le cinéma le statut rare et difficile d'usine à rêves devant sans cesse se battre pour se financer. Si les Français pouvaient comprendre ce secteur autant qu'il les passionne, beaucoup de polémiques inutiles seraient évitée."

 

_____________

 

Concernant les médecins, s'il y a pénurie ca ne veut pas du tout dire que c'est extrêmement difficile d'être medecin, c'est juste la demande de gens qui veulent devenir médecins qui n'est pas à la hauteur de la demande de soins. La nouvelle génération n'a pas le temps et l'argent pour étudier pendant 9 ans pour avoir un emploi, c'est ça le vrai problème.

 

Encore une fois c'est une question de ratio. Combien de gens qui veulent devenir footballeurs professionnels le deviennent vraiment ? Extrêmement peu, des centaines sur des millions. Combien de gens qui veulent devenir médecin le deviennent vraiment ? Et bien beaucoup plus que les footballeurs. Je ne dis pas que c'est facile de devenir médecin, mais ca n'a juste rien à voir avec être footballeur, pas en terme de mérite, mais en terme de talent singulier. Et surtout, Henry rapporte des millions, normal qu'il en prenne pour lui.

 

PS : je suis désolé pour ton prof mais il y a un problème. Quand t'es dans le TOP10 mondial des chirurgiens (surtout en esthétique), tu gagnes TRES BIEN TA VIE : ton salaire fixe + tes conférences + actions diverses de com + etc.

[ayoubaoui]

Ouais, mais je crois que Sborn' critique justement cette logique, et difficile de lui donner tort. Si Henry rapporte des millions à SkySports, à nous, il rapporte que dalle.

 

Une question, comment se fait-il que des millions de dollars séparent le salaire d'Henry, de Messi ou autres du salaire d'un prof ? Pourtant, humainement hein, l'apport des deux....y'a pas photo je crois.