MxPR

Le soucis c'est moins l'argent dépensé que la qualité des joueurs. Avec le recul, plein de transferts "chers" peuvent être des réussites si le joueur se révèle être un crack. Ou améliore ton équipe et lui permets d'avoir des meilleurs résultats etc. Le problème c'est pas de mettre 50 millions sur Partey, le problème c'est d'en avoir mis 40 sur Mustafi. Et il ne faut pas mettre de côté les salaires. Notre pire investissement ces dernières années c'est pas les 80M sur Pépé, c'est bien la prolongation d'Özil. D'ailleurs Pépé a commencé à montrer des belles choses sur les 6 derniers mois, s'il continue sa lancée ou mieux, son prix sera beaucoup moins un problème.

Il est sympa ce fil en juin : je viens tous les 3 jours, j’ai 5 pages de lecture, 10 rumeurs et 0 transfert ! La saison reprend quand ?

Des fois il y a plus de messages pour des rumeurs sur un transfert que sur certains matchs... Et on est que le 5 juin! Attendons un peu avant de dénigrer notre club. L’année dernière : une semaine avant la fin « Arsenal était nul » (et puis avec la signature de Partey « Arsenal était de retour »).

Évidemment Saka a fait une superbe saison et je pense qu’il n’y a pas grand monde ici pour remettre en question son titre de Player of the year... Je vais un peu le faire mais ça n’enlève rien à l’impression qu’il a laissé et loin de moi l’idée de « descendre » Saka. Malgré tout, et c’est un peu la même limite quavec Smith-Rowe, la contribution chiffrée de Saka n’est pas si énorme que ça : 7 buts, 7 passes. Ça met bien en perspectives notre saison si notre meilleur joueur est impliqué sur « seulement » 14 buts. Si l’on regarde en détails notre « meilleur joueur » est en fait le 3eme attaquant de l’équipe derrière Pépé et Lacazette. Pepe finit la saison à 16 buts, 6 passes par exemple et il a joué 900 minutes de moins que Saka en PL au même poste. (Lacazette finit à 17 buts, 2 passes pour 1 100 minutes de moins que Saka). Potentiellement avec les minutes de Saka, Pépé aurait pu finir la saison à 21 buts et 8 passes et Lacazette a 25 buts et 3 passes... [Ça laisse quand même assez perplexe sur la sélection des joueurs quand on voit que nos 2 meilleurs attaquants sont restés autant de minutes sur le banc...] Peut être que l’on peut considérer que ce titre vient de latitude sur le terrain ou de l’apport dans le jeu. Mais a ce compte je pense que Lacazette est au dessus de Saka. A mon sens si tu joues dans le trio d’attaque la participation au jeu et la création sont des éléments en plus mais au final tu dois contribuer concrètement à ce que l’équipe marque des buts et ça se retrouve fondamentalement dans ton nombre de buts et de passes décisives sur l’ensemble de la saison. Saka n’a que 19 ans mais j’espère qu’il a le recul pour comprendre qu’il a fait une très bonne saison pour son âge mais pas une « grande saison » (sans considération d’âge) à l’échelle d’un club comme Arsenal.

Sur les derniers mercato j’ai un sentiment qui est mitigé avec des choses pour lequel je me dis quArsenal a bien fonctionné et des choses que je comprends pas du tout. Les 2 exemples de bon processus à mes yeux, c’est Tierney et Partey. De ce que j’ai compris on suivait les joueurs depuis longtemps, on a négocié du mieux que l’on pouvait et c’est 2 joueurs qui ont été des « upgrade » par rapport à notre effectif. A l’inverse le recrutement de Pépé pour 80M alors que le poste d’ailier n’était pas une priorité et la somme est extrêmement importante pour un joueur qui ne semblait pas sûr nos radars 6 mois avant son transfert : je ne comprend pas. Gabriel alors que l’on a déjà 5 joueurs qui peuvent jouer en tant que DC dont Saliba qui était censé arriver : ça aussi je ne comprends pas. Ma critique n’est vraiment pas sûr les joueurs (pour moi ils sont tous les deux titulaires dans l’équipe qui démarre la saison prochaine) mais sur le processus. Comment on en arrive à mettre beaucoup d’argent sur des postes non prioritaires, sur des joueurs qui n’étaient pas apparement suivis particulièrement? Cest sur que Luis Campos a une compétence qui semble bien au dessus de ce que l’on fait depuis très longtemps. Peut être que c’est pour ça qu’on a filé des millions à Lille chaque été

Moi qui espère ne pas trop le voir titulaire à l'euro pour éviter qu'il soit totalement cramé la saison prochaine... D'un autre côté, tant mieux pour nous qu'il soit fort.

Pour ceux qui ont de la mémoire j'avais en tête que le "vestiaire avait lâché Unaï Emery" ce qui, en plus de la spirale négative de résultats, avait entraînait son licenciement. Dans un club, il y a un équilibre à avoir entre Joueurs et Entraîneurs et j'ai l'impression que quand on donne la main aux joueurs ce n'est jamais très bon. Le problème ne pouvait pas se poser avec Wenger qui "était" Arsenal mais l'arrivée d'Emery a libéré les choses. Derrière, le renvoyer, et donc donner raison au vestiaire était à mon sens un très mauvais signal. Dans cet optique, si le club avait décidé ou décidait de renvoyer Arteta après 1 an et demi et bien on conforterait les joueurs récalcitrant en leur donnant le signal "de toute façon il suffit de patienter un peu et si ça tourne mal l'entraîneur saute". Clairement, ce n'est pas le signal que j'aimerais que l'on envoie. Et pour Emery, il a sans doute pâti des changements intervenus dans la direction du club au cours de son mandat qui ne l'ont pas aidé ni renforcé.

Promis après je n'écris plus de romans et même là ça devrait être plus court! 4- Mes envies pour la saison prochaine J'ai envie de croire que malgré l'année en carton qu'on a eu avec des grosses déception, on a quand même posé de bonnes bases pour l'avenir. J'ai envie, la saison prochaine, de voir une équipe stable qui tourne pas trop avec cette base renforcée de 2 MC de grand talents. (limite en ARD : Chambers a été solide et Cedric a été un back-up solide et c'est moins crucial que le milieu). J'attends que l'on continue de contrôler nos matchs en privant l'adversaire de ballon, en gommant nos erreurs défensives et en créant beaucoup plus dans le dernier tiers du terrain. Et je pense qu'il nous manque pas tant de choses que ça pour basculer là dedans : - si l'équipe ne bouge pas trop, le back five va être encore plus efficace et on est déjà une très bonne défense et on devrait limiter les erreurs sur incompréhension etc. - si on recrute des bons MC, on va pouvoir être meilleur sur les sorties de balles, sur le contre-pressing et sur la projection et d'un coup nos matchs vont être plus facile Le dernier point ce serait sur le pressing qui doit progresser avec beaucoup plus de temps de préparation et d'entraînements entre les matchs. Au niveau des résultats : le minimum du minimum est de revenir européen et pas à la 7ème place en Conférence League. Aucune excuse pour se disperser, on doit être à la lutte pour la qualification en Champions League voir le podium. Après je suis conscient du niveau des effectifs des Manchesters, Chelsea et Liverpool qui peuvent nous repousser à la 5ème place "à la régulière". Ca passe par des victoires régulières contre les équipes du bottom 10, contre nos concurrents directs et jouer des vrais matchs contre les gros. Vu que l'on n'a pas l'Europe à jouer, on doit aussi faire un bon parcours dans les coupes. Aucun droit à l'erreur en cas de tirage clément. Donc : 3ème et une Coupe ce serait une très bonne saison pour moi.

2- Le bilan de l'effectif & 3- Le bilan de Mikel Arteta Difficile de trouver un joueur qui a performé sur l'ensemble de la saison. Bien entendu Saka & Smith-Rowe ont fait plaisir, Tierney a été précieux et Gabriel m'a fait une bonne impression dans un contexte difficile. Mais clairement on n'a aucun "top joueurs" figurant parmi les meilleurs du championnat. Lequel de nos joueurs est le meilleur de PL à son Poste? En l'occurrence, on a un noyau de bons/très bons joueurs qui tours à tours font des bons ou des moins bons matchs mais on manque de patron qui portent l'équipe sur la saison entière. Mais du coup ça se mêle très vite au bilan d'Arteta puisque pour porter l'équipe sur la saison, il faut jouer toute la saison. Et c'est un gros reproche que j'ai : la sélection de joueurs a été tellement erratique qu'il a été aussi difficile pour les joueurs de "s'installer". On pourrait renverser le problème en disant que c'est parce que personne s'est installé que ça a autant tourné. Sur 3 420 minutes possible, le joueur de champ qui a le plus joué est Saka avec seulement 2 600 minutes. A l'inverse j'ai l'impression qu'Arteta a posé des bases saines qui vont nous servir dans le futur. On est 3ème défense de PL et cela sans qu'aucun joueur défensif performe (Leno fait une saison très moyenne par exemple) et avec des erreurs grossières. Donc c'est vraiment par notre jeu et notre organisation (même si les erreurs trouvent aussi d'une certaine manière leur source dans notre jeu). J'ai l'impression qu'avec un back 4 stable (surtout si on ajoute 1ARD et 1MC performant en plus de Partey présent sur toute la saison), on peut tout à fait maintenir ce niveau voir mieux. Après sur la création dans le dernier tiers du terrain, il y a une énorme marge de progression avec beaucoup trop de matchs que l'on n'arrive pas à débloquer. Ca peut passer par : - des joueurs qui arrivent à élever leur niveau de manière régulière pour marquer dans des positions peu ouvertes (Saka? Pépé?). - une efficacité juste moyenne sur corner (4.5% de buts par corner seulement alors que le top 10 est au dessus de 10%) - la création de plus d'occasions dans le jeu avec peut-être plus projection des MC, plus de combinaisons dans le dernier tiers etc. Sur ce dernier point, l'Arsenal d'Arteta est très stérile et c'est un un gros axe de progression pour lui et pour les joueurs. (je ne prends pas la peine de "tirer" sur les ambulances de l'effectif si ce n'est une mention pour Aubameyang parce que c'est le capitaine de l'équipe, qu'il a eu une grosse prolongation de contrat avec le salaire qui va avec et qu'il a été vraiment en dessous de son niveau cette saison avec seulement 10 buts contre 22 pour les 2 saisons précédentes. Clairement j'attends beaucoup plus de sa part que cette mauvaise saison).

Déjà merci pour la création de ce topic, je trouve très intéressant de faire un bilan en fin de saison. J’espère qu’en interne ils sont aussi là dessus parce qu’il y a des choses à dire! 1- Le bilan des compétitions : Premier League, FA Cup, Carabao Cup, Europa League Au final, c’est assez hétérogène suivant les compétitions mais avec de la déception partout. League Cup : on a eu un tirage extrêmement difficile et dans cette coupe des équipes B (a l’automne) l’équipe B de ManCity est difficilement prenable vu les moyens qu’ils ont eu ces dernières années. Pas trop de regret si ce n’est espérer un tirage plus clément. FA Cup : dans un calendrier resserré, on a fait une demie impasse voir 3/4 d’impasse chez les Saints pour privilégier le championnat. Vu le résultat en championnat ça la fout mal (même si il faut le dire on a bien gagné le match suivant contre les mêmes Saints). Rendre notre titre sur un match plutôt pauvre (on encaisse un but et on n’arrive jamais à revenir) dans ces conditions c’est quand même super décevant. Si on avait fini 4eme de PL, on passerait plus facilement l’éponge mais au final on a juste lâché notre coupe pour rien en PL ni en EL. Beaucoup plus de regret que pour la League Cup. Europa League : puisqu’on parle de regret... Ok on arrive en demie finale mais avec quand même des Tours difficile chez des équipes qu’on aurait dû plus facilement maîtriser. Et le tirage au sort pour le coup nous avait vraiment offert le chemin vers la finale. Énorme déception de se faire sortir par Villareal qui a fait une confrontation correcte mais pas plus et avec ça ils auraient du largement nous enterré au match aller. J’en parle régulièrement mais Arsenal a un palmarès européen famélique, on a l’occasion de gagner la C3 ou au moins d’aller en finale c’est une énorme faillite de laisser passer notre chance. Et honnêtement je blâme tout le monde : les joueurs n’ont pas mis lengagement qu’il fallait (les 2 buts sont scandaleux), la composition a l’aller ou au retour pffffff, la préparation du match n’était pas suffisante du tout au vu du bouillon tactique qu’on s’est pris sur les sorties de balles adverses. Enorme déception a un moment de la saison où tout le club savait que c’était notre dernière chance de faire une bonne saison. Premier League : pourquoi lEuropa League était notre dernière chance ? Parce qu’en PL on a confirmé que l’on n’était plus une équipe de haut de tableaux avec notamment un automne catastrophique après un début de saison pas mal ou disons que l’on était moyen avec la victoire à United qui nous a fait pensé que l’on pouvait décoller. Derrière le craquage total : on se fait 3 rouges en 4 match, West Ham vient nous en coller 3 à la maison, les Spurs gagnent le derby sans forcer horrible jusqu’à la bascule de Noël : Smith-Rowe entre et rééquilibre l’équipe et depuis ce moment là, on n’a pas été incroyable mais disons qu’on a plus tenu notre rang avec quand même des matchs qui nous font bien mal comme les Wolves où on fait notre meilleur mi temps de la saison jusqu’à la 46eme où même Fulham et Burnley où on laisse les points qui manquent à la fin pour être européen. D’un côté, hors du trou noir de l’automne, on a contrôlé beaucoup de nos matchs et de l’autre on n’a pas assez dominé et du coup on a toujours été sur un fil et ça s’est payé dans la régularité des résultats. Pour être bien placé il faut enchaîner les victoires et on n’a pas eu la marge nécessaire pour le faire en restant à la merci : d’une erreur, d’un manque d’efficacité ou de l’arbitrage wtf de la PL. Au final on est à notre place dans ce wagon, en dessous d’équipes qui nous supérieurs (City, United, Chelsea, Liverpool, Leicester) parce qu’ils ont une plus grande marge que nous avec plus de talents et de collectifs. (Les Spurs et West Ham c’est au dessus de nous avec beaucoup plus de réussite a mon sens). Évidemment c’est ultra décevant. On sortait de notre pire saison depuis 25 ans et on fait pire derrière. Quand on pense qu’il y a 2 ans, on était à 1 point de la ligue des champions et en finale de lEuropa League... La chute fait très mal

C'est toujours compliqué les "retours". Après on a "laissé passer" Fabregas qui a fait champion à Chelsea à côté et sur une belle saison de sa part je crois. On manque tellement de milieu centraux que le retour de Ramsey serait forcément un plus (à voir les conditions salariales etc.). Mais si c'est le "seul recrutement" de ce secteur, c'est sur que l'on ne sera pas bien et qu'on ne préparera pas l'avenir. Si on fait un gros 8 très fort, jeune + Ramsey pas trop cher : c'est pas mal. Totalement fan également évidemment.

Dans la discussion, il y a quelques pages, quelqu'un est revenu sur le classement avec les xG, xGA et xPts dans lequel on pouvait lire qu'en "valeur absolu" le classement d'Arsenal était plutôt mérité. Battant un peu en brèche l'idée que l'on n'a pas été chanceux et que l'on aurait pu avoir facilement 8/10 points de plus avec des victoires à notre portée (Burnley, Wolves, Fulham...). J'ai repensé à cela et je me dis que l'analyse des valeurs uniquement pour Arsenal n'a pas trop de sens vu que les xG sont un modèle prédictif. En effet, par exemple si le modèle prédit moins de d'xG que de Buts réels pour toutes les équipes alors il n'y a pas d'information à tirer du fait qu'une équipe en particulier ait marquée plus de Buts que d'xG. Dans mon esprit les équipes de haut de tableaux notamment vont avoir des joueurs qui surperforment par rapport aux attentes en marquant plus qu'attendu et en encaissant moins qu'attendu. En xG : la moyenne de l'écart est de +0.86 avec des écarts allant de +15.4 (Brighton) à -9.80 (United). Le football c'est vraiment un jeu aléatoire en fait! Si l'on prend la moitié haute du tableau la moyenne est à -2.02 avec seulement 3 équipes dont l'écart est positif (Liverpool, Chelsea et Everton). On a donc bien des équipes qui marque un peu plus qu'attendu en haut. Arsenal est quasi à 0 donc clairement nos individualités offensives ne nous ont pas tirés vers le haut. (mais ne nous ont pas coulé comme Chelsea qui a 62 xG pour seulement 55 buts inscrits). En xGA : la moyenne de l'écart est logiquement la même +0.86 mais avec des écarts allant de -8 à +8. [Logiquement là on devrait interroger le modèle vu que les xGA et les xG sont normalement les mêmes (quand une équipe tir au but ça fait des xG pour elle et les mêmes xGA pour l'équipe subissant le tir).] Sur la moitié haute du tableau la moyenne monte à +2.10 et Arsenal est à +4 d'écart (on a encaissé 4 buts de moins que ceux prédits). Là encore Chelsea est la pire équipe du top 10 avec 4 buts encaissés de plus qu'attendu. A l'inverse Tottenham affiche un magnifique -9 en attaque et +8 en défense autant dire qu'ils peuvent remercier leur efficacité pour leur classement final. En terme de xPts, Arsenal remonterait quand même à la 7ème place avant les 2 dernières journées toute proche de Leicester et de... Brigthon! (qui cumule une attaque incroyablement maladroite (15 buts de moins que d'xG et une défense pas terrible 4 buts encaissés en plus qu'attendu)). Chelsea est facile deuxième en xPts et Tottenham et Everton filent au 10 et 11ème place. Si vous avez réussi à tenir jusque là (merci & bravo), ben il n'y a pas trop de conclusion à en tirer vu les écarts énormes que l'on peut avoir si ce n'est que le foot ne peut clairement pas être analysé uniquement sur un biais statistique même avec un outils détaillé comme les xG. Même en comparant aux autres équipes, il est difficile de plaindre Arsenal ou de prouver que l'on méritait mieux cette saison de manière générale. De manière plus particulière on s'aperçoit tout de même que les 3 équipes qui nous précèdent au classement ont une "bonne réussite" sur cette saison avec +7, +7 et +4.5 points de plus qu'attendu (là où on est à 0). Donc on va dire que l'on pourrait être classé plus haut mais plutôt parce que nos concurrents directs ont surperformés par rapport aux xG, xGA et xPts. Ca montre quand même qu'Arsenal n'a plus de joueur capable de "tirer l'équipe" comme Kane et Son peuvent le faire chez les Spurs. Quand on a connu Henry ou Van persie... Ou que notre "fond de jeu" nous permet clairement une bonne assise défensive méritée. le tableau https://understat.com/league/EPL

Pour ceux qui aiment la tactique hard une vidéo liée à de Tifo sur nous : Personnellement je trouve que le contenu est un peu indigeste pourtant j'aime bien la tactique d'habitude.

Désolé je reparle du maillot! Sobre, classe, avec une petite touche de rétro : j’adore ! J’espère que la tenue complète sera bas marine foncé comm, chaussette jaune pâle. Pour le home j’ai compris que l’on revenait à un rouge moins foncé c’est dommage par contre j’adore qu’on ajoute une touche de Marine. Celui de 2014/2015 je crois avec le col marine et rappel sur les manches me plaisait beaucoup.

Alors contre Villareal : Pépé est sur son mauvais côté. Contre WBA, il marque. S'il marque contre Villareal en étant sur son bon côté et qu'on se qualifie : le contenu de son match, on s'en moque...

Pour Saka : il a un niveau quand même extrêmement satisfaisant vu son âge. Ce week-end il peut finir avec 3 passes décisifs sur un seul match. Smith-Rowe découvre la PL depuis 6 mois et Martinelli n'a pas eu de temps de jeu régulier. Pour Pepe, pour moi la clé c'est son efficacité. Il peut tout rater dans le jeu, s'il marque son : match est réussi. Comme dimanche en fait. Et pour moi, ce qui lui manque pour trouver son efficacité, c'est : de la confiance et du temps de jeu très régulier à son poste (à gauche!!!). Par contre je partage le constat, on a eu des résultats corrects et constants en PL pendant longtemps sous Wenger parce que techniquement nos milieux de terrains étaient supérieurs à nos adversaires. J'en parlais plus haut ou dans le fil sur le Mercato mais c'est clairement le secteur à renforcer avec 1 MC qui soit vraiment un upgrade et personnellement je suis moyennement convaincu par Oodegaard donc un MO. (Disons que pour Oodegaard, je trouve qu'il va couter très cher alors qu'il me semble pas supérieur à Smith-Rowe. Quitte à mettre 30M€, autant trouver un meilleur joueur).

Je pense que pour certaines personnes les joueurs sont tels qu’ils sont. C’est à dire qu’il n’évolue pas dans le temps : ils ont telles qualités et tels défauts et c’est comme ça. A l’inverse, on peut aussi penser qu’avec l’entraînement, la préparation technique et tactique, un joueur peut progresser et jouer différemment, développer de nouvelles qualités. De ce que j’ai compris Bielsa fait énormément d’exercice répétitif pour forcer les joueurs à jouer le jeu qu’il conçoit. Pour La Défense dArteta, depuis qu’il est arrivé il n’a jamais eu de vraie période d’entraînement ou de préparation. Pour moi c’est effectivement un élément « en sa faveur » avec donc l’impératif de réaliser une préparation très satisfaisante avec un effet visible dès le début de la prochaine saison. Si l’on croit le raisonnement ci dessus on peut d’ailleurs également l’appliquer au coach et se dire quArteta peut progresser sur certains points dans le futur sur Paris exemple la gestion d’une saison entière qu’il n’a jamais connu avant cette année.

Je n'ai pas été très convaincu par Nelson et je regrette effectivement qu'il ne soit pas parti en prêt comme par exemple Willock qui a pu avoir du temps de jeu et progresser ou au moins jouer régulièrement. Après j'espère qu'il me détrompera et qu'il pourra apporter quelque chose à l'effectif. Ma crainte c'est qu'avec l'Europe en moins et l'impératif absolu de revenir en haut en championnat : quelles minutes vont avoir tout ces jeunes? On est tout à fait d'accord sur le jeu et les retours en arrières.

Sur "le style Arsenal" : je pense qu'on est un peu dans l'utopie. Quand je tombe sur des vidéos du début des années 2010 même 2012/2013, on joue avec des courses, des remises dans les intervalles etc. mais c'est parce qu'il y a des espaces immenses. C'est d'ailleurs fou quand on voit les matchs actuels où les blocs sont beaucoup beaucoup plus resserré et des que les équipes sont repliés il y a 10 joueurs dans les 30 derniers mètres. Ce que je veux dire c'est qu'une partie du problème ou de la situation ne vient pas de nous mais de ce qui est fait par l'adversaire. Sur ce point les équipes anglaises ont énormément progressés : c'est rare de voir une équipe mal organisé ou avec un bloc distendu sur tout le terrain. Par contre, là où on doit progresser c'est sur les transitions et sur la création face à un bloc bas. Sur les transitions, combien de fois on se sort du pressing et au lieu de pousser l'avantage vers l'avant on sécurise la possession par une balle en retrait. Mais pour moi notre soucis à ce niveau c'est nos milieux de terrains qui est "LE secteur" où l'on a perdu le plus par rapport à il y a 4/5 ans où l'on avait quantité de joueur sûr techniquement capable de jouer vers l'avant en une touche ou deux. D'ailleurs on a bien vu que même si Partey fait une saison moyenne, il trouve énormément plus de passe verticale que tous les autres milieux. Sur la création face à un bloc bas, à mon sens on en revient un peu sur la perte de qualité au milieu de terrain, il faut des milieux capables d'être techniquement très juste dans des petits espaces pour "provoquer" une déviation, un dribble, une passe lobbée etc. et il faut aussi de la projection comme quand Smith-Rowe arrive lancé pour reprendre le centre de Saka dimanche dernier. L'exemple type c'est City qui joue avec des attaquants qui dézonent énormément et ils marquent énormément de buts par des milieux qui arrivent lancés. Nos milieux centraux sont à combien de buts/passe dés dans le jeu : quasiment 0. Sur les jeunes, j'ai un peu le sentiment que c'est un mirage. L'exemple type c'est Martinelli qui a déjà beaucoup plus d'expérience que Azeez ou Balogun et quand il joue pas je lis beaucoup de "il faut absolument qu'il rentre, il va tout casser" et puis quand il joue, ce n'est pas le cas. Pour moi, il vaut mieux intégrer progressivement et plutôt un par un que de les envoyer tous ensemble au "casse pipe". En début de saison : Nelson, Willock, Nketiah ont eu du temps de jeu et aucun n'a été transcendant je trouve. Je préfère qu'on essaie de les intégrer petits à petits quand l'équipe tournera bien plutôt que de les "flinguer". Mais ça ça dépend aussi des matchs, si on contrôle un match en menant 2-0 sans frayeur, sur les 15 dernières minutes tu fais jouer Balogun et il prend de l'expérience dans de bonnes conditions.

Le débat est très intéressant sur Mikel Arteta et sur notre effectif. C'est compliqué de reprendre les messages pour y répondre un par un mais voici mon point de vue : LE BILAN On fait nos 2 pires saisons depuis 30 ans d'affilées. Entre 2018/2019 et 2019/2020, on n'a pas perdu 6 titulaires et pourtant on passe de 5ème (à un cheveux de la 4ème place) à 8ème. En 2020/2021, on va finir 10ème? 9ème? Là encore, on a acheté des joueurs qui ont améliorés le 11 (Tierney, Partey). En terme de point la chute est très sensible : on est à 70 points en 2018/2019 Contre 56 en 2019/2020 et c'est pas sût qu'on atteigne les 60 en 2020/2021. Comme c'est souligné dans les messages, la différence elle vient du nombre de buts marqués. En défense on était dans des standard correct l'année passée et on devrait faire mieux cette année. En attaque par contre on est très loin des 70/75 buts des années précédentes. STYLE DE JEU A mon sens cet équilibre, bonne défense, attaque qui rame résulte totalement du style imprimé par Arteta. On cherche à "contrôler" les matchs en gardant la possession, en étant patient dans la construction. Et en face, la plupart des équipes acceptent ce modèle en défendant en bloc bas face à nous et en cherchant à nous prendre en contre ou sur une erreur dans la relance par le pressing. Dans cette configuration, on se retrouve avec des matchs avec peu d'occasions des 2 côtés. Donc pour faire beaucoup de points : soit tu as des attaquants capable de marquer sur leur seul talent régulièrement, soit tu es vraiment totalement hermétique défensivement. La question c'est aussi, est-ce que l'on a les joueurs pour jouer comme ça? Est-ce que les défenseurs/gardiens sont suffisamment fort balle au pied pour déjouer le pressing et les erreurs? Est-ce que les attaquants sont suffisamment régulier pour marquer face à un bloc bas qui laisse très peu d'espace? Ou alors, si on pense que ce n'est pas le cas, est-ce que les joueurs peuvent suffisamment progresser, à force de jouer comme ça, pour être meilleur sur ces points. LIMITES La sélection des joueurs est beaucoup trop erratiques et tellement peu compréhensibles. Pour moi c'est vraiment un point noir d'Arteta : comment expliquer Cedric qui semble être titulaire et qui ne rejoue plus du tout, Pépé qui mets 2 mois à être titulaire alors que depuis le début de l'année civile il est en forme, Nketiah qui prend la place de Lacazette à l'automne... Les "innovations tactiques" comme maintenir Xhaka ARG alors que ce n'est pas son poste et qu'il a juste "dépanné" un match, inverser Saka et Pépé, jouer avec 2 10 et donc réduire Smith Rowe sur un côté. Là encore, j'ai du mal à comprendre ce coaching et surtout la répétition de l'erreur. Xhaka était parti pour être titulaire en demie retour alors que ça faisait 3 matchs qu'il était évident que ça n'apportait rien. Enfin, il y a "le dépassement". L'équipe drivée par Arteta ne se dépasse jamais. Cette saison : on gagne les matchs pour lesquels on est meilleur (et encore pas tout le temps) et sinon on perd. Et ça c'était un gros point positif de la fin de saison durant laquelle on bat City/Chelsea en Cup et Liverpool en championnat. On avait l'impression d'une équipe capable de jouer des gros matchs et de les gagner. Cette saison : on gagne le Chelsea de Lampard en crise (juste avant son renvoie, on verra mercredi pour le retour), les Spurs. Et c'est à peu près tout. Et encore dans les 2 cas, la fin de match est tellement tendu (si Chelsea marque le penalty à la 89ème gros danger, et les Spurs sont à 2 doigts de nous égaliser à 10). LA SUITE Les limites mentionnées m'agacent pas mal. Et je trouve qu'Arteta a bénéficié de plus beaucoup plus de mansuétude qu'Emery par exemple (qui s'est fait viré après une série compliqué ok mais son bilan c'était 5ème PL avec plus de points que Wenger la saison passée et Finale d'EL) acheté quand même par la FA Cup. Malgré tout, j'ai pas envie de devenir Chelsea et de virer les entraîneurs chaque année jusqu'à ce que ça marche et je pense que ça marche chez eux parce qu'ils ont surtout un meilleur effectif et les moyens de le renforcer fortement si ça ne va vraiment pas. Je n'oublie pas qu'Arteta est un jeune entraîneur et qu'il peut apprendre et progresser. Malgré tout ce que j'ai écris, j'ai quand même l'impression sur cette saison que l'on aurait pu prendre sans soucis une dizaine de points de plus sur des petits détails qui tournent mal (Burnley aller et retour, les Wolves au retour, Fulham et Everton au retour). A 62 points on est à la lutte avec Leicester pour la qualification en CL. J'ai l'impression en plus que l'on fait moins n'importe quoi sur les transferts avec le recrutement de joueurs qui ajoutent un vrai plus (Partey, Tierney) et que l'on suit bien avant de recruter. Je pense que la patiente peut payer et qu'avec : de la continuité dans les joueurs alignés, quelques résultats qui donnent confiance, on peut revenir à un total de points beaucoup plus décents qu'actuellement.

Personnellement je pense que la question est plus large que "ArtetaOut". Quel entraîneur met-t-on à la place? Pour quel projet de jeu? Avec quel effectif? Et là dessus, c'est à la direction sportive d'avoir une vue à long terme. Mais soyons honnête, on est très loin de ça. Le jour où Arsène est remercié, il n'y avait aucun plan pour le remplacer. On a fait passer des entretiens à une demie douzaine de coach. Et du coup on a pris celui qui a été le plus convaincant sur ces entretiens. Ca veut dire qu'il n'y avait aucun plan sur la suite de Wenger alors que le club savait qu'il allait partir (ou faire la dernière année). Edu a quelle expérience en tant que DS? Vinaï c'est quoi son projet sportif pour nous? Si on vire Arteta, c'est pour prendre qui?

Le poste de gardien est très particulier et il repose en partie sur la confiance qu'a et qu'inspire le titulaire du poste. Sur ce plan, je trouve que Martinez "dégageait" une belle sérénité à la fois sur les arrêts, sur la couverture de la surface dans le jeu aérien ou sur la profondeur et dans le jeu aux pieds. Et j'ai l'impression que les défenseurs devant lui étaient d'un coup un peu plus assuré. Ca reste des impressions mais pour moi c'est beaucoup. Ca fait que l'attaquant adverse hésite un peu, force son tir, que la défense est mieux situé etc.

Il y a une bonne chance qu'il n'y ait pas d'Europe l'année prochaine. Du coup je suis perplexe de voir que l'on achèterait des joueurs alors que l'on a déjà un groupe étendu avec certains qui ne jouent pas du tout et des jeunes en prêts. Si on se retrouve à jouer 1 match par semaine + les coupes domestiques : il faut faire des choix. Soit on vend autant qu'on achète voir plus. Soit on renvoie en prêt nos jeunes. Parce que si c'est pour les avoir et qu'ils ne jouent pas une minute (Nelson) : non seulement ils progresseront jamais et ce n'est pas comme ça qu'on va les vendre.

Je suis assez d’accord avec ce que tu dis. Dans la même ligne : on peut dire que je suis consommateur de foot car j’en regarde à la télé. Mais en fait je regarde (quasi) tous les matchs dArsenal et un peu Paris en Ligue des champions. Dans ce sens je suis supporter et pas consommateur. Je consomme des maillots de foot mais en fait c’est là encore uniquement Arsenal (et d’ailleurs j’ai raté le pantalon originals 90-92 et ça m’énerve) et 1 maillot de l’équipe de France. Je consomme des articles et des analyses de foot mais là encore c’est purement orienté vers un club. Et même si ça ne m’est pas encore arrivé j’espère pouvoir voir un match à lEmirates et je suis attaché au affrontement domestique de PL. Si demain Arsenal ne joue plus que la SL, ça ne me satisfait pas. Et pour le masochisme clairement c’est assez régulier avec Arsenal.

Ca vaut hors football : les entités privés se préoccupent de leurs intérêts propres pas de l'intérêt général. Ce n'est pas un groupement des 12 plus grosses entités privées qui va aller dans le sens de l'intérêt général. On peut parler de réformer l'UEFA et on peut aussi s'étonner que les 50 et quelques fédérations acceptent les miettes laissées par les 4 plus grosses (mais il doit y avoir un intérêt financier?!) mais il faut un acteur "neutre" et dont le seul but est "l'intérêt général" pour progresser.