MxPR

Personnellement j’ai envie qu’on finisse top 4 pour valider le travail et être récompensé de cette campagne. Mais à moyen terme je pense que peut être 5ème est préférable. Je ne crois pas qu’on perdrait tant que ça en attractivité et par contre ça changerait beaucoup le calendrier de la saison prochaine avec des rencontres dEL où on peut faire tourner en poule. Notre effectif est quand même restreint et je ne suis pas sûr qu’on soit mature pr jouer un match de PL le samedi, une rencontre de LDC le mercredi et un choc de PL le dimanche par exemple. Ca sert à rien de faire top4 si c’est pr replonger derrière avec des blessures etc. Dans tous les cas il n’y a pas un « choix » à faire là dessus. On fait le maximum chaque match et on verra bien où on finira. Et oui clairement cette équipe n’est pas la meilleure de PL mais elle nous donne espoir à chaque match, elle se bat constamment et c’est cool de la suivre.

Vu qu'on cherche un attaquant, il y a MBappé qui est libre. Il est pas mal.

D'un côté il nous reste que les matchs de championnats à jouer, de l'autre si on a quelques blessures/covid on va vite le payer cher. Mais bon, craquer notre argent sur un joueur à propos duquel on n'est pas sûr, c'est un grand NON. De toute façon on est dans une phase de reconstruction, on ne joue pas le titre et aucune recrue nous garantie de finir 4ème en LDC. Je pense qu'il vaut 100 fois mieux être patient même si c'est pour finir 6ème et ajouter les bons joueurs cet été que rusher pour une hypothétique 4ème place et prendre des joueurs "moyens".

On tente Blaise Matuidi pour 6 mois?

Clairement 2 priorités : MC et AC. Pour l'attaquant j'aimerais qu'on trouve un top profil avec un bon/excellent jeu de tête. C'est vraiment une menace que l'on n'a pas dans l'effectif : marquer de la tête sur des centres, ou remettre ou jouer en déviation. Ce que faisais Giroud par exemple. Et travailleur, et utile dans le jeu, et buteur. Un Cavani quoi. Et pour le MC on en parle depuis l'été : trouver le complément à Partey : fort dans le duel, bon techniquement, sachant se projeter, bonnes qualités de passes. un Viera quoi.

(J'adore Aaron Ramsey) Ramsey c'est un nom : le soucis c'est son niveau actuel et sa forme physique. S'il revient pour pas trop cher, tout le monde est content etc. (on ressort les highlights d'il y a 5 ans) mais est-ce qu'on a la certitude que le Ramsey d'aujourd'hui va être un upgrade pour notre milieu? Qu'il sera immédiatement au niveau, notamment dans l'intensité? Si non, il vaut mieux continuer notre politique, développer Lonkonga plutôt que le bencher pour quelqu'un qui ne fera pas mieux sur les 4 mois qui restent. Il a joué combien de match à la Juve titulaire sur les derniers 1an et demi? Est-ce qu'il a été bon?

La seule chose qui compte : trouver un top joueur. L'argent n'a pas d'importance (bon, ok c'est pas le mien). Le problème de Pépé c'est pas qu'il coûte 80M, c'est qu'il n'est pas un top player. Si on met 150M sur 1 AC qui mets 30 buts chaque année sur les 5 prochaines saisons, ça me va très bien. Malgré les critiques sur l'actionnaire, on a la chance d'en avoir un qui investit dans le club (Partey, le dernier mercato), le seul truc c'est de prendre les bons joueurs. Pour aujourd'hui et pour le futur.

C'est triste pour lui et la situation générale des Girondins est catastrophique. Après, il a planté Arsenal en fin de mercato alors qu'il en était le capitaine, pour rejoindre la Ligue 1. Dans l'interview à l'équipe, il parle du projet sportif "mirobolant" de CGAP/King Street qui l'a attiré. Si c'est vrai (au delà du salaire), il a été assez naïf de croire que les Bordeaux Girondins allaient concurrencer le PSG, l'OL, l'OM de Mc-Court etc...

Je l'ai dit il y a quelques jours : le problème n'est pas le niveau de jeu de Xhaka. Le problème c'est sa capacité à faire des erreurs impardonnables. Il fait une première mi-temps excellente contre Leeds mais il peut nous laisser à 10 pour une situation où il n'y a aucun danger. Les pertes de balles évitables devant le but c'est pareil. Ca ne remet pas en cause, son niveau général, ça on peut en discuter des heures. Le problème c'est qu'il peut nous faire perdre des matchs en faisant des énormes erreurs. Là ça va parce que Ramsdale sauve face à West-Ham et la VAR ne lui met pas rouge face à Leeds mais dans les 2 cas, ça peut finir mal.

Alors je pense qu'on parle de la même action : Oodegard passe vers l'axe à la 52ème que Xhaka laisse passer derrière son dos. On peut débattre de la responsabilité des 2. (La passe d'Odegaard est mauvaise mais Xhaka qui reste inerte alors que Bowen se précipite vers le ballon c'est moche également.) Et effectivement Tomiyasu et Gabriel n'ont pas mis Ramsdale dans de bonnes dispositions (mais dans les 2 cas, il n'y a pas de perte balle). Mais ça n'excuse pas Xhaka.

Pour moi la difficulté : c'est que Xhaka, comme régulièrement, fait un match correct hier soir... mais il fait 2 pertes de balles horribles, inutiles qui peuvent coûter un but à chaque fois. Il est milieu défensif, il a le ballon juste devant la défense alors qu'on se déploie sur le terrain : c'est inadmissible de perdre le ballon tout seul de la sorte. Première fois : il laisse passer la balle !?!?? Deuxième fois : il est totalement indécis, garde la balle dans les pieds beaaaauuucccooouuuppp trop longtemps et se fait logiquement déposséder. C'est un problème récurrent, ça n'enlève rien à ses qualités et son bon match mais ce n'est pas possible à ce niveau. On joue au foot, tu peux faire un bon match, si tu coûte 2 buts à ton équipe, c'est un mauvais match. Du coup il y aura toujours des discussions sur lui parce que le jour où il ne coûte pas de but, il a une qualité de passe très intéressante, il se bat etc. Mais hier, si les 2 actions pour West-Ham finissent au fond, personne ne défendra Xhaka et dira qu'il a fait un bon match (et à juste titre). La seule variable c'est que Ramsdale sauve dans sa lucarne.

Bien vu. Les sites de contrefaçons avec le logo qui manque c'est vraiment le poison...

@Arno : je suis assez d'accord avec ton post sur la partie "travail de fond". L'effectif aujourd'hui est beaucoup plus équilibré et prometteur qu'à son arrivée et nos joueurs les plus prometteurs se sont engagés à long terme sécurisant un peu plus nos prochaines années. Ce travail de fond est peu visible mais crucial à moyen terme. Après, sur le côté "entraîneur", j'ai des points négatifs que je retiens sur les 2 années passées avec des difficultés dans le jeu et une sélection erratique et difficilement compréhensible de joueurs. Encore cette année, je trouve que l'on manque de continuité dans les intentions (on a été ultra pauvre à Brighton et contre Palace par exemple avant d'être très intéressant et offensif contre Villa puis dans l'entame contre les Foxes, ensuite on est un peu revenu à notre "train/train possession/maitrise") dans le sens où j'ai l'impression que l'adversaire impose le plus souvent "son" match. Personnellement je suis indulgent sur les rencontres contre le top3 parce que notre objectif c'est de retrouver l'Europe et finir 3/4/5 serait un bon début (+ bon parcours en coupe) mais en vrai ça fait quand même tâche de prendre 0-2, 0-4 et 0-5 pour Arsenal dans des belles rencontres (les Hammers qu'on rencontre mercredi ont tapé City et 'Pool par exemple). Après pour les bilans, on verra en fin de saison. Pour le moment on est dans les clous pour retrouver l'Europe : c'est pas incroyable mais ça va.

@lô le gunners : je compatis. Pareil. Par contre, j'essaie d'avoir le pantalon de survet 90/92 depuis un an mais impossible à avoir.

Je suis assez d'accord avec ton post. Mais ça nous entraîne dans une situation qui me semble être une impasse à court terme. A mon sens, on a la qualité pour gagner suffisamment de match pour que nos résultats soient "moyens/bons" surtout s'il n'y a pas de blessure. Mais il n'y a pas grand chose à espérer de bons/très bons en l'absence d'un fond de jeu. Et clairement, il n'y a aucune perspective d'amélioration sur ce plan là. Arteta est en poste depuis suffisamment longtemps pour que l'on est a minima des perspectives au niveau des sorties de balles, du pressing, de notre idée de jeu globale (possession? transition?). Donc aucune raison de le virer immédiatement mais du coup ça veut dire que l'on se résout à vivre une saison qui devrait être "moyenne". A mon sens la base ce serait de prendre un coach qui fait "jouer" et "bien jouer" ses équipes. Je pense qu'on est réaliste en disant que l'on ne va pas être champion à court terme mais il faut enclencher un bon cycle ou on joue suffisamment bien pour encaisser des points en championnat revenir vers la zone LDC.

On a clos une deuxième "série" de match avec des résultats bien meilleur que la première série puisqu'on vient d'enchaîner 3 victoires et 1 nul. - Défensivement on semble solide avec 1 but encaissé (alors qu'il y avait 3-0) - Offensivement on a alterné entre les rencontres à domicile où on a été plutôt bon (on a eu les occasions contre Norwich et les buts contre les Spurs) et les rencontres à l'extérieur où on a été assez pauvre (13 tirs contre Burnley et 8 contre Brighton). De manière pragmatique : on est sorti de "la crise" et la prochaine série de match qui semble abordable (avec 3 rencontres à domicile et Leicester comme plus fort adversaire (pour le seul match à l'extérieur)+Leeds en League Cup)) doit nous permettre de remonter vers les places européennes et de nous installer dans le haut du tableau. Je suis assez d'accord sur le côté : "se voir super beau après le derby, se voir super nul après Brighton". Ni l'un ni l'autre ne sont vrais. L'ascenseur il est surtout au niveau du jeu avec une superbe première mi-temps dans le derby et 3 buts et beaucoup de néant au bord de mer. Là où je suis assez critique c'est qu'on a des joueurs de qualités dans l'effectif, un coach qui est en place depuis un moment et des difficultés qui sont totalement récurrentes. Et contre Burnley ou Brighton, on ne produit vraiment pas grand chose avec aucune excuse sur les blessures, le temps de préparation avant les matchs, la coupe d'Europe. Et Brentford, ok il y a eu le covid mais tactiquement on était également largement en dessous pour un match que tu prépares pendant 1 mois. C'est quand même difficilement défendable de se retrouver dans une impasse tactique totale contre Brighton qui joue simplement son jeu, le même que tous les weekends. C'est difficilement défendable d'avoir aussi peu de certitudes dans les sorties de balles et le pressing alors que le coaching staff est en place depuis plus d'un an et demi. Et encore une fois, cette année on a eu une pré-saison, on a du temps entre les matchs : comment se fait-t-il qu'on soit à ce point embêter contre Burnley ou Brighton? Dans tous les cas, à partir du moment où Arteta n'a pas été remplacé entre les 2 saisons, je ne vois aucun timing pour changer sauf résultats catastrophiques que je ne souhaite pas du tout. Du coup, c'est un peu une impasse parce que je ne vois pas comment d'un coup on va se mettre à bien jouer au football par tous les temps et progresser d'un coup en terme de jeu (pressing, sorties de balle, combinaisons en attaque) et de l'autre côté, sans blessure, on devrait être suffisamment solide pour gagner quelques matchs voir plus.

3 mois d'absence : c'est dur. Quelque soit le joueur dans notre effectif c'est une mauvaise nouvelle. Comme on est léger sur le milieu de terrain, ça peut assez vite devenir problématique. En tout cas ça devrait donner du temps de jeu à Sambi voir Maitland Niles. Et clairement, on peut prier très fort pour que Partey ne se blesse pas.

Pour moi c'est le seul élément positif au maintien d'Arteta : faire baisser le pouvoir des joueurs vis-à-vis du couple entraîneur/direction sportive. La question ne se posait pas sous Wenger et son départ ainsi que la destruction/remodelage/bloubiboulga de la direction sportive a créé un appel d'air où trop de joueurs ont pu s'installer.

Déjà cest intéressant d’avoir cette parole de la direction sportive du club surtout à un moment où la situation semble très sombre. La perspective de renouvellement de l’effectif et de répartir sur une base saine et jeune est assez claire. L’interrogation que l’on a tous je pense c’est sur les capacités réelles de tous ces espoirs. On est nombreux à adorer Saka et Smith-Rowe par exemple mais leur contribution offensive chiffrée est loin de suffire à amener l’équipe en Europe. Ça s’explique par le contexte et par leur âge : ok. Mais si toute l’équipe est sur ce modèle avec comme cadres des joueurs qui n’en sont pas réellement en tout cas pas capable de porter l’équipe ou a minima leur secteur de jeu (Leno pour La Défense, Xhaka au milieu et Aubam devant) ; on risque de ne pas remonter la pente. Lavenir leur donnera raison ou tort. Et je serais le premier à me réjouir de voir cette stratégie marcher même si le doute existe

Point stats : plus de 150 pages de messages ont été écrites sur ce fil depuis la fin de la saison dernière. 150 pages. Belle performance collective : bravo à tous!

Encore une fois : aucun problème sur le "montant" des dépenses. Si on ne dépensait rien (et c'était le cas fut un temps) : je pense que personne ici ne serait content. (d'ailleurs on tape souvent sur Kroenke mais ils doivent bien mettre de l'argent vu les résultats économiques depuis le début de la crise covid). La question c'est plutôt : est-ce qu'on achète des "top players" ou seulement des joueurs moyens/bons qui font régresser le club. Immédiatement la réponse est non. Après vu que l'on a acheté "des promesses" : si même 50% deviennent des "top players", ça va.

oui Carrément : d'autant plus que tous ces joueurs, je ne les ai jamais vu jouer. Donc je lis ce qui se dit mais je vais pas en parler ou donner un avis comme si j'en avais alors que je ne sais pas. Petit point sur l'effectif : 2GK : on a corrigé notre soucis d'avoir un second gardien en bois. Sans renier les qualités de Leno sur sa ligne, je trouve qu'il nous pénalise énormément dans le jeu/relance et dans son incapacité à s'imposer dans sa surface. Donc si Ramsdale pouvait avoir sa chance et la saisir... 11 Défenseurs : c'est trop notamment à droite puisque je compte Maitland-Niles et il y a également Kolasinac à gauche qui aurait du partir. Si on reste à 4 derrière, on devrait quand même avoir quelque chose comme Tomiyasu - White - Gabriel - Tierney. En charnière Holding est "correct" et Mari au fraise. A gauche il n'y a pas de débat et à droite personne ne s'est installé depuis... Sagna?! 6 milieux (coeur du jeu) : pour le coup on a le bon nombre si ce n'est qualitativement Elnenny c'est tout simplement trop faible techniquement. C'est là où l'on peut espérer avoir des variantes. Si on repart dans un schéma avec un double pivot : ça laisse Partey+ Xhaka ou Sambi avec devant un 10 donc Oodegard plutôt. Clairement je suis partisan (avec Partey uniquement) d'essayer une inversion du triangle avec donc Partey et Oodegard+Smith-Rowe mais peut-être que c'est un peu du football console et que l'on serait trop déséquilibré avec ça. 7 attaquants : donc 1 de trop environ vu que Balogun et Nketiah ne vont pas avoir de temps de jeu (donc comment les valoriser ou les développer?) A priori on joue avec 2 "ailiers" et 1 avant centre donc : Saka et 2 autres. Si on est réaliste, Aubameyang va jouer et du coup il reste 1 place pour Pépé ou Lacazette voir Martinelli. Personnellement je trouve l'équipe meilleure quand Lacazette joue mais je crois que Pépé est capable de marquer beaucoup de buts sur une saison (sans jouer forcément bien d'ailleurs) donc en vrai il faudrait changer le système ou laisser Aubameyang sur le banc. Si les prêts sont toujours possible : on aurait à mon avis intérêt à envoyer Balogun et/ou Nketiah quelque part où ils auraient du temps de jeu. Et également dans nos défenseurs. On va avoir du monde qui ne joue pas et ça c'est vraiment dommageable.