beethoven

Oui voilà faut arrêter avec Vidal, si le Bayern avait pas fait le forcing on l'aurait eu, mais on fait pas le poids niveau attractivité et c'est normal. Et faut pas oublier pour tous ceux (dont moi) qui souhaitaient que Vidal arrive signifiait très certainement la fin de Caz chez nous (équation facile : 5 joueurs aussi bon (dont quatre 8 quand même...) pour 2 ou 3 places = impossible, Wilshere et Ramsey ça serait insensé de les vendre au vu de leur potentiel, absurde de vendre Ozil, tandis que Cazorla vivait sans doute son dernier été avec une forte valeur marchande). Jackson je suis content qu'on l'ait pas pris au prix disproportionné que souhaitait Porto. Par contre Pedro c'est mon immense regret du mercato, un énorme plus par rapport à Ox, et comme disent certains avec raison : "On est pas là pour faire dans le social" (ce qui ne signifie pas du tout recruter à tout va). On va pas ne pas recruter un joueur qui apporterait beaucoup plus pour le simple fait d'offrir plus de temps de jeu à Ox, ça me semble évident. Et il en aurait quand même, surtout si on essaye Alexis en pointe.

Pour la 3ème année consécutive notre effectif s'améliorent et TOUS nos joueurs majeurs restent et progressent au sein de l'équipe. Comme ça tu t'abstients de répondre à mes arguments, habile Euh non personne a dit ça en plus.

Outre le fait que c'est n'importe quoi de changer tout un effectif, je vais répondre point par point sur tous les joueurs cités : - Jackson ça aurait sûrement été plus que ça, mais quand bien même, il est plus tout jeune et on est même pas sûr de sa plus-value par rapport à Giroud. En tout cas il aurait pas augmenté nos chances en championnat et LDC même s'il aurait quand même apporté de la profondeur. - Vidal serait jamais venu pour jouer 6, donc comparaison non-pertinente avec Coq. S'il était venu on aurait été obligé de dégager Caz parce que Wilsh Ramsey et Ozil sont l'avenir du club et que 5 joueurs de ce niveau pour 2 places (3 max) c'est ingérable. Après j'aurais plutôt été pour bien que j'adore Caz, pour moi le profil de Vidal correspond à ce dont on a besoin niveau impact physique. - LOL - Pour le coup c'est ma seule interrogation du mercato, Pedro aurait été un énorme plus, ça a pas été souligné mais on manque de qualité en ailiers, seul poste qu'on avait besoin de renforcer avec le 9. - Monreal est Top 5 mondial à son poste, Gibbs est une doublure correct, rien à ajouter. Bref ça m'énerve les mecs qui critiquent notre mercato mais à qui dès qu'on demande ce qu'il fallait faire racontent absolument n'importe quoi !

Non mais je sais bien qu'on a toujours eu des problèmes avec les blessures, sans doute en partie à cause des méthodes d'entrainement et de récup, c'est juste critiquer le staff et parler d'erreur dans ce cas précis qui me gêne.

Fais chier sa blessure on aurait vraiment eu besoin de lui vu la redoutable concurrence qu'on a au poste de 9... Par contre cracher sur le staff pour un truc qui a sans doute rien à voir... Pour rappel ça fait depuis 10 mois que nos seules blessures ont été Oxlade, Wilshere et Welbeck. A ce moment-là le staff du Bayern est incompétent parce que Ribéry ne parvient pas à se remettre de sa blessure, pareil pour Liverpool et Stu, Chelsea et Costa, Dortmund et Reus, etc.

Article simpliste, confondant ambition et activité convulsive sur le marché des transferts. Bien sur, on omet de préciser qu'on a beaucoup moins besoin de dépenser que les autres (en-dehors du poste de 9 évidemment...) parce qu'on est blindé niveau qualité en défense et au milieu, et qu'on a pas du tout besoin de recruter dans ces secteurs à moins d'une opportunité exceptionnelle. Donc mettre en avant le non-recrutement de Vidal comme un signe de manque d'ambition est absurde. Quant à l'idée de recruter pour envoyer un message à l'adversité, j'ai jamais rien lu d'aussi ridicule. Un recrutement se fait pour améliorer l'équipe et rien d'autre quand on a un projet sportif un minimum cohérent. Et pour la pointe il a juste pas voulu payer plus de 40-50 millions pour des joueurs n'apportant qu'un léger plus sur Giroud, et qui auraient été impossible à revendre du fait de leur âge, comment on peut le critiquer là-dessus ? Je rappelle qu'il aurait fallu mettre au moins le prix d'Ozil pour recruter des Higuain ou des Martinez dont rien ne garantit la réussite chez nous, surtout le dernier cité. Et l'article de conclure qu'Ozil est un échec et ne nous a rien apporté ??? On peut débattre sur son apport depuis 2 ans qui aurait du être meilleur (presque tout le monde est d'accord là-dessus, si quelqu'un est chaud pour lancer le débat sur son topic d'ailleurs...), mais être aussi péremptoire décrédibilise en grande partie son auteur qui ne semble pas réellement suivre nos performances au jour le jour... Au final, pour la 4ème année consécutive on a une nouvelle recrue qui nous apporte beaucoup avec Cech, après Cazorla, Ozil et Sanchez. Bref, un énième enfoncement de portes ouvertes qui ne nous apporte rien de plus.

Ah mais là on est obligé de tomber d'accord, je suis le premier à dire que tactiquement il y a bien meilleur que lui, le meilleur exemple c'est les 13 matches sans victoires face à Mou qui savait exactement comment contrer notre animation offensive. Et on sait tous que la qualité première de Wenger c'est la construction de long terme et sa capacité de tirer le meilleur de chaque joueur, et que l'aspect tactique est sans doute son point faible sans qu'il soit non plus mauvais dans ce domaine. Bref on est parti dans un HS violent là

@Kampberg : Non mais en fait je suis d'accord avec presque tout ce que tu dis dans ton dernier message, notamment sur le déséquilibre offensif de l'équipe. Je tiquais juste sur le "complètement à la rue" et le "graves erreurs tactiques", avis que je trouve extrêmes. Je préfère parler de choix "discutables", tout simplement parce que je ne m'estime pas en mesure de comprendre aussi bien le foot que Wenger, d'autant plus que je n'ai pas 10% des éléments que possède Wenger pour juger de la non-titu de tel ou tel joueur. Ca m'empêche pas de donner mon avis notamment dans le topic "11 du moment" sur le systême de jeu qu'on pourrait mettre en place.

Je suis assez d'accord avec la compo d'Arsenal59, surtout dans l'idée de tenter Alexis en pointe, qui ne peut de toute façon pas être pire que les Giroud et Walcott actuels. Mais moi j'aimerais bien qu'on teste un 442 en losange qui correspond selon moi beaucoup mieux à notre effectif que le 433 puisqu'on manque de vrais ailiers de très haut niveau (en excluant Ozil et surtout Ramsey et Wilshere dans la pertinence de les faire jouer ailier droit). En gros j'aimerais bien : Cech Bellerin/Debuchy Merte Kos Monreal Coquelin Cazorla Ramsey/Wilshere Ozil Walcott/Giroud/Welbeck Alexis Avec l'idée de laisser Coq en sentinelle (indispensable, tout le monde est d'accord), Cazorla et Ramsey ou Wilshere, avec Cazorla qui serait une assurance dans la qualité des transmissions et Ramsey qui pourrait transpercer le second rideau adverse et se projetter vers l'avant, en combinant avec Ozil qui lui aurait pour consigne de se déporter de manière régulière vers la droite, en gros d'alterner en permanence sa position entre coté droit et axe suivant les besoins du jeu. A l'inverse Sanchez aurait pour consigne de décrocher régulièrement pour occuper le côté gauche de manière à éviter de créer un embouteillage dans l'axe. Et Giroud/Walcot/Welbeck devraient rester en pure pointe 90% du temps. Les avantages : - Permettre à Cazorla, qui possède trop de responsabilités à la relance ce qui est catastrophique pour notre animation offensive les rares matches où il est pas bon, de compter sur le soutient de Ramsey. En finir donc avec la Cazorla-dépendance de notre animation offensive. - Eviter de délaisser totalement le couloir droit comme ce fut régulièrement le cas lorsque Ramsey jouait dans cette position "sur le papier". - Permettre à Alexis de se situer plus régulièrement dans la zone de vérité, et ainsi d'éviter une trop grande présence au coeur du jeu parfois nuisible par sa propension à ne jamais lâcher le ballon. - Responsabiliser Ozil qui se retrouverait globalement plus proche de la zone de vérité puisqu'il n'aurait plus que 2 joueurs "devant lui" au lieu de 3, ce qui lui permettrais de prendre plus d'initiatives personnelles dans les 30 derniers mètres, et surtout l'inciter à tirer beaucoup plus pour qu'on profite enfin de sa très bonne qualité de finition. - Ce systême n'enterrerait pas Chambo puisqu'on pourrait ponctuellement revenir à l'ancien système si celui-ci enchaine les bonnes perf (ce qui n'est pas le cas actuellement). Les inconvénients : - Risque de créer un embouteillage dans l'axe si les joueurs ne prennent pas suffisamment la responsabilité de se rendre disponible latéralement. - Risque de désorganiser encore davantage un systême offensif déjà bien assez bordélique, avec des joueurs qui courrent partout sur le terrain sans toujours une grande cohérence.

Exactement ! Ca m'énerve toujours les mecs derrière leur écran qui proclament que tel entraîneur est totalement à la rue tactiquement dès qu'ils sont pas d'accord avec les choix du coach. Ca n'empêche pas qu'on puisse critiquer tel ou tel choix, mais un peu plus de mesure serait la bienvenue...

(Je vois pas trop en quoi ça se discute, j'expose juste des faits que d'autres ont évoqués aussi, tactiquement Wenger est à la rue complet. Pour Oxlade par exemple, en quoi il ne le considérait pas assez bon ? C'était le meilleur joueur offensif du début de saison...) Pour le truc en gras je suis clairement pas d'accord, je m'étais expliqué sur le topic Ramsey ou Chambo donc je reviens pas dessus. Mais dire qu'il est à la rue complet tactiquement faut quand même pas déconner, Wenger fait pas ses compos au hasard, il voit évoluer ses joueurs toute la semaine, doit bien tester tester plusieurs systèmes à l'entrainement, et voit bien ce qui marche ou pas. Après bien sur qu'on peut critiquer certains choix, mais prétendre que Wenger est à la rue pendant que le forum serait la voix de la sagesse c'est un peu présomptueux ! Et puis "erreurs tactiques graves" c'est clairement exagéré, qu'il ait pas mis en place un système optimal on est d'accord, mais nos résultats médiocres proviennent bien plus de la petite forme des joueurs et d'une finition catastrophique que d'un mauvais système tactique. Bref on est HS de toute façon...

Mouais tout ça ça se discute, il a tenté Ramsey-Coq une mi-temps parce que ça a bien fonctionné dans l'impact physique face à Chelsea, ça tient plus d'un match mauvais de Ramsey que de la tactique mise en place. D'ailleurs on a pas mieux joué avec Caz en 8 en 2ème mi-temps. Contre Liverpool, Wenger considérait peut-être Oxlade comme pas assez bon pour être titu, pareil ça se discute et c'est pas uniquement une question de tactique. Après je suis d'accord que Ramsey en 10 a pas marché, mais si le Gallois avait fait un bon match (pas de la faute de Wenger ça) personne serait venu remettre en cause l'approche tactique choisie.

Oui voilà c'est justement le problème de notre système de jeu, c'est qu'on est trop dépendant de l'état de forme de Santi, vu que c'est en majorité sur lui que repose le lien entre la défense et l'attaque. Moi j'aimerais vraiment que Ozil redescende beaucoup plus pour aider Caz comme il l'a fait en 2ème mi-temps face à Pool, parce que le problème c'est que quand ce dernier est en difficulté techniquement, il y a personne pour l'épauler, ce qui engendre un manque de maîtrise au niveau du milieu de terrain. Surtout quand l'adversaire met en place un gros pressing. C'est pour ça que je reste sceptique sur un système de jeu avec Caz en 8 et Ozil en 10, pour moi faudrait qu'on essaye un 442 en losange avec Coq-Caz-Ramsey/Wilshere derrière Ozil en 10 et Alexis en 9,5 avec Walcott/Giroud/Welbeck suivant l'état de forme de chacun des 3. Pour en revenir à Ozil je trouve qu'il est très affuté techniquement, il est vraiment au-dessus du lot à ce niveau-là (même de Santi selon moi), pour moi son seul problème c'est encore et toujours qu'il ne prend pas assez d'initiatives. Par exemple il tente des dribbles uniquement quand il n'a aucune solution de passe, sinon dès qu'un joueur propose il va préférer lui passer la balle même si c'est pas très pertinent plutôt que d'essayer d'y aller seul, alors qu'il en est pourtant tout à fait capable. Et c'est pareil pour les tirs alors qu'il a une très bonne qualité de tirs (je serai curieux de savoir son taux de buts/tir tenté d'ailleurs, si quelqu'un à la stat...). Mais c'est pas du tout une question de manque de vision ou de lecture du jeu, c'est plus qu'il donne systématiquement cette sensation d'avoir peur de mal faire, ce qui se traduit par un excès d'altruisme. S'il arrivait à résoudre ce problème tout en se maintenant à ce niveau technique, il n'y aurait plus débat pour savoir qui est le meilleur 10 du monde...

Ben c'est évident que depuis que Merte est installé titulaire on a passé un pallier défensivent. On obtient pas de bien meilleurs résultats parce qu'on a régressé offensivement dans le même temps c'est tout.

Tout s'explique, si on dépasse pas les huitièmes depuis 2010, c'est à cause de... Mertesacker ! Genius

Mais tu sors ça d'où ??? Il perd quasiment aucun ballon, je trouve pas qu'il ait une relance incroyable mais il est très propre, il relance toujours simple et ses touches de balle sont très sures même si l'impression visuelle qu'il dégage peut induire en erreur. C'est vrai que Per peut connaître des mauvaises période (débuts à Arsenal + retour de CDM) mais à part ça il est toujours à son top, là ça fait plus de 8 mois qu'il est parfait (hormis Monaco), donc non en-dehors de ses mauvaises périodes assez rares il est aussi fort que Kos, qui lui non plus n'est pas toujours exempt de boulettes malgré son niveau globalement exceptionnel depuis qu'il est chez nous.

Je vois pas de quelle limite tu parles, à part sa lenteur (qui ne nous a pas couté un seul but sur les 8 derniers mois au passage), il est bon dans tous les domaines : duels, anticipation, marquage, relance... A la rigueur il est parfois un peu trop passif sur les centres mais c'est rare. Et il est toujours concentré, à part quand il passe complètement à côté ce qui lui arrive très très rarement. Bref même si le peu qu'on a vu de Gabriel est très encourageant, rien ne justifie de mettre Per au placard, ça fait plus de 2 ans que ces 2 là constituent la meilleur charnière du championnat avec Terry-Cahill. Et puis faudrait déjà prouver que Kos est au-dessus de Per...

Ouais mais ça ça s'applique à tout le monde, si on part par là Caz et Ozil auraient du faire 40 PD chacun la saison dernière. Ah mais j'ai jamais dit le contraire et que c'était un joueur et inutile et sans talent, au contraire il est capable de réaliser des "exploits" à des fréquences assez régulières (quoique beaucoup moins que Ozil , Ramsey et Alexis pour ne citer qu'eux), mais qu'à côté de ça y'a beaucoup de mauvais choix, de centres au 3ème poteau, de passes faciles manquées (même défaut que Ramsey et Alexis pour le coup). En gros il participe au problème plus global de notre effectif, c'est à dire que quand Rmsey Oxlade et Alexis sont brouillons on a plus que 2 joueurs surs techniquement alignés sur la pelouse et que du coup on a du mal à produire du jeu. Malgré tout je continue à penser qu'il peut devenir titu chez nous s'il progresse bien, mais sur son niveau actuel c'est largement insuffisant. Après peut-être que je retiens trop le mauvais et toi trop le meilleur, ce qui fait qu'on a du mal à tomber d'accord sur le joueur.

Non je continue à penser qu'il a pas une très bonne vision du jeu mais c'est pas son défaut principal. On va dire qu'elle est correcte sans plus. Son principal défaut c'est la qualité de passe et de centre, c'est pas possible de centrer aussi mal quand on est ailier, même Walcott est 10 fois plus doué dans ce domaine... D'ailleurs il me semble qu'il fait une PD et 2 buts sur ses 25 derniers matches (faudrait que je retrouve la stat), c'est juste pas possible, bien que je sois pas fan des stats ça montre quand même qu'il est très peu décisif et c'est pas 2 exploits vs Monaco et Chelsea et une frappe contrée contre Newcastle qui vont me faire changer d'avis. J'ai pas oublié la saison dernière, il a enchaîné 4-5 matches excellents avant sa blessure et j'avais eu d'ailleurs pour la première fois un petit espoir sur ce joueur, mais c'est tout, faut arrêter de trop en faire sur la saison dernière, il a pas bcp joué et a pas toujours été très bon en-dehors de la période que j'ai cité.

Donc la seule qualité qu'un aillier doit posséder pour ne pas être limité c'est la percussion ??? Regarde tous les meilleurs ailiers (Robben, Ribery il y a 2-3 ans, Neymar, Hazard...), en plus d'avoir une excellente percussion, ils cumulent une très bonne qualité de passe, une grosse finition, une vision du jeu au minimum correct, et d'excellents déplacements. A l'exception de la percussion, Oxlade ne pourra jamais ne serait-ce qu'approcher les qualités de ces joueurs même s'il peut évidemment beaucoup progresser dans ces domaines (quoique j'ai un doute sur sa vision du jeu...), donc par définition il est limité et le restera certainement toute sa carrière, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sera jamais un bon joueur d'effectif chez nous. Pour le but sinon, tu veux peut-être plutôt dire que Chambo est impliqué, ce qui est différent de décisif mais je vais pas refaire le débat, faut être de mauvaise fois pour pas comprendre quand je dis que Ramsey et surtout Kos sont bcp plus décisifs sur l'action. Et d'ailleurs à la rigueur on s'en fout de cette action en particulier, ça montre juste qu'on a pas la même vision des choses.

Mais justement Ramsey est plus décisif que Chambo sur ce but parce qu'il fait une bonne frappe cadrée pendant que Chambo rate la sienne, et le ballon rentre par un concours de circonstance dont Oxlade n'est pas responsable. Donc Ramsey est plus décisif que Oxlade sur ce but. Mais je dis pas du tout ça pour le critiquer, c'est plus que ça m'énerve de voir qu'on considère souvent que le dernier passeur ou le dernier tireur est forcément le joueur le plus décisif sur un but. J'ai un exemple en tête : lors d'un match Ozil a donné 2 passes D à Alexis. La première était un ballon magnifique qui le met dans des conditions "facile" pour marquer. Je considère alors que Ozil est bien plus décisif que Alexis sur le but (bien qu'Alexis ait réalisé un bon mouvement qui a facilité la passe d'Ozil). A l'inverse sur le 2ème, passe tout à fait banale de l'Allemand, Alexis dribble 2 joueurs et marque en partie grâce à une erreur du gardien. Cette fois je considère qu'Ozil n'est pas du tout décisif sur le but car il n'a rien fait de spécial pour qu'on aboutisse au but, malgré la passe D. On est donc exactement dans le même cas que Chambo samedi dernier. On pourrait aussi donner l'exemple du but de Bellerin face à 'Pool : les 2 joueurs décisifs sont Ozil et Bellerin, et pourtant c'est Ramsey qui réalise la passe D, mais il n'est pas décisif car la passe est juste banale, alors qu'Ozil crée un superbe décalage et que Bellerin joue très bien le coup pour marquer.

(Bon on est quand même sur le topic de Chambo là, pas de Ramsey...) Non encore une fois c'est ce que je me tue à expliquer, je considère qu'il a pas été décisif sur cette action. Quelqu'un de décisif, ça veut dire "qui possède une influence déterminente". Donc sur cette action Kos est décisif (passe qui crée un excellent décalage), Ramsey est décisif (frappe cadrée dangereuse qui oblige le gardien à remettre le ballon dans une zonde dangereuse), mais Chambo n'est pas décisif (frappe ratée, miraculeusement contrée), car le but, une fois que Chamberlain récupère le ballon dans les pieds, provient du hasard et pas d'une quelconque qualité footbalistique dont il aurait fait preuve sur cette action. J'espère que je suis clair cette fois Et si, je maintiens que Chambo est un joueur limité. Il s'appuie sur une qualité énorme, qu'il exploite plutôt bien globalement : la percussion (l'un des meilleurs du championnat dans ce domaine). Mais dans tous les autres domaines il est moyen, voire médiocre. C'est ce que j'appelle un joueur limité.

Sans me baser sur la vidéo, il fait quand même un mois pas trop mauvais. Pour moi il fait 1 match moyen (West-Ham), 2 matches moyen-bon (Chelsea, Liverpool) et un match magnifique (Crystal). En tous cas il fait un meillleur mois que nos autres joueurs offensifs Caz (transparent lors des 2 derniers matches), Ramsey (bcp trop de déchet) et Sanchez (même problème). Quelqu'un sait exactement quand il sera de retour de blessure ?

Arsenal Liverpool, Ozil ne s'est pas contenté de "faillir" humilier l'adversaire

Je comprends qu'il puisse être moins bon du fait d'avoir peu joué, mais sur ces 5-6 dernières apparitions, que ce soit en 6, en ARD ou en DC il a été mauvais avec une remarquable régularité. Je dis pas que c'est rédhibitoire évidemment mais je vois pas comment il peut retrouver un semblant de niveau si on le prête pas. Justement moi je pense qu'il a un gros potentiel, on l'a tous vu, mais qu'il ne pourra jamais l'exploiter s'il n'enchaine pas les matchs.