Gooner.89

Attention je ne lui crache pas dessus. Mais pour moi il est limité, enfin c'est pas mon style de joueur favoris... En ce qui concerne la jeunesse du projet c'est vrai que ça a un impact. Mais sérieusement, quand tu vois la somme dépensé pour Luiz alors que t'as un Marquinhos dans ton équipe, c'est de l'incompétence. J'ai l'impression qu'ils ont seulement vu le match retour de LDC l'année passée pour le recruter. Franchement avec cette somme tu pouvait prendre un bon relayeur et un ailier prometteur. C'est ridicule, à l'origine je n'ai rien contre ce club mais ce genre de transfert me laisse circonspect et ne me donne pas envie d'apprécier Paris.

Ramires est remplaçant, il ne rentre pas de le schéma de jeu habituel de Chelsea. Alors que Matuidi est installé comme un maillon essentiel du PSG. Et c'est bien ça le problème pour le PSG. Car Ramires sur le banc c'est pas trop choquant mais avoir un titulaire comme Matuidi, alors que leur but est de tout gagner... Oui les supp' l'aiment bien et il est même très/trop apprécié par les Français en général. Mais bon les supp' du PSG... Si tu achètes un Pogba, un Vidal ou autre, ils vont rapidement l'oublier. Enfin même sans acheter d'autre joueur, je pense que Pastore est plus intéressant que Matuidi. Même si ça pose quelque problème d'équilibre.

Strootman est un relayeur qui organise bien le jeu, qui a un work rate intéressant et qui se projette bien vers l'avant. Donc il pourrait remplacer sans problème le Français et il apporterait beaucoup plus de finesse, de qualité à la construction... Et puis, franchement un profil de marathonien c'est loin d'être indispensable. Quand je regarde les équipes avec lesquels le PSG veut se battre (Chelsea, Real...). Ils n'ont pas un Matuidi mais ils ont des joueurs comme Fab, Isco, Rakitic, etc. Bref des joueurs qui apporte bien plus dans le jeu et qui sont dans un autre monde d'un point de vue technique. Ceci dit, tu as raisons ce n'est pas le seul poste à changer. Mais personnellement les milieux (6,8), ce sont les postes que je préfère et que j'observe d'avantage. Et même si je n'aime pas particulièrement Paris, je pense qu'un club qui a des ambitions doit avoir un relayeur d'un autre niveau.

Oui il court beaucoup, mais son placement est loin d'être parfait (et ses déplacements ne sont pas inintéressant, mais ils sont très stéréotypé). Donc il y a beaucoup de joueur qui même en courant moins, sont beaucoup plus efficace. Après, je ne veux pas minimiser l'importance de de Matuidi. Car son profil totalement à l'opposé de ses partenaire peut être utile au PSG. Ceci dit quand tu veux apparemment devenir l'une des meilleures équipes du monde, conserver un joueur pareil dans le 11 ça fait tâche. Car au niveau du jeu il a quand même des carences énormes. Des joueurs ayant plus ou moins son profil, mais qui apporte bien plus de finesse dans le jeu, il y en quand même pas mal : Vidal, Marchisio, Naingolan, Khedira, Strootman, Di Maria, Pereyra, Ramsey...

Au dessus peut-être. C'est vrai qu'il avait un impact impressionnant dans le jeu, c'était un joueur extrêmement intelligent. Après dire qu'il était bien au dessus du joueur de Pool, faut peut-être pas exagérer. Gerrard reste quand même un grand joueur. Enfin bref on est un peu HS...

J'aime pas United et je trouve que la déclaration de Scholes est pas extrêmement intéressante. Il dit quelque truc juste sur Özil, mais rien d'inédit. Par contre tu racontes n'importe quoi sur ce joueur. Dans le jeu il avait un impact bien supérieur à Giggs. Scholes c'est du niveau d'un Gerrard ou bien supérieur à un Lampard par exemple. Et puis, j'ai pas le sentiment qu'il était violent ou désagréable sur le terrain.

C'est très dur voir même impossible de hiérarchiser les pays ou les championnats. Car chacun à une affinité différente avec chaque pays et a une culture différente également. De ce fait le débat est biaisé, puisque on défend nos championnats favoris. Personnellement je trouve que les championnats Anglais et Italiens sont les plus intéressants. Mais c'est tout d'abord car je connais bien mieux ces pays que l'Allemagne ou l'Espagne et j'ai plus d'affection pour la PL et la Serie A. En revanche en essayant de rester objectif, je pense que l'histoire de club mythique comme Forest, Sheffield W ou Leeds. Apporte quelque chose d'unique au patrimoine Anglais. Car c'est quand même très rare d'avoir autant de club important/historique et qui conservent une âme et une fan base importante, malgré des relégations. Après quand tu es Français l'ambiance et l'amour du foot en Angleterre ou même en Italie est impressionnante. Ce sont de très grands pays de foot et très honnêtement ils sont pour moi supérieur à l'Espagne et à l'Allemagne. Mais la encore c'est très subjectif, donc on sera jamais d'accord.

Son placement n'est pas mauvais loin de là, mais il est perfectible en ce qui concerne les compensations ou encore le placement en phase offensive... Néanmoins, il est pas aider par notre collectif défaillant. Mais j'ai pointé cette aspect du jeu car il n'est pas au niveau des tops player sur ce point. Un Matic ou un Mascherano que tu citais, équilibrent plus l'équipe par exemple.

Pour moi Coquelin est encore loin d'être un joueur de top niveau. Il a fait 3 mois exemplaire mais tout n'est pas parfait : placement, gestion du tempo... Même si, évidemment il m'impressionne actuellement et il a du potentiel. Mais je pense qu'il faut rester prudent et ne pas déjà le considérer comme un titulaire indiscutable pour les années à venir. Et puis si il devient un Mascherano (j'ai quelques doutes quand même), il jouera sans problème. En plus beaucoup de membres n'aiment pas quand Wenger fait du "social", donc là je ne comprend pas pourquoi on ne mettrait pas Coquelin en concurrence avec quelqu'un. Alors que quantitativement on est très limité au poste de 6.

Il faut une recrue au poste de 6, je pense qu'on est d'accord? Donc autant prendre un top player, car c'est ce que l'on recherche à ce poste depuis 2 ans. On a pas de top player au poste de relayeur ou de 9. Mais quantitativement à ces postes on a pas de soucis. Ce que je veux ce n'est pas mettre un top player à tous les postes. Mais quand tu dois recruter impérativement à un poste important, autant prendre un grand joueur. Sinon on fait comment, on laisse Coquelin comme seul et unique 6 ou on prend un joueur en dessous du Français? Pour moi ça n'a aucun intérêt. Enfin Coquelin est actuellement extrêmement intéressant, mais je préfère prendre des précautions et ne pas lui coller le statut de 6 titulaire pour l'avenir, dès maintenant. Comme je l'ai déjà dit, si il continue comme ça il jouera avec ou à la place d'une potentielle recrue.

@Fred : Si j'ai mal compris, je m'excuse. Néanmoins ça me semble explicite: Et en ce qui concerne la durée, "en ce moment" et décembre c'est pas vraiment pareil. Mais, j'ai pas envie de débattre à ce sujet. En revanche le débat général sur Coquelin est intéressant. En effet au départ j'étais assez réticent mais il a prouvé qu'il était un élément important de notre effectif et honnêtement il m'impressionne. Ceci dit, je pense qu'il ne faut pas oublier qu'il a fait "seulement" trois mois intéressant. Et qu'il nous faut une recrue en 6. Donc pourquoi ne pas recruter un grand 6. Alors que c'est ce que tout le monde souhaite depuis plus de 2 saisons. Coquelin aura sa chance, si il progresse il jouera avec ou à la place de la potentiel recrue.

Je ne veux pas des tops player à tous les postes (et puis c'est subjectif en plus car je ne vois pas Santi comme un top). Mais pour en revenir à Rambo il est pour moi un joueur important mais il n'est pas titulaire indiscutable. Puisque à son poste il est en concurrence avec Wilshere, Santi, Coquelin (en cas de recrue au poste de 6) ou Rosicky. En revanche si on ne recrute pas de 6, Coquelin sera notre seule solution viable (Arteta étant plus un joker). Donc je pense que c'est un poste où on doit recruter et si on recrute autant prendre un joueur comme Schneiderlin, qui pourra apporter une réelle plus-value.

C'est vrai que c'est difficile. Même si malheureusement c'est assez prévisible... Je pense que Jenki va partir. C'est dommage car il apporte un profil différent, il est bien plus défensif. Donc il est très complémentaire de Bellerin.

Premier post tu dis clairement : sur ce que montre Coquelin en ce moment il est supérieur à Schneiderlin. Puis tu dis que tu parles seulement d'une période: Fin 2014 et début 2015. Maintenant tu dis à Sborn qu'il ne sait pas lire et que tu parlais seulement de décembre... Tu vas me répondre en disant que tu faisais référence à une semaine en décembre ou Coquelin était meilleur?? Enfin généralement je trouve ça débile de reprendre chaque mot d'un post. Mais franchement sur ce coup tu abuses. Avoue que tu t'es enflammé, c'est pas grave. Coquelin est intéressant mais doit encore prouver beaucoup de chose. Il ne faut pas oublier que l'Alsacien a enchainé plusieurs saisons de haut niveau en PL. En plus en décembre Coquelin était pas extraordinaire. Et le joueur de Southampton était intéressant et il a très bien compensé la petite baisse de forme de son compère Wanyama. Et puis comparer sur une période comme cela, ça veut rien dire. Je peux te dire que Montolivo était meilleur que Pirlo pendant 1 mois il y a 4 ans. Ça ne prouve pas que Montolivo a approcher le génie d'Andrea.

Il court beaucoup, on le sait. Mais il court dans le vide! En phase défensive il évite le duel et lorsqu'on à le ballon il s'éparpille car son intelligence de jeu (déplacements, placements)est limité. Tu peux faire 3 fois moins de km, mais être toujours au bon endroit. Ou être un coureur de marathon mais être toujours mal placé. Dans cet exemple le joueur le plus intéressant restera tout de même le joueur qui parcours le moins de kilomètres. Enfin bref, j'aime bien Özil. Mais ce genre de stats et d'article ne lui rendent pas service.

T'imposes pas ton rythme par le physique... Au final on est d'accord on a manqué de maîtrise et de gestion du tempo. Pour répondre à un post précédent de Ezio, je ne souhaite absolument pas changer tout l'effectif. Au contraire, j'aime la stabilité et je pense qu'on doit opérer seulement 3 ou 4 retouches. Mais comme The Wilsh l'a dit, on est vraiment très court au poste de 6. Pour moi Arteta est important pour encadrer le groupe mais il ne peut plus être un titulaire régulier. Donc ça me semble logique de vouloir Coquelin en remplaçant et un top 6 en titulaire pour apporter plus dans la gestion des matchs principalement.

Il doit rester supersub a cause de son physique et des années qui passent. Mais en ce qui concerne son niveau, pour moi il pourrait être titulaire sans problème. Malgré sa mise au placard, notre meilleure période (décembre/janvier) coïncide avec son retour. Hier il n'a pas été extrêmement impressionnant, mais si on juge du statut des joueurs sur un match quasiment plus personne n'aurait le statut de titulaire...

Justement le duo Arteta Flamini était loin d'être convainquant. J'aime beaucoup Coquelin, mais on peut avoir mieux. Enfaite on DOIT même avoir mieux! Il sera un super remplaçant (voir plus). Mais un joueur sachant gérer le tempo et organiser à la manière d'un Arteta, c'est primordial. Face au Spurs, on avait pas besoin de joueurs plus physiques. On manquait d'avantage de maîtrise, de gestion du tempo...

Dans le jeu sans ballon et donc l'organisation de l'équipe, il n'a aucun équivalent dans notre effectif. Encore hier, il fait un match moyen mais il apporte quand même beaucoup rien que par son placement. Ce joueur dans un bon jour est capable de transformer le jeu collectif et de faire bien jouer les autres. C'est un génie! Je profite de chaque minute qu'il passe sur un terrain car c'est un joueur rare. Franchement des profils type Özil ou Alexis on peut en trouver "beaucoup". Mais des joueurs comme Mozart...

Le problème vient également d'Özil! C'est beaucoup trop facile de dire, que les autres ne compensent pas bien ses mouvements. D'autant plus que l'Allemand est très loin d'être une référence dans le jeu sans ballon. Donc le premier problème c'est que les déplacements d'Özil sont médiocre. D'ailleurs je pense que l'idéal c'est de le positionner sur un côté, en lui offrant tout de même la liberté de permuter ou d'aller dans l'axe. Mais de l'associer avec un joueur comme Mozart, qui a un jeu sans ballon extraordinaire et qui est capable d'organiser notre animation. Pour remédier aux défaillances de l'Allemand en ce qui concerne les déplacements, la construction... Pour revenir sur le match d'hier, il a été intéressant. Mais j'espère qu'il ne sera plus aligner en 10 (face à QPR il a beaucoup permuté avec Tomas donc c'était pas un problème) car on avait enfin trouver une animation et un équilibre dans ce 4-3-3 et son positionnement dans l'axe a complètement désorganisé notre équipe et a fait disparaître le peu de certitude qu'on avait.

Rien d'étonnant et c'est logique, il est tellement limité. Par contre les tifosi sont extrêmement déçus. Ils pensaient faire une bonne affaire, avec un joueur champion du monde, expérimenté et talentueux. Autant dire qu'ils ne regardaient pas la PL

Son retour de blessure était encourageant, mais il n'a pas survolé les matchs. Enfin la plupart du temps il n'était même pas le meilleur sur le terrain. D'ailleurs ça en dit long sur notre jugement envers lui. On a quand même revue nos attentes à la baisse. Ceci dit je pense que Özil peut bien évidemment nous apporter d'avantage. Néanmoins on ne peut pas le considérer comme un leader et un joueur incontestable. Il a bien trop de défaut à la création, son jeu sans ballon est limité et défensivement il est inutile.

Quand on vois que Walcott est un "titulaire" et un super joueur pour la plupart des supp (Anglais notamment). Ou que Poldi était considéré comme un très bon joueur... Ça prouve que les stats (passe dec ou but principalement) peuvent passer devant le jeu, le terrain. Donc je pense que Barty a plutôt raison.

C'est vrai, il y a toujours eu un déséquilibre dans notre équipe avec les latéraux. En revanche Sagna laissait relativement peu d'espace et surtout était extrêmement fort dans les duels. De ce fait Merte était moins en difficulté. Car cette année il est beaucoup plus souvent sur le côté pour couvrir le latéral parfois il est même en duel assez haut sur le terrain. Ce qui le rend bien évidemment vulnérable au vu de ses carences. Quand je parle de couverture, le terme est effectivement mal choisi. Néanmoins Sagna a très souvent aidé Per quand il était dépassé (sur contre notamment). Enfin j'ai pas d'action précise en tête ou d'explication tactique très précise. Mais j'ai clairement le ressenti que Merte était plus à l'aise avec Sagna.

Per fait une très mauvaise saison, je pense notamment qu'il est en méforme physique. Car ses carences en ce qui concerne la vivacité ou la vitesse sont d'avantage visible cette saison. Mais je pense qu'on a pas abordé une des raisons de la piètre saison de l'Allemand: le départ de Sagna. En effet le Français était très précieux sur le plan défensif, car il était capable de couvrir Per et Merte n'avait quasiment pas besoin de couvrir/aider le Français. Or aujourd'hui notre latéral laisse beaucoup d'espace, donc Per a d'énorme difficulté.