Gooner.89

Au vu des dernières saisons ce serait déjà miraculeux de voir Diaby entrer en jeu une fois lors de la prochaine saison... Donc je ne vois pas l'intérêt de le conserver, d'autant plus qu'on ait déjà bien fourni au poste de relayeur.

Tu sortirais Rakitic ou Iniesta du 11? Personnellement je mettrais peut être Santi à la place de l'Espagnol... Mais c'est pas évident, en tout cas il aurait forcément sa place sur le banc en tant que 1er remplaçant au milieu comme Pedro en attaque cette saison.

C'est logique et je pense qu'il fallait arrêter les frais aussi bien pour nous que pour lui...

Bien évidemment je suis en complet désaccord avec ceux qui compare Santi avec Walcott. Ce joueur est très important pour notre collectif. En revanche pour moi il n'a pas enchaîné 3 saisons au top. Je trouve qu'il est tout de même irrégulier. Il faut notamment se rappeler des commentaires très négatifs à propos de Santi en fin d'année 2014... Alors certes son repositionnement en 8 lui a redonné de l'allant, mais même lors des 6 derniers mois il est passé quelques fois totalement à travers. Enfin je peux complètement me planter, mais je pense qu'il ne sera pas contre un départ. Certes il a déclaré qu'il avait le temps pour revenir en Liga mais si il veut revenir dans un club qui vise le titre il ne doit pas tarder. Donc si un club comme l'Atletico veut le recruter, je pense qu'il pourrait être tenté. De notre cote, il ne faut pas oublier que c'est le seul joueur majeur qui n'a pas un contrat "sécurisé" encore pour de nombreuses saisons. Même si le vendre serai bien évidemment incompréhensible.

Coquelin a été élu deuxième meilleur joueur de la saison : http://www.arsenal.com/news/news-archive/20150609/player-of-the-season-in-second-place... Même si il n'a finalement participé que à la moitié de la saison, je pense que c'est logique tant son impact aura été déterminant. En effet il nous a apporté cette solidité et cette grinta qui manquait à notre entre-jeu. Avec un peu de recul c'est quand même une énorme surprise de le voir à ce niveau. Il est passé d'un joueur talentueux mais qui avait quasiment plus aucune chance de réussir chez nous (surtout au vu de son prêt en Allemagne) à un titulaire quasiment indiscutable...

Walcott doit effectivement progresser techniquement notamment dans les petits espaces mais aussi physiquement pour être meilleur dos au but (il ne sera jamais comme Giroud mais Alexis voir même Ox sont mieux armés que lui dans le domaine) et enfin il doit progresser au niveau de l'intelligence de jeu. Je crois que ça fait beaucoup pour un joueur qui stagne depuis des années... Au final Welbeck est plutot moyen dans tous les domaines mais mis à part la finition il n'a pas d'énorme lacune (et c'est pas le plus difficile à améliorer) donc parmi les remplaçants de Giroud pendant cette saison, pour moi c'est lui qui peut éventuellemnt prendre la place. Mais il va devoir bosser énormément. Enfin Alexis pourrait être intéressant mais il serait bien plus à l'aise avec une autre pointe à ses cotés. Et puis tu t'appuis sur quoi pour dire qu'on joue mieux avec Théo? C'est pas juste 2, 3 appels qui va transformer notre animation. D'autant plus que mis à part la profondeur il est plus faible que Giroud ou Welbeck dans tous les autres domaines en ce qui concerne l'apport au collectif. J'attends de voir dans la durée mais je ne vois pas comment un joueur aussi limité peut sois disant transformer notre animation... En revanche un profil plus complet que Giroud, capable de faire des appels tranchants... Pourrait effectivement améliorer notre jeu. Mais ce joueur sera difficile à obtenir.

Parce que Wenger sait que Rosicky pourra toujours être utile en hiver avec l’enchaînement des matchs ou encore si il y a une hécatombe de blessé. Quand on fait appel à Mozart, il répond toujours présent. Et puis avec son expérience il doit apporter un petit plus au sein du groupe. Cependant même si j'adore Tomas et que le voir partir (pour un autre club ou en retraite) sera très dur. Je ne comprend pas trop pourquoi on le retient si il ne joue que quelques matchs. Soit on lui accorde plus de crédit, ce que je souhaite mais objectivement c'est difficile avec le nombre de joueurs au milieux. Soit on le laisse partir, car le retenir pour "rien" ça manque de classe...

Oui Giroud est limité mais les deux joueurs qui aspirent à prendre sa place sont Welbeck et Walcott. Donc dans l'immédiat ça me semble clair que la hiérarchie est bien établie. Seul Welbeck peut prendre sa place si il progresse à la finition, car il est intéressant techniquement (même si il a quelques lacunes comme sa première touche de balle), fort physiquement et il comprend bien le jeu. En ce qui concerne Théo, je ne le vois pas s'imposer durablement tant ses lacunes sont importantes (comme le souligne Ayoub faire jouer au poste de 9 un joueur incapable de participer au jeu, c'est impensable aujourd'hui). Enfin je ne pense pas qu'il est indispensable mais entre Giroud ou même Welbeck qui participent au jeu et offrent des solutions différentes et un joueur incapable de s'insérer dans un collectif, mon choix est vite fait...

Si elles sont si simple à lire et donc inefficaces pourquoi Rambo, Wilshere ou Ozil recherche énormément à combiner avec lui et pourquoi certains de nos plus beaux buts dans le style de jeu "Arsenal" lors des dernières saisons ont souvent pour origine des combinaisons avec le jeu en pivot de Giroud. Pourtant je suis d'accord sur le fait que le Français est trop et irrégulier et qu'il faut viser plus haut à ce poste si on souhaite progresser. Mais il ne faut pas minimiser l'impact sur notre jeu que peut avoir Giroud par rapport à Walcott notamment, qui est unanimement reconnu pour ne strictement rien apporter dans le jeu. Avoir le Français en pointe c'est loin d’être la panacée mais pour le moment personne ne peut le concurrencer dans notre effectif. Welbeck doit progresser, Walcott a bien trop de lacune...

Kloro : Tu te bases sur quoi pour dire que nos milieux se régalent plus avec Théo en pointe et que notre animation est meilleur? Certes il fait quelques bons appels par match (même si il est loin d’être exceptionnel dans ce domaine pour moi) mais Giroud avec son jeu de pivot que tu critiques apporte beaucoup de possibilité pour des joueurs comme Ramsey ou Ozil. En effet lorsqu'il est dans une bonne période (malheureusement il est effectivement irrégulier) le Français est très important dans notre jeu. Car il offre beaucoup de possibilité pour combiner dans l'axe, il remise, il ouvre des espaces (Rambo en profite énormément d'ailleurs)... Bref entre Giroud et Walcott, personnellement je pense que nos milieux ne préfèrent pas forcement jouer avec l’Anglais. Puisque Giroud offre une plus large palette de choix alors que Théo est bien plus limiter au niveau des combinaisons et du jeu dans les petits espaces.

Il déclare cela pour réaffirmer a Wenger qu'il veut débuter dans l'axe la saison prochaine. Mais même lorsqu'il joue sur un côté son attitude est irréprochable sur le terrain. C'est pas Walcott ou Poldi donc on ne peut pas dire qu'il ne se "sacrifie" pas pour le collectif. @La Pulga : Un milieu type Juve pourrait effectivement être intéressant. Le seul problème c'est que nous avons beaucoup de joueurs de côté dans l'effectif...

Je parlais de l'équipe des U21 donc pour moi je ne considère pas Toral comme faisant partie de cette équipe. Et puis je doute que le jeune Espagnol puisse percer chez nous. Il me semble en dessou d'un Ozyakup par exemple. Sinon je suis d'accord Crowley a du talent, mais je reste mesuré tout de même. Le reste ça me semble moyen. Bielik a du potentiel, mais pour le moment il est moyen et il joue plus en défense qu'en 6. Il doit s'acclimater a l'Angleterre. Les résultats ce n'est pas primordial. Je l'ai d'ailleurs dis dans mon précédent poste. Mais on est quand même en D2 et au milieu de tableau. Rien que pour faire progresser nos joueurs c'est une mauvaise chose car il ne joue pas face aux meilleurs. United, Pool et Chelsea sont dans les cinq premiers de D1. Ce n'est pas un hasard. Ils ont des jeunes plus talentueux. Franchement il ne faut pas se cacher derrière des excuses. United fait jouer des jeunes avec l'équipe première. City essaye de sortir des jeunes, comme Ambrose qui gratte du temps de jeu de temps en temps.

Je donne simplement mon avis. J'adore Marco Verratti qui est une tête à claque parfois ou Rambo qui a du caractère MAIS sur le TERRAIN. Ce genre de joueur tu les entends pas en dehors. Ce ne sont pas des robots, juste des mecs qui n'ont pas besoins de faire de la com' à deux balles ou des trucs débiles pour être le chouchou des supp' comme Frimpong ou Wilshere (comme l'a souligné Madao). Quand Taiwo fête la victoire avec un chant anti-parisien ou quand les Lyonnais insultent les verts lors d'une parade. Je trouve ça débile et inutile. Donc même si j'aime Wilshere pour moi c'est pareil, son attitude manque de classe. Après je le reprécise de nouveau. Ce n'est pas très grave et je trouve ça exagéré de le suspendre. Ceci dit chacun son point de vu. J'ai le miens, je trouve plus classe pour un joueur d'être au dessus de la mêlé, de faire preuve d'intelligence et de sobriété. Donc de fêter avec les supporters sans penser à des équipes adverses... Enfin je n'aime pas trop ce genre de truc parce-que à chaque fois je trouve que c'est un peu de la "com" (je ne parle pas uniquement du cas Wilshere qui est peut être sincère) pour être apprécié par les supp'. Après je peux comprendre que les fans aiment cela. Puisque ils s'identifient au joueur qui fait ça. Mais bon Bosetti en France qui joue pour Nice et qui est un vrai ultra (ce que n'a jamais été un gars comme Wilshere) n'insulte pas les clubs adverses (même Bastia). Comme quoi même en étant un véritable fan on peut faire la part des choses et rester classe. On peut me dire que j'aime les robots ou le foot aseptisé. Mais des gars qui jouent des rôles pour être le chouchou du public comme Poldi, c'est bien pire... C'est ça qui rend le foot plus lisse.

Toral ne joue pas avec les u21 et Akpom ou Gnabry n'ont pas fait beaucoup de match de réserve cette saison. J'avais plus d'espoir avec l'équipe d'il y a 2 ans. Et puis je parle pas des résultats... Certes c'est pas le plus important mais City ou les autres ne sont pas au milieu de classement de la deuxième division. Pour moi beaucoup s'enflamment trop avec nos jeunes. D'ailleurs ceux qui suivent la réserve sont généralement bien plus critiques et prudents sur nos joueurs.

Au niveau de l'intelligence de jeu ou de la gestion du tempo, je ne le trouve pas si impressionnant que ça Kloro. Olsson était bien meilleur dans ces domaines et Crowley est meilleur dans les derniers mètres pour percuter et faire des différences. Franchement je ne crois pas qu'il arrivera à réellement percer au haut niveau. Même si je peux complètement me planter. Mais bon il sort d'une saison moyenne et il est souvent indisponible, alors que l'équipe était faible cette année encore... Je préfère Toral même si j'ai également des doutes le concernant. Crowley semble le plus prometteur, mais il ne faut pas s'emballer, vu le niveau général de nos U21...

Je ne dis pas qu'il sort tous les soirs ou qu'il ne se comporte pas comme un pro. Je souligne simplement que je préfère des joueurs qui ne font pas de vagues et qui semblent faire preuve de d'avantage de sérieux/discrétion. Enfin son état lors de la parade c'était tout de même pas glorieux. Quand t'es irréprochable comme Pirlo (qui lui aussi était loin d'être dans son état normal lors d'une parade avec la Juve) ça passe et ça fait même sourire. Mais la il aurait pu faire profil bas...

J'espère qu'il ne sera pas sanctionné, ce serait clairement exagéré. Même si je ne cautionne pas ce qu'il a fait. Son attitude lors de la parade était loin d'être classe. Et le principal problème par rapport à la saison dernière, c'est qu'il n'était clairement pas dans son état normal... Je pense qu'un nouveau rappel à l'ordre était largement suffisant. Malheureusement la Fa suit le chemin de la NBA, avec un code de conduite très stricte pour les joueurs. Le risque est que le foot devienne encore plus aseptisé. Même si de mon côté je préfère largement l'attitude sérieuse et discrète d'un Rambo ou d'un Bellerin. Par rapport à Wilshere qui ressemble plus à Frimpong comme le souligne Madao. Franchement j'aime bien Wilshou, mais il en fait trop pour se faire passer pour un grand fan du club. Enfin je peux complètement me planter, mais personnellement je me pose des questions sur son attitude et son sérieux.

J'espère le voir plus souvent la saison prochaine. Malgré son physique déclinant il peut encore apporter en fin de match ou en tant que titulaire occasionnel. Car il a une excellente gestion du tempo et puis au niveau de la construction basse c'est le meilleur de notre effectif probablement. Sur la vidéo le nombre de passe plus ou moins difficile qu'il fait en une touche de balle est impressionnant. Il donne du rythme à l'équipe même si parfois il peut manquer de spontanéité. Et puis comme tu le dis The Wilsh, je trouve qu'il ne faut pas minimiser son apport en dehors du terrain. Surtout à Arsenal, où pendant longtemps on a réclamé d'avantage de leader.

Avant le dernier match, personne ne parlait d'une concurrence entre Walcott et Giroud. En étant objectif et donc en prenant en compte la totalité des matchs Giroud est bien supérieur à Walcott. On ne va pas refaire la liste des défauts ou qualités de l'Anglais mais pour moi c'est difficile de jouer en pointe en étant incapable de jouer dos au but, en ayant des grosse lacunes dans les petits périmètres... Il faut être logique, en regardant la totalité de la saison Giroud est logiquement titulaire et je pense que ses concurrents sont Welbeck et Alexis. D'ailleurs Danny est assez sous côté en ce moment. Personnellement je crois beaucoup plus en lui que en Walcott. Il est largement meilleur dans le jeu et il est plus jeune. Il doit "simplement" améliorer sa finition. Theo a la finition mais doit progresser dans tous les autres domaines ou presque. Et on parle d'un éternel espoir qui stagne depuis des années. Donc franchement ça me semble complètement impensable de compter sur Theo en tant que principal concurrent de Giroud. Alors qu'il offre aucune garantie à ce poste et qu'il sort d'une saison quasi blanche (un seul bon match). Franchement c'est pas sérieux...

C'est la chose que je retiens de ce débat. Walcott est donc un boulet dans le jeu (même ses défenseurs le reconnaissent) donc à l'image d'un Poldi pour moi il n'a rien a faire chez nous. Surtout en étant un des mieux payé de l'effectif, un joueur qui progresse quasiment pas (qui régresse même dans quelques domaines) et pour finir qui ne s'arrache pas sur le terrain. Pour moi conserver un joueur pareil ça va à l'encontre de ma vision du foot. Si pour certains ce n'est pas grave d'être nul dans le jeu, alors on ne sera jamais d'accord... Et puis Tib compartimenter les postes comme ça, c'est un peu désuet comme vision. Aujourd'hui un buteur doit savoir participer à la création, faire monter le bloc... Seul un mec comme Inzaghi peut se permettre de n'être qu'un finisseur. Je crois que Walcott n'est pas du niveau de l'Italien.

Un argument qui revient extrêmement souvent en faveur de Walcott c'est ce qu'il apporte au niveau de la profondeur. Mais, il n'y a que sur quelques matchs où on a réellement exploité cela. Car mis a part face à des adversaires désorganisés, Walcott ne fait pas d'énorme différence en prenant la profondeur. Bien souvent son famélique apport dans le jeu n'est pas compensé par quelques courses dans le dos de la défense. En plus il a une qualité d'appel moyenne. Car son timing est mauvais et son intelligence de jeu très faible. Pour moi son très gros point fort c'est la finition. Mis a part cela en règle général : il ne percute pas, il est faible techniquement, il ne propose rien... Bref je ne comprend pas comment après seulement un bon match les "afficionados" de Walcott soient de retour. Au final Poldi aussi a fait quelques bon match et a mis des buts plus beaux que ceux de l'Anglais, pourtant c'est aussi un joueur limité...

Un bon match et les commentaires du style : il apporte du mouvement, plus de profondeur que Ox, ou encore il doit être titulaire, réapparaissent... Après chacun son avis. Le miens est clair et il est le même depuis longtemps, Walcott est au mieux un remplaçant. Néanmoins je me pose une question, comment certains peuvent encore accorder autant de crédit à ce joueur? Vraiment je ne comprend pas comment on peut dire qu'il apporte dans le jeux ou qu'on est plus tranchant avec lui. Dans le jeu c'est 90% du temps un handicap plus qu'un atout. En plus aujourd'hui il n'y avait pas d'opposition, nos adversaires jouaient clairement relâchés.

Aujourd'hui il a brillé par ses erreurs techniques (notamment sur les conduites de balle) et son manque d'intelligence de jeu. Vraiment un match à oublier pour le Chilien...

Le meilleur joueur offensif pour moi aujourd'hui. Il a surnagé malgré un jeu assez catastrophique et il a monté en puissance pour bien finir le match. De plus c'est lui qui réalise la magnifique ouverture pour Walcott qui nous permet de revenir au score. Il a d'ailleurs été élus MOTM par les supporteurs.

Ça peut être une belle fin de carrière pour lui. D'autant plus que son temps de jeu est quasiment inexistant actuellement. Néanmoins ce sera difficile de le voir partir. Surtout qu'il a encore le niveau pour apporter un plus à l'équipe. Et puis voir Mozart jouer c'est tout simplement magnifique. Il a tant de classe, d'élégance et d'intelligence