Gooner.89

Continuer de progresser? Faudrait déjà qu'il commence, parce que depuis ses débuts il a certes progressé à la finition mais il percute moins, il est toujours mauvais dans le jeu et il ne fait plus d'effort pour le collectif. On est loin du futur Henry... Néanmoins cette prolongation est une "bonne" nouvelle car son contrat courait seulement jusqu’à l'année prochaine. Et que son profil peut nous être utile quelques fois étant donné qu'on a toujours pas de véritable référent en attaque capable de prendre la relève de RvP... Mais j'espère qu'on va le vendre rapidement par la suite car il dispose d'une valeur marchande intéressante et qu'il ne correspond absolument pas à notre style de jeu. D'ailleurs je suis toujours étonné du crédit que peut avoir Walcott alors qu'il est extrêmement limité dans le jeu.

Ramsey c'est l'un de mes joueurs favoris dans l'effectif et ça me ferai de la peine de le voir partir. Pourtant sa déclaration ne me derange pas : “Obviously it’s very flattering [links with Barcelona],” he says. “They did the treble last year and it’s just really nice to be linked with one of the best clubs in the world. One day I would like to go over to Spain to play just to see what it’s like and to experience that. "But at the moment I’m with Arsenal and I feel like this Arsenal team can go and be successful and challenge for things.” Il dit juste qu'un jour il aimerait jouer en Espagne mais comme toujours il précise qu'il est à 100% sur Arsenal et que le club peut gagner un titre majeur. Personnellement je préfère les déclarations de Rambo qui ne dit jamais qu'il va rester 20 ans au club et qui ne fait pas de promesse. Mais qui garde sa ligne de conduite, c'est à dire être toujours concentré sur son club. Plutôt que des joueurs qui sont "fan" du club et qui partent finalement en montrant peu de respect envers Arsenal.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais j'ai longtemps ruminé sa dernière prolongation car pour être très clair c'est le seul joueur du groupe que je n'aime absolument pas (je parle de son style de jeu, j'ai quand même un minimum d'affection pour lui et bien évidemment je le supporte). Mais aujourd'hui en prenant du recul, le joueur joue logiquement sa carte pour gagner plus. Il a raison de négocier. Même si sportivement il ne mérite absolument pas cela. Et du côté du club pour 10 000€ par semaine on ne vas pas perdre le joueur. Car si il ne prolonge pas il partira gratuitement la saison prochaine. Bref personnellement j'aimerai que le club le vende. Pour moi Giroud peut-être un sub intéressant avec un style atypique. Tandis que Ox et Welbeck ont un style de jeu et des qualités qui collent bien avec notre style et ils ont une marge de progression. Il ne manque donc plus qu'un top striker qui pourra apporter de la variété et du mouvement. Alors que Walcott est encore plus limité que Giroud (c'est dire) et selon moi il ne confirmera jamais.

L'éternel débat sur Walcott... Selon sa perception du foot ce joueur à un niveau extrêmement fluctuant. Pour moi c'est la négation du football. Car il est au niveau 0 dans le jeu... Mais pour certains il est bon car il est décisif... Le seul point où tout le monde est désormais d'accord. C'est qu'il est trop faible pour postuler à une place de titulaire en puissance. Ce qui est déjà une bonne chose et une grande avancé. Concernant sa prolongation, cela ne me fait pas plaisir. En effet je souhaite le voir partir. Néanmoins en étant objectif, c'est logique pour lui de négocier et le club n'a pas vraiment le choix. Surtout qu'il jouit d'une énorme cote auprès des supporters Anglais. D'ailleurs je ne comprend pas trop car sur 90 mn on le voit très rarement et il n'est pas très combatif. Donc on est loin de l'archétype du joueur limité mais qui est quand même apprécié.

Pour moi Ramsey est plus intéressant que Wilshere sur le côté. J'ai notamment toujours en mémoire le fait qu'un de ses meilleurs matchs (avant son retour dans le 11 en deuxième partie de saison associé à Arteta) était sur un côté face à City. Je le préfère également à Walcott voir même à Welbeck selon les circonstances. Car ils ont bien évidemment un profil totalement différent. Le problème c'est qu'il ne souhaite pas jouer à ce poste et Wenger semble également vouloir le fixer dans l'axe. Ce sera intéressant de voir ce que va faire Arsène, quand tout le monde sera fit. Autant je pense que Wenger peut mettre sur le banc Coquelin ou même Jack. Mais je l'imagine mal mettre Aaron de côté. Donc peut-être qu'on verra régulièrement un double pivot avec Santi et le Gallois. Ca semble léger mais si Rambo reste discipliné cela peut-être très intéressant. Néanmoins tout le monde aura du temps de jeu car je doute que tout le monde sera fit en même temps. On aura forcement des blessés...

Sanogo est arrivé gratuit et en tant que troisième buteur, même derrière Bendtner. En plus de cela son salaire est faible et il a souvent était en prêt. Donc je ne comprends pas trop ce que certains reproche à Wenger ou ce qu'ils ont contre le joueur. Personnellement je pense que Sanogo ne va pas confirmer les espoirs placé en lui. Néanmoins il a quand même des qualités. Pour suivre l'AJA, il était considéré comme l'un des meilleurs buteurs passé par le centre de formation. Et on parle pas d'un club qui forme un bon joueur tous les 10 ans. Non, c'est un club qui a formé Cisse ou Cantona par exemple. Et malgré la descente la formation est encore a un bon niveau aujourd'hui, les installations sont ultra moderne, les éducateurs très expérimenté... Et pour l'avoir vu jouer avec les U19 il était très fort. C'était tout simplement le plus grand espoirs Français de sa génération à son poste. Après il a eu plusieurs blessures dont certaines très graves. Et au pire moment, puisqu'il commençait à l'époque à faire des apparitions en L1. Finalement il a retrouvé les terrains en L2 et il était largement au dessus. Donc le pari de Wenger n'était pas stupide, car le potentiel de Sanogo était énorme (United voulait l'acheter lorsqu'il était au centre, comme l'a fait récemment City avec Ambrose) et il semblait avoir bien récupéré de ses blessures. Mais je pense au final qu'il n'a pas complètement retrouvé ses aptitudes après ses blessures. Un prêt à l'Ajax peut lui faire du bien, en plus son profil semble bien marché en Hollande. Puisque Haller qui était nul à Auxerre c'est imposé au Pays-Bas.

Il y a quelques supp' qui peuvent lui cracher dessus. Mais il était jeune quand il a quitté l'Inter et c'est Milan qui l'a quasiment viré. Donc c'est logique que les supporters n'ont pas une énorme rancoeur envers lui. De plus dans le Calcio de nombreux joueurs passent par plusieurs grands clubs, donc les gens sont "habitués". Même si à l'inverse il y aussi des légendes comme Maldini ou Totti. Puis enfin c'est dur de détester Pirlo. Personnellement je ne suis pas objectif, car il représente le type de joueur que je préfère (position, style...). Mais comment on peut ne pas l'aimer?? Il est classe, génial et aussi bien sur le terrain que en dehors. En plus il a été un leader de la Squadra. Donc globalement il est très apprécié chez nos amis transalpins.

Ciao Maestro Quel joueur formidable, un véritable esthète. Sans conteste un de mes joueurs favoris... Il part sur une saison moyenne en ce qui concerne son niveau de jeu mais sur une magnifique saison pour la Juve. Au vu de cette saison je pense que Marchisio peut le suppléer efficacement. Certes il n'est pas aussi magique en tant que regista mais il apporte d'autres choses. Enfin j'ai adoré le passage de Pirlo sous le maillot Juventini. Il a donc marqué le football Italien et l'histoire des plus grands clubs du Calcio.

Voila pourquoi je parle d'état de forme : " le gallois est très bon techniquement lorsqu'il est à son top." Dans cette phrase tu exprimes clairement le fait que tu trouves Ramsey bon techniquement seulement lorsqu'il est à son top. Donc ça semble logique que tu le trouves moins intéressant lorsqu'il est dans une mauvaise passe, or c'est évident. Tous les joueurs sont moins bon techniquement lorsqu'il joue moins bien et donc que la confiance est moins présente. Ensuite j'ai le sentiment à vous entendre que Ramsey a fait une énorme saison mais cela ne représenterait pas son niveau réel. Or techniquement il était déjà très fort de 2008 à 2010 avec notamment pour ses débuts quelques passes déc qui m'ont marqué. Puis sa blessure a été très handicapante mais à partir de 2013 il a retrouvé un niveau extrêmement intéressant. Il était très propre et sûr techniquement. Et bien évidemment la saison suivante il a explosé. Après cette saison a été délicate mais sur la deuxième partie c’était bien mieux. Donc au final, je pense qu'il a prouvé sur la durée qu'il avait un gros potentiel technique et pas simplement durant une saison. Ensuite qui a affirmé que Rambo était meilleur techniquement que Ozil ou Santi? Je pense que personne n'a de difficulté à admettre cela. Néanmoins cela ne veut pas dire que sa technique est un défaut ou une tare, puisque à ce niveau il est tout de même l'un des meilleurs joueurs au sein de l'effectif.

C'est vrai que lorsque Wilshere voir même Ozil étaient hors de forme leur niveau technique restait élevé... Franchement cet argument est bidon. Rambo est en dessous d'Ozil et Santi techniquement et peut être légèrement inférieur à Wilshere. Mais sinon lorsqu'il était dans une mauvaise passe bien sur qu'il était moins bien techniquement, mais comme tous les joueurs. Mais comme on le souligne depuis le début du "débat" on ne le fait pas passer pour un génie. On lui accorde simplement le crédit qu'il mérite. Car à vous entendre Rambo a des lacunes technique or depuis ses débuts il a toujours été parmis les plus talentueux à ce niveau dans notre effectif.

Rosicky est plus élégant que Santi pourtant l'Espagnol me semble au dessus au niveau technique. Quand à son déchet, il rate le plus souvent des choses faciles donc ce n'est pas le problème et puis comme le dit trés justement The Wilsh, Ozil avait beaucoup de déchet pendant ses mauvaises période. J'aimerai que tu m'expliques en quoi Wilshere est une classe au dessus de Rambo et surtout comment cela peut sauter aux yeux? Car la technique concerne le jeu de passe, la qualité des contrôles... C'est donc très vaste. Donc comme je le soulignai, l'élégance peut sauter aux yeux mais l'ensemble des capacités technique et la palette d'un joueur, je pense qu'il faut du temps pour l'observer.

Technique ou élégance/finesse avec le ballon? Parce-que techniquement Rambo est très intéressant : il a l'un des meilleurs jeu long de l'effectif, une belle variété au niveau de son style de passe, une qualité de frappe supérieur à un Wilshere, il est capable d'éliminer les adversaires... En revanche il est moins élégant que l’Anglais mais techniquement il n'y pas une différence importante entre les deux (bien que l'Anglais est probablement supérieur). Pour preuve depuis leurs débuts à Arsenal, Wilshere a brillé lorsqu'il a joué simplement à ses débuts alors que Ramsey a prouvé qu'il était capable de réaliser régulièrement des gestes extrêmement complexes et qui en plus sont décisifs. De ce fait le seul domaine où Wilshere est bien supérieur c'est la percussion... Donc je ne comprend pas trop ce que tu lui reproches d'un point de vu purement technique? Personnellement je lui reproche d'avantage de chose au niveau de la régularité et de la concentration... Au final la technique c'est tout simplement la capacité à réalisé des gestes après la finesse ou l'élégance qui se remarque en un instant ou presque c'est autre chose. Rvp est par exemple extrêmement fin, beaucoup plus fin qu'un Suarez. Mais techniquement la différence est bien moins importante... Sinon bien évidemment que la technique est lié au talent, c'est même une part prépondérante mais au même titre que l'intelligence de jeu, les capacités tactique... Et puis je pense qu'il peut progresser dans ce domaine puisque la technique ce travail tout simplement en répétant les gestes... Après il ne va pas devenir Santi du jour au lendemain mais il a déjà un bagage technique important qui allié avec ses autres qualités lui permettent d'avoir un gros potentiel. Enfin avec sa sélection Ramsey sort de très gros matchs par exemple face à la Belgique il est surement l'un des meilleurs joueurs sur le terrain.

On a pas la même vision des choses... En revanche sur un point je pense vraiment que tu te trompes : tu dis que Rambo n'était pas considéré comme un joueur talentueux avant sa super saison. Or dès ses débuts à Cardiff, il était considéré comme un grands espoirs du foot britannique (avec ou sans le ballon). Car à 16 ans quand Arsenal ou United veut te recruter c'est que tu as un énorme potentiel. En plus dès ses premières apparitions il était déjà impressionnant. Si Aaron est un de mes joueurs préféré ce n'est pas grâce à la saison dernière. Mais c'est parce qu'il avait d'énorme qualité avant sa blessure qui l'a considérablement handicapé.

Si le Milan repart sur de bonne base, ils peuvent très vite revenir a un très bon niveau. D'autant plus que Bacca ne quitte pas le Barça ou le Bayern... Milan fait tout de même partie des 4 ou 5 plus grand club du monde dans l'histoire du foot.

Un joueur doté d'une technique exceptionnel mais qui ne dispose d'aucune intelligence de jeu sera inutile. Car il n'apportera pas de mouvement, ses choix seront mauvais... Pour moi la base du football c'est le mouvement car c'est un sport d'équipe. Chaque décalage, chaque action, partent de différents déplacements. De ce fait un joueur exceptionnel dans la compréhension du jeu et les déplacements apportera bien plus qu'un joueur inutile dans le jeu. Un joueur comme Poldi est par exemple intéressant sur le plan technique et physique, mais il est tellement limité au niveau de l'intelligence de jeu, qu'il devient un boulet pour le collectif. De ce fait c'est un véritable talent et tous les grands joueurs disposent de cela. Des légendes comme Cruyff ou Beckenbauer ce distinguent bien d'avantage par leur vision de jeu et leur intelligence que par leur technique (même si elle était exceptionnel). Enfin il faut souligner que pendant un match de haut niveau un joueur touche pendant très peu de temps le ballon. Logiquement le jeu sans ballon et donc l'intelligence de jeu, n'est pas à mettre de côté. Car la qualité du jeu sans ballon permet à un joueur de se distinguer avec le ballon. On peut le voir avec Wilshere et Rambo, oui l'Anglais a une meilleure conduite de balle et il est capable de perforer les défenses adverses. Mais au final le joueur qui a été le plus dangereux et le plus impressionnant c'est Aaron. En plus le sens du jeu et la capacité à proposer c'est du pur talent. La quintessence du football c'est un joueur comme Pirlo de mon point de vu et avant tout son talent et son génie c'est l'intelligence de jeu. De plus ce débat me semble incongru car l'intelligence de jeu c'est être capable de ressentir, de lire et d'imaginer le jeu : qu'est-ce qu'il y a de plus beau et qui relève plus du talent que ça?? Ça signifie une maîtrise total du jeu, c'est le summum pour un sport collectif basé sur le mouvement. Sinon pourquoi es-tu obsédé par la verticalité Mist-Gun. Dans chacun de tes posts j'ai le sentiment que tu répètes qu'on manque de verticalité. Or cette saison par rapport au style Arsenal, on a souvent manqué plutôt de maîtrise et de gestion...

Il arrive en étant considéré comme l'un des meilleurs gardien au monde : un tel transfert à ce poste c'est quasiment unique dans l'histoire du club!! C'est un très grand joueur et il a une énorme expérience, donc il va incontestablement apporté beaucoup de chose au sein de notre effectif. Welcome PETR

Certes West Ham est un bon club et donc les commentaires sur la plupart des sites ne sont pas justifié. En revanche, je trouve que la PL c'est pas le paradis du footballeur non plus. Aujourd'hui beaucoup de joueurs rêvent sois disant de jouer en Angleterre. Mais mis à part sur le plan financier, objectivement je ne vois pas en quoi la PL est si supérieur aux trois autres grands championnats. En effet jouer contre Pool ou Southampton ce n'est pas mieux que de jouer face à Seville, Valence, la Viola ou le Bayer. Au niveau de l'ambiance la Buli est nettement au dessus du championnat Anglais, en ce qui concerne le jeu il est bien plus développé en Espagne... Donc la toute puissance du championnat Anglais et le fait que désormais énormément de joueurs privilégient des équipes moyennes de PL, je trouve ça ridicule. Pourtant j'aime beaucoup ce championnat, mais je pense qu'il faut avoir du recul : c'est loin d’être l'eldorado ou la seule terre de foot... En ce qui concerne plus précisément le cas Payet, il quitte un club complètement désorganisé donc son choix peut être compréhensible. En revanche si l'Om était un minimum sérieux, il avait l'assurance de jouer le haut de tableau et surtout une chance d’être en LDC, ce qui est impossible pour les Hammers. Enfin à un an de l'euro c'est délicat de quitter son club. D'autant plus qu'il met généralement 1 an pour s'adapter...

Jusqu'à maintenant les Italiens ont conservé un modèle économique un peu dépassé qui s’appuie en premier lieu sur les droits télé puis sur les investissements des propriétaires de club. Or, ils sont bien conscient que pour dynamiser le Calcio, il faut développer un business model différent. Le bon élève qu'il faut "imiter" c'est bien évidemment la Juve. Donc la plupart des grands clubs Italiens vont ou souhaitent construire leur stade. Le but étant de diversifier les revenus notamment en augmentant le profit de la billetterie, du merchandising (notamment au stade) et en attirant de nouveaux partenaires (en partie grâce au nouveau stade). Néanmoins les grandes familles du football Italiens ont été touché par la crise. De plus les dirigeants historiques (notamment ceux de Milan) n'ont pas eu la clairvoyance des Agnelli et il faut aussi souligner que la Juve était en difficulté ce qui facilite forcément la mise en place de changement majeure. Ce qui explique que désormais ils doivent faire appel à de nouveaux investisseurs étrangers pour moderniser leur modèle économique. Le processus sera long, mais le football Italien a déjà commencé sa mue. Et nul doute que l'ex plus grand championnat du monde va redorer son blason. En revanche dire que le football Italien est mal géré cela me semble exagéré. Car au final bon nombre de club Italiens tirent leurs épingles du jeu. Et je suis d'accord avec Ayoub, en moyenne ils ne sont pas moins bien géré que les clubs Anglais . Au contraire car sur le plan financier la comparaison est impossible tant la PL bénéficie d'une exposition énorme (peut être trop grande par rapport au produit proposé d'ailleurs). Mais sur le plan sportif des projets comme ceux du Genoa, de la Roma, de la Lazio, de la Samp, de Sassuolo, de Palerme, de la Fio ou encore de l'Hellas, me semble bien plus intéressant et complexe que ceux des clubs de PL en général. Alors certes l'équilibre sur le plan financier est parfois précaire comme on a pu le voir avec un grand club comme Parme. Mais malheureusement c'est le cas de bon nombre de club dans la plupart des championnats Européens. Et puis quand certains parlent d'un désintérêt totale des Italiens pour le football ou encore d'un championnat avec une image déplorable ça montre simplement de la méconnaissance. Car l'Italie reste un formidable pays de foot. Les rares fois où j'ai été en Italie, j'ai toujours été surpris par la connaissance et la passion des gens. C'est d'autant plus impressionnant lorsque tu viens de France qui n'est pas du tout un pays de football voir même de sport à l'inverse de l'Angleterre, de l'Italie ou de l'Allemagne. Enfin en terme de droit télé la Serie A est le deuxième championnat d’Europe avec près d'un milliard de recettes. Donc pour un championnat qui ne se vend pas c'est pas mal… Bref le Calcio est bien évidemment dans une mauvaise période mais c'est le foot, c'est cyclique… Je suis persuadé qu'ils vont revenir au top car ça reste un grand championnat avec une histoire formidable et une concentration de grands clubs impressionnantes.

Voila pourquoi j'ai trouvé cela prématuré quand tu as dit que Walcott serait meilleur que Giroud la saison prochaine. Au final tu es d'accord avec nous : on a aucune certitude sur son niveau à ce poste. Tout ce qu'on sait c'est que c'est un joueur très limité. Et que lorsqu'il est en pointe il souffre de son manque de disponibilité, de son incapacité à jouer dos au but (sachant qu'un 9 joue la plupart de ses ballons dos au but) et de ses limites techniques. Mais qu'il a une bonne finition. Personnellement ca me donne pas envie de le voir en tant que titulaire en pointe la saison prochaine...

Au moins le Français est un véritable 9 qui a déjà prouvé sa qualité à ce poste, même si il a des limites et qu'il est inconstant. Walcott il n'a même pas fait 1/4 de ce qu'a fait Giroud en pointe dans sa carrière. Et l’Anglais ce n'est plus un jeune joueur, il a déjà 26 ans et il stagne depuis longtemps. Donc je ne vois pas comment tu peux avoir autant de certitude sur le fait que Walcott sera supérieur. Il apporte de la vitesse, mais on perdra énormément dans le jeu. Pourtant Giroud est loin d’être une référence mais Walcott dans le jeu c'est d'une faiblesse incroyable. Comme The Wilsh je ne le vois pas comme une solution viable sur l'ensemble de la saison.

New Balance présente enfin ses modèles. Il y a la Visaro (plus pour les milieux genre Predator ou Magista) et la Furon (genre de F50). Les noms sont pas terrible d'ailleurs... https://www.youtube.com/watch?v=bXXGfgjXg74

C'est pas une question de coût mais de principe, il ne mérite pas de revalorisation après cette saison cela me semble incontestable. Son atout majeur c'est le soutien incompréhensible des fans. Enfin je vais être honnête, personnellement je suis surtout déçu parce que je pensais qu'on allait enfin se débarrasser de lui...

Prolongation+revalorisation salariale pour deux matchs de bonne facture... Malheureusement, il ne faut pas se leurrer après sa probable prolongation Wenger va le faire passer pour la recrue en pointe. Mais vu son age et ses carences il ne va pas comme par magie progresser pour devenir enfin un joueur de foot. Enfin pour la plupart des supp' Anglais c'est un grand joueur, en même temps quand tu vois des mecs comme Townsend en sélection forcement tes exigences ne sont pas bien haute.

Beaucoup de fans l'ont fait. Mais j'ai trouvé ça un peu excessif de brûler son maillot, surtout que comme tu le soulignes, c'est avant tout un maillot d'Arsenal. Pour en revenir à RvP, pour moi la haine s'estompe un peu et c’était quand même un sacré joueur, par contre je ne remettrai pas un maillot floqué à son nom...

Si tu le floques pour le brûler par la suite ça va, sinon c'est impardonnable