Gooner.89

Il a été le plus propre et probablement le moins mauvais de nos milieux. Néanmoins sa prestation reste limitée, je pense qu'il faut le replacer en 8. Même si étonnamment son replacement en relayeur en deuxième mi-temps n'a pas eu un gros impact sur notre jeu, étant donné qu'on a quasiment été plus mauvais en seconde période.

Personne pour parler de son match? Personnellement je l'ai trouvé vraiment mauvais, je ne le blâme par car il n'est pas le seul quand on voit les prestations de Mesut ou Rambo. Mais je trouve cela inquiétant, car bien évidemment on retrouve toujours le Coquelin volontaire et hargneux défensivement. Cependant je trouve que ses interventions sont beaucoup moins propre et il semble moins impressionnant dans l'impact physique. Et puis surtout avec le ballon il doit continuer sur les bases de la saison dernière et jouer très simple. C'est dommage car plusieurs fois il avait en partie fait les bons choix sur des passes longues, mais il a eu beaucoup de déchets sur toutes les transmissions un peu difficile. Alors, il n'est bien évidemment pas responsable de notre naufrage au niveau de la construction. Ceci dit il ne semble pas capable de prendre le relaie en cas de défaillance comme pourrait le faire un 6 plus à l'aise techniquement et dans le jeu. Ce qui est dommage, surtout au vu de notre style de jeu...

En 10, il joue d'avantage dos au but et plus haut sur le terrain. Donc ses défauts au niveau de la disponibilité, du placements, des déplacements et de l'intelligence de jeu sont plus pénalisant. Je pense donc qu'il est meilleur en Box to Box. Il peut profiter de ses capacités de percussion, il a d'avantage d'espace face à lui... Ceci dit, effectivement il pourrait être aligné en position de meneur, avec Sturaro à sa place en relayeur. Néanmoins Peyrera peut également être très intéressant en tant que 10 (pour le moment c'est la meilleure solution pour moi), avec un profil similaire à Vidal. Après la Juve semble s'activer pour un 10, donc il y a des chances pour qu'il ait une recrue à ce poste. Mais mine de rien, c'est un nouveau cycle à la Juve cette saison. En défense ça reste stable mais le reste est pas mal modifié par rapport à l'équipe construite par Conte à l'époque. Dorénavant le leader au milieu ce sera Claudio . Certes Pirlo est une grosse perte et Vidal également. Mais le meilleur la saison dernière c'était bien Il Principino. En attaque le schéma reste le même (un attaquant référant et un joueur plus créateur qui tourne autour) mais les joueurs changent. J'ai hâte de voir ce que va donner Dybala à la Juve. Même si il aura forcement des difficultés à remplacer Tevez, qui mine de rien était l'un des meilleurs attaquants d'Europe l'année dernière.

Pas pratique pour s'entraîner... Plus le niveau est élevé plus l'intensité des entraînements doit l'être! Puis franchement on ne connaît pas les circonstances de la blessure, je pense que Gabriel n'a pas grand chose à se reprocher. Et puis une blessure à la cheville pour Wilshere peut provenir d'un contact très anodin...

C'est une blessure très embêtante d'autant plus que la série se poursuit pour Wilshere. A l'heure actuelle il ne faut pas se faire trop d'illusion, il aura toujours des problèmes au niveau des chevilles. Néanmoins ce n'est pas un joueur majeur du 11, donc c'est un moindre mal. Le problème c'est que les solutions offensives sur le banc sont donc limité maintenant. Après est-ce que son hygiène de vie influe sur ses blessures ou non je ne sais pas. Mais, je suis d'accord avec Kimim. Ce n'est pas parce-que Jack est très apprécié qu'il ne faut pas voir la vérité en face. Est-ce que Rambo, Merte, Alexis sont régulièrement photographié avec une chicha ou sont défoncé lors de la parade de la Fa Cup? Certes je ne pense pas qu'il ait l'hygiène de vie d'Adams ou autre, mais il n'y a pas de fumée sans feu... Enfin je pense surtout qu'il a désormais d'énorme fragilité au niveau des chevilles et sa prise de masse disproportionné n'aide en rien.

Ramsey a une palette énorme. Son apport est impressionnant, à ce niveau seul Rosicky est potentiellement au dessus. J'aime bien Wilsh mais pour moi Rambo est quand même au dessus. Il est bien plus intelligent, apporte plus au collectif, il est plus fort physiquement, meilleur dans la zone de vérité, plus créatif... L'Anglais est en revanche supérieur dans la percussion et la capacité à conserver/protéger son ballon. Néanmoins Wilshere a des qualités à faire valoir, si Rambo n'est pas à son maximum, il peut lui passer devant. Mais j'ai le sentiment que le profil de Ramsey reste une valeur ajoutée plus intéressante pour le collectif. Sinon, je pense qu'il faut arrêter de rappeler sans arrêt la saison 2011 de Wilshere. Car autant Rambo reste le même joueur qu'il y a 1/2ans, autant Wilshere a profondément changer. Ce n'est plus le gamin frêle et agile, qui a fait souffrir Xavi et consorts. Aujourd'hui il est bien plus massif et don moins vif (et c'est probablement le plus important dans les duels). Il est beaucoup moins propre/simple et puis défensivement ce n'est plus le même non plus. Alors attention je ne dis pas qu'il est devenu mauvais ou qu'il n'a plus de talent. Mais je pense qu'on ne verra plus le Wilshere de ses débuts, il peut encore exploser mais son jeu est désormais différent. Et puis il ne faut pas non plus trop sublimer ses débuts...

Un match de fin de saison où WBA était complètement désorganisé et en vacance donc il a planté... C'est sûr que c'est plus parlant qu'un match à Wembley face au champion d'Angleterre. En revanche il était tout de même moyen dans le jeu. C'est dire. Et puis au passage les critiques qu'on a formulé sur Walcott ne se base pas sur ce match. Mais on peut tout de même noter que les carences dont on parle depuis des mois (absence de jeu dos au but, faiblesse technique, ne pèse pas sur les défenses, déplacements trop lisibles...) on les a clairement observé aujourd'hui. Donc ce n'est pas un hasard si son match était un désastre. Bref comme je l'ai déjà dis, je pense ne pas changer d'avis à son sujet. Il n'est pas une solution viable en pointe sur la durée. Il peut-être utile de temps en temps pour 2/3 matchs, mais guère plus.

Certains sont quand même sacrément buté... J'aime pas particulièrement Giroud mais lorsqu'il fait des fausses pistes, des propositions intéressantes qui permettent de créer des brèches pour Rambo, Ozil... Ce n'est jamais souligné, il est toujours jugé très durement. Mais la Theo fait seulement 2 passes en 1ere période, il touche a peine une dizaine de ballon. Bref il est absent, comme depuis 10 ans il ne crée strictement rien. Et certains arrivent à trouver des points positifs : il est au bonne endroit sur la passe d'Ozil (il n'a pas bougé rien, il ne fait rien!!!), il fait une passe déc (elle n'est pas décisive et j'aurai pu la faire)... Bref on ne peut pas l'enterrer après un match en pointe. Mais on connaissait déjà ses défauts qui sont terriblement handicapant pour jouer 9. Ce qui fait que je ne pense pas qu'il soit une solution crédible sur plus de 2 ou 3 matchs. Enfin au prochain match Giroud sera logiquement titulaire. Puis j'espère que Welbz aura sa chance car c'est celui qui a le plus de potentiel.

Pour moi sa place est dans l'axe. Son jeu sans ballon et son volume sont très précieux pour notre jeu. Dans un milieu à trois avec Santi et Coquelin ce serait parfait. Car ils ont tous les trois des profils qui sont extrêmement complémentaire. Néanmoins ce sera difficile, car il faut également y associer Mesut, Ox et Sanchez... En pré saison le double pivot avec Coquelin était prometteur. Et je suis persuadé que Wenger va aligner une doublette Aaron-Santi dans certaines confrontations. Aujourd'hui, il a eu quelques difficultés dans le jeu. Il sort une prestation moyenne, mais comme toujours il aura été utile. Notamment grâce à ses capacités physiques. Donc pour moi on ne peut pas tirer de conclusion après ce match sur sa place dans notre 11. Il a déjà prouver qu'il pouvait être formidable au milieu, donc je ne vois pas Wenger l'installer durablement sur un côté.

Il n'en a fait que deux en première période, donc je rejoins Ezio. Le voir faire une passe précise bien que facile, c'est une très bonne chose. Ensuite Ox fait tout le boulot, mais on peut quand même dire que c'est une belle passe déc... (c'est ironique bien entendu). Non sérieusement, il a montré toutes les carences qu'on souligne (avec une bonne partie du forum) depuis un moment, qui font qu'il ne peut pas être une solution viable en pointe. Ponctuellement pourquoi pas, on verra quand Giroud aura une période de creux (ce qui arrivera forcement), il pourra être utilisé en pointe mais pas sur la durée. Et je précise que je ne me base pas sur cette rencontre pour penser cela.

Est ce qu'il a marqué l'histoire au point d'être considéré comme un joueur très important voir une légende, pour le moment non. Après est-ce qu'il a marqué le club, je pense que cela dépend de chacun. C'est quand même subjectif. Donc je pense qu'il ne fait pas l'unanimité pour avoir réellement marqué l'histoire mais selon sa perception des choses et son vécu en temps que supp d'Arsenal, on peut le considérer différemment. Par exemple je considère que Rosicky a marqué le club. Bon voilà c'est subjectif. C'est surtout qu'il m'a marqué en tant que fan. Autre exemple je préfère Bergkamp à Henry, c'est subjectif. Car de toute façon c'est très difficile de quantifier l'apport d'un joueur sur l'histoire.

Suis je le seul a penser que ce salaire peut créer des tensions au sein de l'effectif? Parce que finalement le débat tourne autours du mérite, de la popularité de Walcott... Mais l'impact sur la cohésion et l'incidence que cela peut avoir lors de prochaine renégociation, n'est pas négligeable pour moi. Tout d'abord, il ne faut pas rêver. L'argent c'est l'une des premières motivations des joueurs, leurs agent et leurs proches parlent très souvent de ça. Et même dans le vestiaire, il y a des discussions à ce sujet (comme dans toutes entreprises). Bien évidemment c'est un sujet sensible. De ce fait je pense qu'il est important de garder une ligne de conduite qui permet d'avoir une certaine cohérence. De ce fait un Rambo ne se plaindra pas d'être en dessous d'un joueur comme Alexis. En revanche si on ne garde plus cette cohérence, comment vont réagir des Ramsey, Wilshere, Koscielny... face à cette augmentation? En plus il faut bien se rendre compte que l'augmentation est assez importante, près de 2 millions par saison. Et comme dans le monde du travail quand vous faites votre boulot aussi bien voir mieux que quelqu'un (ce qui est le cas d'une bonne partie de notre effectif par rapport à Theo) et bien vous êtes mécontent. Il y a des tensions... Et puis il me semble que légitimer cette hausse par le potentiel commercial du joueur est clairement exagéré. Certes Walcott jouit d'une belle popularité outre manche, mais ce n'est pas une super star non plus. Il me semble que Ozil, Wilshere ou Rambo vendait plus de maillot que lui. Welbz est aussi populaire avec la NT... Bref je note tout de même que certains n'arrivent pas à admettre qu'un tel salaire est immérité. C'est fort tout de même.

Oui mais contrairement à Welbeck qui joue 9, un poste où il y a de la place étant donné que Giroud est un joueur qui ne maintient pas son meilleur niveau toute la saison Or de mon point de vu Wilshere passe logiquement derrière Rambo et Santi, voir même Coquelin. Donc malgré son talent c'est bien plus délicat pour lui de se faire une place. Désolé pour le HS.

Tu as dis que le défenseur emblématique de la Juve n'est pas d'accord avec moi sur le cas Walcott. C'est de cela que je parlai. Ensuite sur le cas Welbeck c'est délicat. En effet je vois beaucoup plus de potentiel en Welbeck, il ne faut pas le sous-estimer. Au final il ne lui manque que la finition... En plus l'apport de Walcott en pointe reste un mystère, c'est un bon finisseur. Mais sinon dos au but c'est une catastrophe, techniquement il est limité... Bref on ne va pas une fois de plus refaire le débat. Mais pour être clair Walcott va probablement marquer plus de but que Danny en revanche grâce à son apport dans le jeu l'ancien joueur de United, peut faire marquer de nombreux buts. Certes c'est plus difficile à quantifier, mais lors de sa meilleure saison avec Manchester il a permis a Rooney de faire une de ses plus grosses saisons en terme de stars. En plus avec la confiance il peut progresser à la finition et à ce moment il passera clairement devant Walcott. Enfin certains membres mettent en avant les prestations de Wilshere avec la sélection. Je pense qu'il est légitime de le faire avec Welbeck également. Car c'est un leader des 3 Lions, donc pourquoi il n'aurait pas sa chance lui aussi?

Qui pense que Walcott est meilleur que Morata en pointe? Attention je n'ai jamais dit que Morata c'était un top player, c'est un joueur perfectible... Mais il est bien plus complet que l'Anglais et malgré sa jeunesse il a déjà plus prouvé que Theo a ce poste.

Sauf que Morata est meilleur que Walcott. Enfin bref ça devient risible... Il faut voir la vérité en face Walcott c'est un bon joueur d'effectif, rien de plus. D'ailleurs il y avait plutôt un consensus à ce sujet sur le forum il y a quelques mois. Mais bien sur le gars fait deux matchs potables et tout a coup il obtient le même salaire qu'Alexis. Enfin je ne comprend pas comment certains ne peuvent pas être choqué? Et puis essayer de légitimer son salaire par le fait qu'il peut jouer en pointe ou qu'il a eu de bonne stats, c'est ridicule. Alors que le joueur a 26 ans qu'il n'a jamais rien prouvé en pointe, qu'il a maintenu un niveau intéressant seulement trois mois (avant sa précédente prolongation) et qu'il sclérose notre jeu... Sinon ce qui me fait le plus peur c'est qu'il passe devant Ox voir même Welbeck, car il ne le mérite pas et puis honnêtement dans le jeu c'est un désastre... Enfin, il faut arrêter de se ridiculiser en comparant Walcott avec des autres titulaires des tops clubs. Surtout avec la Juve, sans vouloir être condescendant beaucoup font preuve de méconnaissance lorsqu'il parle de cette équipe (comme on l'a vu dans certains débat il y a quelques mois...).

A une époque si mes souvenirs sont bons, il y avait une prime d'ancienneté ou quelques choses de similaires versé à chaque fin de saison. Est-ce toujours d'actualité pour Theo? Parce-que avec ça et diverses primes il peut encore augmenter son salaire. Enfin bref ça me dégoute. Certes je ne suis pas forcement objectif car clairement je n'aime pas Walcott (enfin son jeu). Mais lui donner un tel salaire, c'est en partie renier les principes d'Arsenal. En effet comment Wenger peut critiquer l'inflation sur le marché des transferts et pour les salaires, mais y participer de manière manifeste en surpayant de façon énorme un joueur. Bine évidemment on est pas au niveau de City ou du PSG et heureusement mais pour ce qui est de ce salaire précisément, on a rien à envier aux nouveaux riches.

Le prolonger et le mettre au niveau de Ramsey pourquoi pas (on avait pas vraiment le choix), mais le faire passer à 140000/weeks c'est du grand n'importe quoi... Il fait partie des joueurs ayant le plus de carences dans l'effectif mais il va être au même niveau qu'Özil ou Alexis... Dans un récent débat avec Ayoub et The Wilsh notamment, j'ai admis que Wenger pouvait prendre un compte des éléments extra-sportif pour payer un joueur. Mais que 95% de son choix était orienté par le sportif, bon au final je pense m'être planté... Car clairement ce salaire est complètement injuste sur le plan sportif et puis on peut se poser des questions sur notre "fameuse" étiques sur le plan financier... Et puis Arsène parle de cohésion d'équipe, c'est vrai que c'est primordial. Pourtant il est évident que les joueurs voient/parlent des salaires des autres. Cela a toujours été une source de tension au sein des clubs. Alors la comment on va légitimer cela auprès d'Alexis, de Santi, de Rambo...

@Ayoub : Au niveau du choix des "titulaires" Wenger ne prend pas uniquement en compte le niveau à l'instant T. Il voit très souvent à long terme. Comme il a pu le faire en faisant jouer Rambo qui était vraiment dans une mauvaise période après sa grave blessure... Et depuis quelques saisons il en récolte les fruits, car depuis ses débuts le Gallois a montré qu'il avait un gros potentiel. Donc au delà du niveau actuel qui ne légitime pas forcément le fait que Santi soit en "dessous" de Mesut dans la hiérarchie, cela me semble logique d'un point de vu sportif sur le moyen/long terme. Car Santi approche de la fin de sa carrière en plus il a déclaré qu'il souhaitait finir en Liga. Donc cela me semble logique de construire autour d'un joueur plus jeune, qui a encore une marge de progression... Ceci dit je ne pense pas que Arsenal exclu totalement les considérations extra-sportive. D'autant plus qu'Arsène est un très bon gestionnaire. Donc dans une structure comme notre club et au vu du marché actuel, je pense que le merchandising, l'image... a tout de même une petite influence. Mais pour Wenger je reste persuadé que le sportif prime sur tout le reste, mais parfois il peut-être difficile à suivre. C'est quelqu'un de têtu et qui peut s'entêter a titulariser un joueur si il croit en lui (et souvent il a raison).

Guivarch c’était peut être pas le plus talentueux, il avait le profil de monsieur tout le monde. Mais en 98 avec l'AJA c'est le meilleur buteur Européen avec 46 buts il me semble et il a un meilleur ratio but/match que Messi en coupe d’Europe Bref c'est que des chiffres et il a eu une carrière en dent de scie mais c’était tout de même un bon finisseur et pourtant tout le monde ou presque l'a oublié...

Ça correspond au départ de Léonardo... C'est pourtant pas un directeur sportif génialissime mais au moins il avait un carnet d'adresse et ses interlocuteurs ne le prenait pas pour un énorme pigeon. Mais heureusement qu'il est parti car il connait principalement le calcio donc il était en train de piller la Serie A.

Ox semble en grande forme physiquement et il a de nouveau était extrêmement percutant. Il crée énormément de situations dangereuses et mise a part quelques erreurs, il a fait de beau progrès dans le jeu tout de même. Ça peut être sa saison, j'espère qu'il sera installé dès le début comme titulaire sur l'aile et qu'il sera épargné par les blessures

Une belle prestation de la part du Gallois aujourd'hui! Physiquement il semble déjà très en forme et il a été intéressant dans le jeu. Il a notamment bien combiné avec Ozil, qu'il a trouvé à de nombreuses reprises en profondeur, il a également bien brisé les lignes Lyonnaises au milieu et comme souvent son jeu sans ballons était énorme. Il a peut être fait quelques imprécisions mais au final il a perdu peu de ballon. De plus son association avec Coquelin semble prometteuse notamment car ils ont tous les deux cette capacité de presser et de multiplier les efforts pour étouffer l'adversaire et ils se sont bien trouvé à la relance. Avec Aaron qui multipliait les mouvements pour etre disponible et gérer le tempo. C'est de bonne augure pour la suite

Lorsqu'il empilait les buts avant de prolonger son contrat à la fin 2012, il était en pleine confiance. Pourtant il percutait très peu à cette époque et malgré son efficacité tout le monde ou presque lui reprochait son manque d'investissement dans la création et le jeu collectif. Donc pour moi il ne s'agit pas de confiance mais de profil, il n'a pas la qualité ni même l'envie probablement de jouer comme Ox, de percuter, de faire la différence balle au pied... Car il manque de qualité technique et il s'est transformé en attaquant de cote finisseur. WBA, ils étaient en vacance. Après une concurrence avec Giroud peut être intéressante. Mais face aux défenses rugueuses de PL, Walcott aura toujours des difficultés car il ne dispose pas du physique pour peser sur les défenseurs ni de la technique pour les perturber. Son seul atout (mais qui n'est pas négligeable) c'est la vitesse, cela lui permettra forcement de se créer quelques occasions. Mais il ne faut pas sous estimer le travail de pivot d'un attaquant qui permet de soulager toute l'équipe, la participation au jeu ou le jeu de tète (et sur tous ces points Walcott est très faible)... Le profil le plus intéressant est selon moi celui de Welbeck mais il doit progresser à la finition. Après je ne suis pas complètement réfractaire à laisser jouer Walcott en pointe mais je pense que sur la durée ce n'est pas une solution viable. Giroud me semble plus intéressant mais il a souvent des longues périodes difficiles pendant la saison, donc une alternance avec l'Anglais peut être une bonne solution. En revanche sur l'aile droite selon moi c'est Ox qui doit être le titulaire.

Bien évidemment j'ai exagéré, mais c'est pour montrer que le décalage entre les attentes qu'il suscitait à ses débuts (futur Henry) et son niveau actuel est énorme. Au final il a progressé dans quelques secteurs (notamment la finition) ce qui lui permet d’être beaucoup plus décisif mais il a aussi perdu son cote virevoltant et percutant. Personnellement je le trouve encore moins intéressant dans le jeu qu'à ses débuts hormis en ce qui concerne l’exploitation de la profondeur. A noter que cette profondeur il ne parvient pas à l'exploiter si souvent que ça. C'est une de ses forces, mais il est loin de joueurs comme Cavani au niveau de la qualité des déplacements. Il brille surtout face aux clubs qui laissent beaucoup d'espace. Puis Fly pour toi ses meilleurs années sont devant lui, certes mais tu le vois atteindre quel niveau? Car pour moi si Ox continue de progresser, il offre bien plus de garantie que Walcott cote droit et je ne vois pas comment Walcott peut devenir le buteur que l'on recherche tant. Il peut assurer de temps à autre l'intérim avec Giroud. Mais pour moi il restera un joueur limité qui à sa place sur le banc ou en tribune...