The Wilsh

Il faut se poser une question : Qu'est-ce qui est le plus dur en foot, créer des occasions ou les finir ? J'ai mon idée là-dessus. Walcott est fort pour conclure les actions, mais l'est-il pour aider à les créer ? Pour moi non. Est-ce qu'on se serait procurer autant d'occasions avec un Theo plutôt qu'un Welbeck hier, surtout vu le poids de ce dernier sur notre jeu offensif à Louis II ? Je le juge pas sur sa forme du moment, il vaut mieux que son match de samedi dernier, mais pas beaucoup mieux. Quand il aura retrouvé le rythme je ne m'attends pas à un joueur transformé, juste un joueur menaçant mais limité et cantonné à un registre restreint. @Kampberg : Là plupart lui vouent un culte.

Moi je lui trouvais déjà ce défaut en sélection, notamment à la Coupe du Monde cet été. Prends son match contre le Brésil, beaucoup de fois il fait trop de touches : Même en début de saison c'était un défaut déjà visible alors que ce n'était pas encore la star de l'équipe, Wenger avait aussi pointé ça du doigt. Au Barça il pouvait pas se permettre ça parce qu'il avait un rôle bien moins libre, là il laisse sa nature prendre le dessus comme en sélection. Le physique peut être plausible car ça touche sa lucidité et donc sa capacité à faire les bons choix, mais globalement il est comme ça et même quand il était énorme c'était toujours un défaut présent, un peu moins quand même que maintenant. Après je trouve que t'as plutôt raison pour son statut, comme je le dit plus haut il a un rôle plus libre chez nous qu'au Barça, mais je pense que c'est aussi le cas pour le Chili.

Il a marqué à l'aller contre City, le but de la victoire contre Soton aussi, but contre Dortmund ... Il a manqué d'efficacité dans certains chocs, mais rarement sa prestation n'aura pas suivi dans le jeu (il a vraiment été dégueulasse à Liverpool ou hier par contre).

Et bien moi je pense le contraire. Welbeck il a beaucoup participé au jeu et à la création de nos occasions, dont le premier but. On avait besoin de créer avant de finir face à une équipe regroupée. Personne n'a méprisé sa finition, qui l'a fait ? Sauf qu'on a besoin de beaucoup plus que ça, son entrée elle se résume à 4 ballons touchés, j'imagine pas si il avait fait tout le match.

Non on peut critiquer Wenger, mais je trouve cette idée absurde, face à un bloc bas mettre un joueur aussi limité en quoi c'est une bonne idée ? Oui on se fait éliminer parce qu'il a pas mis Walcott au retour, sûrement oui.

Bien sûr que si c'était la même chanson, arrêtez un peu ... Oui c'est bien, il a touché le poteau et c'est globalement la seule chose qu'il a fait. Et dire qu'on aurait du commencer avec lui, sérieusement ? Ça aurait été se tirer une balle dans le pied, heureusement que Wenger ne pense pas comme ça.

Pour le changement de système, c'est aussi par rapport à l'effectif qu'il a sous la main, pendant le retour d'Özil on avait pas Wilshere et on a rapidement perdu Ramsey. Beaucoup d'équipes jouent avec plusieurs schémas différents, c'est pas plus mal d'en maîtriser deux. Pour le match d'hier, j'ai l'impression qu'on a pas vu le même match. On a pas du tout manquer de patience et le ballon, on l'a eu de bout en bout et on l'a fait tourner, les seuls moments de précipitation c'était quand le ballon arrivait chez Alexis, ou alors en fin de match quand il nous manquait le 3éme but et qu'il restait peu de temps. Avant ça, pas la moindre précipitation, on a crée des décalages au sol en sortant la balle de derrière, de nombreux joueurs ont fait un très bon match dans le jeu (Cazorla, Özil, Giroud, Welbeck ...), non j'ai pas de critique à formuler sur le match d'hier, on a été très bon et on a fait le match qu'il fallait, beaucoup de possession, de maîtrise et d'occasions, sans concéder le moindre tir cadré. Les critiques il faut évidemment les porter sur le match aller.

Il en a gardé beaucoup plus qu'il n'en a perdu, il a bien orienté le jeu aussi, je l'ai trouvé très bon.

Je l'ai trouvé intelligent aujourd'hui surtout sans ballon. Et je le trouve pas dans le moule de joueurs que tu dénonces. C'est un joueur très utile dans un collectif.

Moi je trouve qu'il a toujours eu ce défaut de trop porter le ballon, pas sûr que ce soit une histoire d'égo. Physiquement il me semble avoir effectivement baissé par contre, malgré une volonté irréprochable comme toujours.

Bonne première mi-temps après il a un peu baissé et son compatriote de l'autre côté a été plus tranchant. Pas un mauvais match malgré tout.

C'est bien ça le problème, c'est le seul joueur qui n'a qu'une fonction en attaque dans l'effectif. Je sais pas, ça vous fait pas cogiter quand on compare avec un Chamberlain, voire un Welbeck ? Dans le fond il peut pas faire beaucoup mieux, et c'est le soucis.

Je me souviens bien de cette période et je te trouve un peu trop dithyrambique, sa motivation n'a pas changé, il était surtout beaucoup plus efficace devant le but mais à part ça ... Il a peu joué avec Özil, et à part le match à Sunderland on a pas ressenti une grosse entente. Moi j'ai de plus en plus envie de le voir vendu, on a des ailiers supérieurs dans l'effectif et sur le marché il y a des attaquants aussi plus intéressants. Je suis pas sûr qu'il convienne à nos ambitions.

Je l'ai trouvé vraiment bon, notre meilleur joueur de côté, il a utilisé sa puissance à bon escient, il a varié ses mouvements (proche de Giroud, entre les lignes, dans l'espace ...). Y a eu du déchet évitable par contre. Je le trouve pas du tout mauvais sur un côté au final.

Tout le monde s'accorde à dire que "sur le banc il est utile". Ce soir on en avait besoin et il l'a pas été, à part sa frappe sur le poteau. Trop facile d'annihiler son apport, tu contrôles ses appels en profondeur et c'est fini. @fuyu : Je trouve pas qu'il ait changer, et son potentiel de percussion je le trouve pas si bon.

Il confirme son statut de très bon attaquant et il confirme aussi que c'était un "day off" au match aller.

En même temps on y est pour quelque chose ... Avec un bloc équipe cohérent y a aucun soucis à faire jouer un défenseur lent, c'était juste un poncif simpliste.

Le seul joueur qui m'a déçu ce soir, beaucoup de mauvais choix, d'approximation technique ... Bon il est tellement fort qu'il apporte toujours quelque chose, en percussion notamment, mais il est capable de bien mieux.

Heureusement que les génies tactique du forum nous avaient promis l'enfer avec une défense haute + Per. Très bon match.

Très bon match, c'est le Özil qu'on veut. Globalement depuis son retour il joue bien, il a raté notamment le match aller mais là il enchaîne bien. Sa transversale pour Nacho sur le but de Ramsey, superbe.

Oui, je n'ai pas dit le contraire pour ta dernière phrase, ce qui m'a gêné c'est "saison moyenne". Après "bonne", " très bonne" on a loupé quelques matchs pour être aussi pointilleux, l'essentiel est de s'accorder pour dire que sa saison à West Ham est satisfaisante pour West Ham.

Non parce que là encore il faut séparer les débats. Qu'il fasse une bonne saison ou pas, ça ne doit pas être lié à sa place chez nous, je sais pas si tu m'as lu comme ça fait plusieurs fois que je le répète, mais on peut très bien penser qu'il fait une bonne saison et qu'il n'a pas sa place chez nous, toi tu fait cette erreur de tout lier, il n'a pas sa place chez nous donc il fait forcément une saison moyenne. Non. Si je devais citer 5 joueurs par rapport aux matchs que j'ai vu ? Sans ordre particulier : Sakho, Song, Downing, Cresswell et Noble. Je pourrais ajouter aussi Kouyaté ou Valencia, pour parler d'Adrian je trouve ce gardien assez surfait et plus spectaculaire qu'efficace même si pas mauvais. Reid semble avoir pas mal baissé après un gros début de saison. Jenkinson ne reste pas loin des meilleurs pour moi chez un West Ham qui fait une bonne saison (malgré un énorme passage à vide récent). Après tu me parles de Jenkinson chez nous, même si ce n'est pas le débat, si tu veux à tout prix en parler, je le trouve inférieur aux 3 solutions qu'on a dans l'effectif d'aujourd'hui, et ça je le dit depuis le début de la discussion. Non le débat qu'on avait là c'était de juger sa saison à West Ham, pour West Ham, pas pour Arsenal. Que tu penses qu'il n'ait pas le niveau pour chez nous, soit, la majorité dont moi pense ça. Mais que tu ajoutes de manière "implacable" qu'il fait une saison moyenne en ayant vu seulement 6 matchs et en te basant sur l'avis du staff d'Arsenal (dont on a rien entendu sur sa saison à West Ham) plutôt que celui de West Ham, c'est un peu exagéré non ?

Non mais comme dit Graciak, le seul qui n'a aucun argument là, c'est toi. Donc t'as vu 6 matchs de Jenko à West Ham, j'en ai vu plus, à partir de là en aucun cas ton avis n'est supérieur au mien. Il fait une bonne saison oui, solide dans les duels, se porte souvent vers l'avant avec une qualité de centre intéressante, il a toujours des défauts comme sa technique en mouvement qui n'est pas parfaite mais qui s'améliore, et quelques erreurs de concentration, mais de ce que j'en ai vu, c'est le meilleur Jenkinson depuis le début de sa carrière. L'avis du staff d'Arsenal ou sa place dans notre hiérarchie n'a rien à faire là quand on veut juger sa saison à West Ham, ne mélangeons pas tout. On peut tout à fait penser qu'il fait une bonne saison mais qu'il sera vendu car il n'a pas forcément sa place chez nous. D'ailleurs si tu veux des avis qui nous indiquerait vraiment quelque chose sur sa saison à Upton Park, prends plutôt celui de David Gold, le président de West Ham qui semble tellement satisfait de ses prestations qu'il a sous-entendu qu'il serait définitivement acheté à la fin de la saison. Voilà, j'attends tes arguments footballistiques, et seulement sur sa saison à West Ham, la hiérarchie d'Arsenal ce n'est pas le débat.

Vraiment déçu du nul, on méritait vraiment de gagner ... Mais grosse ambiance au Vélodrome !

Oui avec une meilleure finition il plante un doublé. Et donc quoi ? Son match resterait médiocre, et c'est ça qu'on pointe du doigt. Là ou je suis pas d'accord avec toi La_Pulga et ou Graciak a raison, c'est que son "meilleur" niveau est pas si éloigné que celui du moment, sauf à la finition. Par contre en pointe pour moi ce serait pire qu'en ailier, il a presque aucune qualité pour jouer en 9. Rapide et bon finisseur, sauf que les espaces sont plus durs à trouver dans l'axe, un jeu dos au but inexistant, une technique médiocre, faible vision du jeu ...