Graciak

Tiens j'y pense mais quelqu'un aurait son bilan contre les gros ? Je me dis qu'il doit être pas mal du tout toutes compétitions confondues mais je retiens peut-être juste plus facilement les victoires.

Pour un back-up c'est pas mal du tout honnêtement. Si on peut vendre Bellerin et trouver un vrai titulaire à ce poste on pourra être satisfait.

Franchement Luiz c'est ça depuis le début de sa carrière, il a du potentiel à la relance mais il est tellement irrégulier dans ce domaine. Ses 20 premières minutes à ce niveau c'est très fort, mais ça arrive vraiment rarement.

Vous vous rappelez quand je disais que je le trouvais pas si fort que ça offensivement ? Bon. On va dire que j'ai du dire pire que ça comme connerie.

Ceballos dans l'ensemble il est quand même bon pour garder la balle quand il est pressé dans des zones dangereuses. Il a tendance à faire un peu trop de touches de balle mais je dirais pas que c'est un problème. C'est plus dans ses choix de passe ou il a tendance (notamment depuis cette saison, c'était moins le cas avant, et c'est pas toujours une mauvaise chose d'ailleurs) à prendre pas mal de risques. Et je pense qu'on a tout à fait les joueurs pour. Leeds le fait bien par exemple. Après évidemment qu'on serait mieux équipés pour relancer court avec de meilleurs joueurs (surtout en défense centrale, à part Gabriel c'est quand même très très médiocre) mais avoir moins de qualités dans ce domaine ça doit nous pousser à allonger plus souvent, pas nous faire perdre plus (enfin nettement plus, forcément on va perdre plus de ballons avec des joueurs moins doués dans ces zones, mais ça devrait rester rare) de ballons dans des zones dangereuses. En vrai je pense que c'est un faux problème assez temporaire et qu'on surréagit à cause d'un enchainement d'erreurs récentes. Dans l'ensemble Arteta ne semble pas avoir changé sa philosophie au vu de ses commentaires après le match de l'Olympiakos, je pense qu'il aborde la question de la bonne façon (à savoir : il faut relancer court, mais si la situation est bloqué et qu'on à pas d'angle de passe safe il faut être prêt à balancer) et que globalement il n'y à rien à changer sur cette question par rapport à l'approche qu'on à des matchs.

Bah après même si on gagne pas le duel y'a toujours les seconds ballons, même si oui évidemment on a plus de chance de le perdre mais c'est pas vraiment la question dans ce genre de circonstances. Je suis pas en train de dire qu'il faut qu'on arrête de repartir de derrière hein, juste qu'il y à desfois ou le jeu est bloqué et ou il faut balancer quitte à perdre la balle. Et c'est ce qu'on a tendance à faire en général sous Arteta.

Alors je veux bien que Partey ait des lacunes dans le dernier tiers mais c'est le cas de tout nos milieux de terrain en fait. Des box to box on en a pas dans l'effectif (à part Willock ou Niles éventuellement). Alors évoquer un manque de complémentarité pour Partey-Xhaka dans le sens ou aucun des deux n'apporte beaucoup dans les derniers mètres je veux bien, mais c'est le cas de tout nos double pivot depuis le départ de Ramsey en fait.

Après vous trouvez pas que c'est assez récent cette manie de vouloir repartir de derrière systématiquement ? Dans l'ensemble avant on avait pas de problème à balancer quand on était pressé trop haut ou trop intensément et que nos circuits de passe étaient bloqués.

Mouais, je trouve souvent sa prise de décision pas terrible avec la balle quand même il a tendance à être un peu lent à faire ses choix et n'a pas toujours un très bon sens du timing dans ses passes non plus. Après oui là ou je te rejoins c'est qu'il en a sans doute davantage à montrer balle au pied pour porter le ballon, éliminer et créer des décalages tout seul. Mais pour l'instant on ne l'a vu que très sporadiquement. Et c'est vrai qu'il a une bonne conservation de balle aussi.

Alors mon post est un peu trompeur et c'était quand même surtout une boutade. J'ai pas spécialement d'exigences envers Odegaard à vrai dire. Bon par contre dire qu'il fait des débuts parfaits pour une recrue c'est quand même très exagéré. Il montre du talent pour l'instant mais dans des domaines assez limités quand même, il a une très belle qualité de passe mais a part ça il a pas montré grand chose de différent dans sa palette. Comme je le disais il me rappelle beaucoup le Ozil de son arrivée chez nous mais avec des qualités beaucoup moins prononcées. Mais mon commentaire sur Smithe Row c'était surtout pour souligner l'écart sans ballon entre les deux joueurs qui fait que je trouve Smithe Row vachement plus agréable à voir jouer. Evidemment il n'a pas fait grand chose sur son entrée. Mais hier malgré un match plutôt en demi-teinte dans l'utilisation du ballon j'ai trouvé Odegaard beaucoup plus intéressant que sur ses autres matchs chez nous dans un rôle plus reculé, je trouve ça encourageant et ça l'aide bien à compenser ses défauts parce que quand il doit commencer les actions haut et entre les lignes il a beaucoup de mal à exister pour l'instant. D'ailleurs je le trouve pas plus efficace dans l'axe que Smithe Row, loin de là. Même s'il est meilleur techniquement.

Je sais pas vous mais le voir dix minutes ça m'a plus donné envie de voir Odegaard.

Bah ils ont du jouer un nombre assez similaires de match cette saison et je serais assez d'accord pour dire que Nelson a plus montré que lui. Mais bon les oppositions sont difficilement comparables aussi.

Le changement de système contribue à rapprocher les joueurs et à nous donner plus de solutions verticales axiales oui je pense.

Oui c'est vrai que dans l'ensemble on était bien trop rigide dans les derniers mètres et c'est beaucoup moins le cas. Et dans l'ensemble aussi nos joueurs offensifs sont plus proches les uns des autres et ça aide beaucoup parce qu'ils étaient pas mal isolés avant. Et j'imagine que c'est aussi un changement d'approche de la part d'Arteta, même si on est toujours dans du jeu de position relativement strict. Ou peut-être simplement que c'est une progression naturelle dans son esprit et qu'il voulait d'abord habituer les joueurs à recevoir et se déplacer dans certaines zones précises pour leur laisser de la liberté par la suite seulement lorsqu'ils auraient incorporé sa gestion des espaces.

Oui c'est vrai qu'on a vu une nette perte dans la qualité du pressing dans l'ensemble. Surtout par rapport aux tout premiers matchs d'Arteta, ou on mettait quand même beaucoup plus d'intensité et ou on avait une volonté d'aller presser très haut de façon beaucoup plus constante. Mais ça il l'a vite changé je pense en se rendant compte qu'on était pas prêt pour ça et on est passé à des façons de défendre plus variées en intensité et en hauteur. Dans l'ensemble Arteta nous a rendu assez forts dans le build-up (les schémas qu'on adopte pour ressortir la balle et faire progresser l'action quand on est pressé disons) et défensivement mais il n'a jamais vraiment su nous rendre vraiment dangereux dans les derniers mètres. Ca c'est une constante même dans la meilleur période du 3-5-2. Pour les deux autres aspects ils ont eu plus tendance à varier en effet. Pour le build-up j'ai l'intuition que nos schémas n'étaient tout simplement pas assez variés (peut-être à cause du manque de responsabilité des joueurs les plus hauts dans ces phases là, on les voit beaucoup plus redescendre et participer au build-up ces derniers temps je trouve) et qu'ils ont simplement été mieux compris et neutralisés par les équipes adverses, mais je ne saurais pas vraiment étayer cette intuition, c'est juste une explication possible que je vois. Autre problème aussi qui a été une constante du 3-5-2 c'est le manque de variété des attaques parce qu'on avait très peu de relais axiaux et qu'ils étaient souvent isolés, c'était le cas même dans nos meilleurs périodes avec ce système et c'est peut-être aussi quelque chose qui a été mieux exploité avec le temps par les schémas de pressing des adversaires. Pour le pressing et la façon de défendre en général on a vraiment eu des hauts et des bas aussi que je n'explique pas trop. La seule vrai constante c'est qu'on a toujours été plutôt bien organisé quand on défendait bas (mais vu le niveau individuel de nos défenseurs et notre lenteur en transition c'est pas vraiment une situation dans laquelle Arteta cherche souvent à se retrouver je pense). Peut-être qu'il y à simplement des moments ou il se rate dans l'organisation du pressing en fonction de la façon dont les adversaires veulent ressortir, je ne sais pas trop. En tout cas on est quand même dans une série ou le pressing et le build-up sont au moins au niveau de nos meilleures périodes la saison dernière et ou on s'est aussi beaucoup amélioré dans les derniers mètres et les transitions offensives, même si y'a encore pas mal de boulot. Après c'est peut-être aussi pas mal une question individuelle (Saka qui explose, Pepe qui revient pas mal, Smithe Row qui arrive dans le 11, Aubam qui revient en forme...)

Ah je sais pas si je suis vraiment d'accord sur le fait qu'il est complet, en tout cas ses qualités ne sont pas particulièrement équilibrées. Quand même sa relative lenteur ça l'empêche de faire pas mal de truc : porter le ballon longtemps après un décalage, proposer efficacement en profondeur, presser agressivement surtout lors des press trap... Et son intelligence moyenne dans les déplacements dans la surface et sa finition assez moyenne également limitent bien sa capacité à marquer aussi. Pour la finition si je lis ces stats correctement : Il est toujours très légèrement au-dessus de ses expected goals sur sa carrière chez nous. Par contre c'est vrai qu'à Lyon il était bien largement au-dessus. Et si on compare à Aubam : En dehors de la saison dernière (qui est la première ou j'ai vraiment vu jouer Aubameyang et explique peut-être mon biais) le gabonais est pas tellement au-dessus. Après je sais pas si je lis bien ces stats ni exactement comment elles sont produites donc je sais pas si c'est un indicateur suffisant. Mais peut-être que je sous-estime Lacazette dans ce domaine en effet. Pour la question de se satisfaire de lui en tant que pointe titulaire : c'est pas notre plus gros problème en effet, et il y à d'autres faiblesses plus importantes dans le 11 (éventuellement le double pivot, certainement la défense centrale ou le poste d'arrière droit), mais il ne me semble pas vraiment qu'il y ait débat sur le fait de se satisfaire de joueurs comme Luiz, Holding, Bellerin ou Xhaka (peut être davantage sur le suisse). Et surtout Lacazette à ce statut un peu batard de joueur confirmé qui montre ses limites. L'avoir comme numéro 1 c'est à mon sens insuffisant et l'avoir comme numéro 2 c'est un peu du gâchis pour lui comme pour nous. Pour sa vivacité et les duels : Lacazette n'est pas spécialement peu vif mais pas non plus agile ou rapide pour changer d'appui. Et en même temps il n'est pas particulièrement grand ou puissant. Dans ces domaines j'ai tendance à penser que pour remporter des duels ou se retourner balle au pied ou conserver la balle dos au jeu il vaut mieux être très bon dans une caractéristique physique que moyen partout. Et même si c'est assez irrégulier et qu'on peut discuter de l'impact d'un rapport qualités intrinsèques/forme physique aléatoire dans la constance de sa réussite dans les duels, il ne me paraît pas spécialement plus doué qu'un autre dans ce domaine. Face au jeu pour moi il a quand même des problèmes. Sa lenteur déjà qui fait qu'une fois qu'il a pu créer un décalage techniquement (ce qui n'est déjà pas si courant) il a souvent du mal à faire vraiment progresser l'action en portant le ballon et en fixant les défenseurs, parce qu'il ne va pas assez vite balle au pied. Et aussi dans une moindre mesure ses choix de passe qui ne sont pas nécessairement mauvais (c'est pas Pepe quoi) mais souvent pas optimales. Après il a une très bonne qualité de passe et il est loin d'être bête quand même dans ses choix mais il reste assez limité face au jeu à mon sens. Je ne suis pas vraiment satisfait des limites d'Aubam non plus mais je ne les trouve pas particulièrement plus impactantes dans l'axe qu'à gauche. Et ces derniers temps je trouve qu'Arteta a trouvé des solutions plus intéressantes pour exploiter ses qualités quand il est dans l'axe qu'à gauche. Notamment parce que ses appels dans le dos des défenseurs côté gauche laisse pas mal d'espace aux milieux offensifs gauche (qui ont tous des profils assez joueurs ces derniers temps dans les choix d'Arteta, des joueurs qui aiment recevoir entre les lignes en tout cas) pour revenir à l'intérieur/offrir des solutions courtes et faire progresser le jeu. Et que Lacazette n'a pas la mobilité pour tenir ce rôle spécifique. Ce qui ne veut pas dire qu'Aubam dans l'axe c'est dans l'absolu bien meilleur que sur un côté, ni l'inverse d'ailleurs, mais que dans notre schéma actuel on arrive à se servir de ses qualités et à rendre ses défauts moins prégnants en le faisant jouer dans l'axe.

De manière générale je trouve ce débat bien trop tranché des deux côtés. Avoir un 9 pas terrible devant le but et assez mauvais pour prendre la profondeur c'est pas forcément rédhibitoire pour une équipe, tu peux trouver cet équilibre autrement avec un apport dans la profondeur qui vient d'autres joueurs et en utilisant les espaces crées par un joueur qui a des qualités différentes. Pas pour rien qu'on a vu du succès avec des équipes sans même un vrai 9, tout dépend de l'animation autour. Ceci dit on peut aussi se demander si Lacazette apporte suffisamment ailleurs pour compenser ses défauts au point qu'on se satisfasse de lui comme pointe titulaire à Arsenal. Qu'il ait assez peu de qualités dans les déplacements vers et dans la surface et qu'il soit un finisseur assez moyen on pourrait s'en accommoder en soi. Et il a clairement d'autres qualités. Il est intelligent dans le pressing - mais il manque pas mal de vivacité et d'endurance pour le faire de façon intense-. Il est plutôt doué dos au but et a un bon jeu de corps, mais physiquement il n'est pas assez grand ou assez vif pour remporter la majorité de ses duels de façon régulière. Il est bon techniquement et a une très bonne qualité de passe. Mais il est trop lent pour faire progresser le jeu tout seul quand il est dans l'entre-jeu et ses choix de passe ne sont pas franchement toujours les meilleurs. Bref, dans ce que certains appellent (à mon avis un peu à tord), "dans le jeu", il est bon, mais ce n'est pas franchement un joueur exceptionnel non plus, et on peut se demander si ça suffit à compenser ses défauts dans d'autres domaines. A mon sens Lacazette c'est un bon joueur mais il pêche beaucoup physiquement. Pas extrêmement puissant, assez lent, pas spécialement vif, peu endurant. Dans l'ensemble je trouve ça trop limité pour qu'on construise vraiment sur lui. Le vendre pour un bon prix et lui chercher un remplaçant cet été ne me dérangerait pas si on avait une bonne offre. Quant à sa place jusqu'à la fin de la saison, je pense que ça dépend pas mal du type de match et de notre façon de l'aborder. Mais dans l'ensemble, quand on est assez à l'aise dans le build-up et le pressing pour dominer l'adversaire, j'ai tendance à lui préférer Aubam.

Pour l'instant moi je suis assez déçu de ce joueur. Il me fait un peu penser au Ozil de son arrivée chez nous mais avec des qualités beaucoup moins marquées. Sans ballon il a beaucoup de mal et ses choix sont souvent pas terribles. Il a du mal à avoir de l'influence et à pas l'air de porter facilement le ballon ou d'éliminer. Il a une très belle qualité de passe mais pas grand chose d'autre. Je suis curieux de voir ce qu'il donnerait plus bas sur le terrain vu que certains en parlent.

Alors j'aimerais bien un exemple de ton degré d'analyse tellement différent de ceux de la plupart des gens de ce forum, qui n'ont sans doute, pour la majorité, pas joué ou entraîné au haut niveau, du coup.

Pas que dans le dernier geste honnêtement. Franchement j'aime bien le joueur et je lui vois toujours du potentiel mais au bout d'un an et demi chez nous je pense qu'on peut dire que les défauts qu'on voit se répéter sont intrinsèques et juste une question de manque de talent. Ses choix en général sont souvent assez désastreux (soit simplement mauvais soit dans un très mauvais timing), sa première touche de balle est assez médiocre, pas de pied droit, son jeu de passe court est très imprécis. Sans ballon ça dépend un peu plus, il est pas mal quand il veut prendre la profondeur mais le fait assez rarement. Défensivement il est nul aussi même si y'a du mieux ces derniers temps. Après si on regarde le reste de son jeu il à des qualités exceptionnels mais tant qu'il ne bossera pas un peu sur ces défauts on tirera pas grand chose du joueur sur des périodes longues .

Défensivement je l'ai trouvé pas terrible contre MU non plus honnêtement. Même si oui il sait évidemment très bien couvrir. Mais physiquement il a l'air à la rue.

Wenger avait un peu la même gestion des jeunes en vrai, il ne les lançait que dos au mur quand on avait 15 blessés. Je trouve même qu'Arteta en gère mieux certains, si on compare par exemple la gestion de Saka par rapport à celle de Wilshere (il le fait moins enchaîner, semble mieux le coacher tactiquement...) Dans l'ensemble Arteta n'est quand même pas un entraineur extrêmement têtu et il sait changer des trucs quand ça ne va pas, il l'a montré par deux fois déjà au club. Même si on peut clairement affirmer qu'il a beaucoup trop tardé sur la période plus récente et qu'il a surtout été forcé de le faire par les circonstances.

Oui c'est vrai que sans ballon il est meilleur que je pensais au début clairement. Effectivement il aime beaucoup supporter les couloirs et c'est vraiment un aspect de notre jeu qui nous manquait parce qu'il comprends très bien quand il faut compenser sur un couloir et que ça donne beaucoup plus de libertés à nos ailiers pour rentrer à l'intérieur, voir apporter le surnombre côté opposé, et que ça donne beaucoup plus de variété à notre jeu qui avait vraiment une certaine rigidité avant. Après il n'a pas non plus le volume de jeu gigantesque qu'avait Ramsey et il n'a pas montré la même qualité de mouvements non plus encore, en particulier les courses vers le but ou le gallois était énorme.

Moi oui en tout cas :p. Dans l'ensemble sur la saison il en a tenté pas mal quand même des débordements comme ça et même s'il arrive souvent à créer un petit décalage suffisant pour centrer c'est rarement une vrai bonne position ou une élimination "complète" de plus d'un ou deux pas. Y'a du mieux offensivement sur les derniers matchs mais sinon dans ce domaine général je le trouve vraiment pas exceptionnel. Mais il est suffisamment bon et très fort défensivement donc ça reste un super joueur. Un peu frustrant dans ses choix parfois quand même il a tendance à s'enfermer pas mal sur son couloir même quand il à des solutions pour ressortir, et son timing d'appel n'est pas non plus parfait disons par rapport à des joueurs qu'on à eu à ce poste (Monreal typiquement, ou même Bellerin dont c'est la plus grande qualité offensivement).

C'est pas tellement des réserves en fait c'est que je continue à ne pas lui trouver de qualités particulièrement exceptionnelles. Mais oui il est déjà complet et globalement très bon partout. Et il est encore jeune. Mais j'ai tendance à voir plus de potentiel dans un joueur jeune très fort dans certains domaines quitte à ce qu'il ait de gros défauts ailleurs que dans un joueur bon partout. Peut-être à tort je sais pas.