Graciak

Moi je dirais plutôt que ceux qui disent qu'il a joué "9,5" le font parce que c'est leur réflexe habituel quand un joueur qui joue habituellement 9 joue au milieu de terrain. AMN et Lacazette sont exactement à la même hauteur dans cette carte des circuits de passe de hier (et encore j'aurais tendance à dire que c'est parce que AMN a joué plus bas en deuxième mi-temps après tout les changements d'Arteta), pourtant tu dis que Lacazette jouait 9,5/10 et AMN 8. Pourquoi ?

Je ne vois pas vraiment à quel moment on a abandonné ça.

Oui il est moins constant que Bellerin c'est clair. Mais bon en terme de potentiel y'a quand même pas photo.

Ca dépend de quel époque Wenger on parle quand même parce que celle que j'ai connu c'était rarement le cas et on avait aussi beaucoup de problèmes offensivement, même si ce n'étaient pas les mêmes.

Franchement je l'ai trouvé assez monstrueux hier même s'il faut relativiser. Sans ballon copie parfaite, avec la balle que des passes imprévisibles et verticales, défensivement il récupérait tout sans suer. Je l'adore quand il est à ce niveau.

Techniquement il est pas mal quand même surtout ses orientations dos au but et ses feintes de corps c'est vraiment pas mal. Ce qui lui manque c'est surtout la qualtié de choix, la capacité à lever la tête facilement et perdre moins de ballon bête. Dans le pressing et défensivement dans l'ensemble je le trouve quand même pas mal, rien que ses qualités physiques forcément ça aide. Moi j'aimerais le voir titulaire en fait, pas nécessairement parce qu'il mérite plus que d'autres milieux mais parce que son profil nous apporte vraiment beaucoup de variété et nous permet d'avoir du liant côté droit.

Instantanément notre meilleur joueur quand même, il est vraiment d'un autre niveau par rapport à nos milieux de terrains. Dans les duels défensifs quel monstre.

C'est surtout un profil qui nous manque beaucoup en fait. Je suis pas super convaincu par le joueur de manière générale parce que ses défauts sont criants mais ses qualités aussi, il à ce mélange de puissance et d'accélération qui fait qu'éliminer c'est souvent très facile pour lui, techniquement il est pas mauvais, et surtout sans ballon il est très bon avec un gros volume de jeu, c'est le genre de milieu de terrain qui est actif dans la surface adverse et ça nous manque beaucoup. Je suis pas loin de vouloir lui donner un run de matchs en titulaire pour ces raisons.

Oui je suis assez d'accord je me demande ce qu'il donnerait dans un système ou nos milieux se projetteraient plus. La plupart des buts qu'on met dans une situation ou on a fait reculer l'équipe adverse et qu'on joue très haut avec eux très bas sont venus d'une projection d'un des deux milieux (souvent Ceballos ou Elneny) mais c'est quelque chose qu'on voit trop peu et c'est plus de l'ordre du dépassement de fonction spontané. Ca nous déséquilibrerait plus défensivement mais je pense qu'il faut commencer à instaurer ce genre de schéma de façon plus systématique pour nous rendre plus versatiles offensivement. Après Ceballos Elneny et Xhaka (surtout le suisse) c'est pas terrible dans la projection. Partey en tout cas il à le volume de jeu la capacité d'accélération et la puissance pour faire ça mais je ne sais pas à quel point ça pourrait être naturel chez lui de faire des mouvements vers la surface. Ca permettrait aussi d'avoir celui qui est probablement notre meilleur joueur au pressing plus haut plutôt que de l'utiliser en couverture ; et autant dans la couverture et le repli on est pas mal autant notre pressing est de pire en pire. Après encore une fois je ne sais pas trop si cette option lui conviendrait vraiment mais ce serait intéressant d'avoir un des milieux dans un rôle plus proche d'un box to box, surtout vu notre manque de présence axial.

En fait je comprends pas trop ce drama autour d'Ozil moi. Qu'il y ait des raisons extra sportives à son exclusion c'est pas impossible mais on en sait rien, c'est de la pur spéculation. Mais si on regarde le sportif ça vous choque tant que ça ? Je sais pas c'est pas comme s'il avait particulièrement brillé quand il jouait sous Arteta. A son arrivée il a fait trois ou quatre matchs plutôt bons mais après ça c'était très clair que physiquement il était plutôt à la rue et il a enchainé des performances assez insipides. Ensuite il y à cette longue pause avant le restart et dès qu'on a redémarré Arteta a changé pas mal de ses plans, il a cessé de compter sur Torreira, réintégré davantage Ceballos, changé de système, donné un rôle complètement différent à Tierney...Il a changé beaucoup de choses sportivement, pourquoi ne plus compter sur Ozil ne serait pas un choix parmi tant d'autres ? Au-delà du niveau même de l'allemand : 1)Il n'a jamais paru être le joueur le plus impliqué pendant les matchs et Arteta a dis plusieurs fois que c'était quelque chose d'absolument non négociable. S'il le sanctionne sur son attitude c'est un choix sportif lié à ce qu'il se passe sur le terrain, pas extra-sportif. 2)C'est un joueur qui par son profil a toujours posé des problèmes défensivement (parce qu'il est nul défensivement) et qui en plus de ça n'offrait honnêtement plus grand chose offensivement. Bref ça me semble pas impossible que le choix de l'écarter soit lié à des considération tactiques, liés à la gestion de son groupe, ou liés simplement aux performances d'Ozil. Pourquoi tout le monde écarte d'emblée cette hypothèse comme si ça ne pouvait pas être ça ?

Sur la plupart des phases de jeux les deux sont à gauche, que ce soit à la relance ou quand on est haut ou quand on à pas le ballon (ou là a la limite Tierney est un peu plus axial mais axial-gauche quand même). Ca dépend pas des phases de jeux. Après si tu veux dire les deux à gauche haut sur le terrain c'est différent.

Il a performé à ce poste pratiquement 6 mois d'affilé mais pour 5 matchs médiocres ou conclut soudain qu'il ne pouvait pas le faire sur le long terme ?

Je sais pas si tu as remarqué mais Tierney et Saka jouent déjà tout les deux à gauche en fait hein

En vrai l'excuse de la jeunesse je la trouve un peu vide de sens. Est-ce que c'est une explication possible de certaines maladresses d'Arteta et que ça permet de les relativiser vis-à-vis de sa potentielle carrière futur ? Oui évidemment. Est-ce que ça doit impacter la façon dont on le juge en tant qu'entraineur d'Arsenal en 2020 ? Non pas du tout, ses erreurs elles nous affectent de la même façon qu'il ait 40 ans ou 65. Nous on a besoin d'un entraineur performant tout de suite, on peut pas se permettre d'attendre qu'il devienne meilleur. Dans l'ensemble je reste assez satisfait de ce qu'il a instauré chez nous mais on commence à se sentir assez stéréotypé notamment dans les 30 derniers mètres ou ça manque beaucoup de variété. Nos circuits de relance sont assez bien en place (même s'ils ont tendance à être mis à l'épreuve face à des pressing intenses), défensivement on à une organisation solide (malgré un pressing souvent en demi-teinte) mais à la conclusion des actions c'est assez léger pour le moment. Et évidemment on à certains choix de joueurs qui sont toujours autant discutables, c'était son principal problème la saison dernière et je ne trouve pas que ça aille en s'améliorant, notamment avec cette confiance incompréhensible en Nketiah. Je comprends pas trop les critiques sur ses intentions de jeu par contre, ça me paraît encore une fois évident que jouer si bas c'est une contrainte liée à notre pressing moyen et au presisng de qualité de City/Liverpool et non pas une intention particulière. Il le dit lui même d'ailleurs :

Ca a toujours été le cas pour le coup Luiz, toute sa carrière il a eu une belle technique et des mauvais choix récurrents. C'est un relanceur somme toute assez moyen et c'est pas nouveau.

Moi je reste de marbre pour l'instant, ça me paraît être le choix le plus intelligent pour ma santé mentale.

Oui c'est ce que je comprends le moins aussi dans les choix d'Arteta. A la limite qu'il ne veuille pas envisager l'option Martinelli/Aubam en pointe parce qu'il veut un joueur fort dos au but ok. Mais Nketiah il est beaucoup plus proche dans le profil d'un Aubam que d'un Lacazette, en étant un downgrade très évident par rapport à Martinelli. Je comprends pas ce qui justifie qu'il joue autant. Le pire c'est que je l'aime bien en plus, il se donne vraiment énormément ça fait plaisir à voir. Mais pour l'instant il est pas au niveau.

Dans l'ensemble je vous trouve dur avec lui sur le forum depuis quelques mois. Il a ses limites mais il enchaine des matchs plutôt corrects je trouve.

Bah Saka et Nelson on les y a pas beaucoup vu mais oui je trouve que si on devait dresser un bilan ils ont fait mieux que Pepe à ce poste.

Imaginez il serait dans l'effectif aujourd'hui. Le bien qu'il ferait

Moi willock c'est surtout que je le trouve meilleur plus haut quand même. Xhaka-Ceballos c'est pas si mauvais mais c'est clairement insuffisant. Elneny à la limite comme 4ème homme mais comme 3ème c'est très faible aussi.

Bah si on vends Torreira et qu'on intègre pas Guendouzi on a besoin d'un joueur pour faire le nombre tout simplement. A moins que Elneny-Ceballos-Xhaka-Willock ça vous semble suffisant.

Une animation c'est pas juste une composition d'équipe. Encore une fois depuis le début on attaque avec 5 joueurs et on couvre avec une ligne de 3+une ligne de 2. Rien n'a changé dans cette approche et j'aurais tendance à dire que c'est relativement offensif. Niles c'est peut-être un joueur à "vocation défensive" sur le papier mais sur le terrain il se projette. Comme Tierney.

Encore une fois ne pas réussir à bien jouer c'est pas la même chose que manquer d'ambition. Même si j'aurais clairement des reproches à lui faire sur la compo d'hier. Ne pas parvenir à attaquer comme on le souhaite et à avoir autant le ballon c'est pas la même chose que d'avoir défendre comme seul objectif. Le foot c'est pas noir ou blanc. En fait tu fais à Arteta un procès d'intention sans regarder ses intentions.

La compo de notre victoire en FA cup contre Chelsea : Martinez - Holding, D. Luiz, Tierney - Bellerin, Ceballos, Xhaka, Maitland-Niles - Pépé, Lacazette - Aubameyang. La compo de notre victoire en demi de FA cup contre City : Martinez-Mustafi-David Luiz-Tierney-Bellerin-Ceballos-Xhaka-Maitland-Niles-Pepe-Lacazette-Aubameyang La compo de notre victoire contre Fullham en ouverture de la saison : Leno-Holding-Gabriel-Tierney-Elneny-Xhaka-Maintland Niles-Bellerin-Willian-Lacazette-Aubameyang La compo de notre défaite à Anfield en PL : Leno-Holding-Luiz-Tierney-Maitland Niles-Xhaka-Elneny-Bellerin-Willian-Lacazette-Aubameyang Qu'on critique Arteta sur ses choix je veux bien mais je comprends pas ce procès d'intention en mode il mets des compos défensives. Ca fait 3 mois que ses compos ont pas bougé grosso modo mais ça vous gêne que quand on perds en fait. Nos intentions de jeu c'était exactement les mêmes dans tout les matchs que j'ai cité hein. La seule différence c'est qu'à Anfield (et c'était tout aussi vrai quand on a volé une victoire contre eux à l'Emirates hein) on a joué contre une équipe bien meilleure pour nous neutraliser. Du coup on a moins la balle et on a plus de mal à construire. Certains interprètent ça comme une volonté de laisser davantage la balle à l'adversaire et de moins construire. Ca me semble je vous l'avoue très bête. Préférer Luiz à Gabriel, Elneny à Ceballos c'est des choix franchement discutables qu'on peut facilement critiquer. La gestion de Saliba elle peut clairement interroger même si normalement on devrait être capable d'avoir l'humilité de se dire qu'on a pas forcément toutes les cartes en mains pour la comprendre. Mais se mettre soudainement à critiquer les intentions de jeu d'Arteta comme si quelque chose avait changé c'est être à côté de la plaque à mon avis.