Graciak

Toujours pas de résumé vidéo de notre victoire 4-2 contre Norwich ? Une chance qu'Eisfeld et/ou Gnabry soient dans le groupe contre Villa sinon vu qu'ils n'y étaient pas avec la réserve aujourd'hui ? Ou c'est vraiment en prévision du match de FA youth ?

Quelqu'un sait ce que devient Jebb ? Avec le départ d'Henderson notamment je m'étonnes qu'on ne le voit pas plus souvent chez les U21. Pareil pour Toral d'ailleurs.

Ya des blagues. Luiz, Evra, Piqué, Puyol, Terry... Et puis m**** Bale ? Sérieusement ?

Mais ça on en sait rien vu qu'on les à très peu essayés. Et que les quelques fois ou on l'a fait ça à été plutôt concluant(Afobe fais une bonne pré-saison après un retour de blessure pourtant, et Eisfeld excellent aussi à chaque fois qu'il à joué en A.) Wilshere est-ce-qu'il surclassait vraiment tout le monde dans la mesure ou un Frimpong par exemple passait devant lui ? De la génération qui avait gagné la FA cup il me semble que c'est Yennaris à qui on promettait le meilleur avenir.

Il est polyvalent Eisfeld, le retour de Roisicky devrait pas lui ôter sa chance surtout que dans un premier temps le tchèque aidera à faire souffler un peu Cazorla qui libèrera une place du coup. Et puis avec la blessure de Gervinho, le temps de jeu jamais constant de Chamberlain, ,ya de la place. J'aimerai bien le voir sur le banc à la place d'Arshavin ou Ramsey.

Mais qui dis ça ? Avec les équipes de jeunes personne ne parle d'équipe, et donc de tout les joueurs, mais bien de quelques joueurs en particuliers tant c'est évident que la majorité ne percera pas. Les matchs des nextgen ne sont au fond pas du tout intéressants en terme de résultats, ce qui importe c'est d'offrir l'expérience du très haut niveau(de cette catégorie d'âge évidemment) à certains jeunes assez talentueux pour percer un jour, et de leur permettre de se révéler à ce même niveau. Ce que certains(Yennaris et Gnabry notamment, Toral aussi à souvent été très bon) ont su faire. Des joueurs talentueux ont en à plein, des joueurs très talentueux quelques uns. Ca veut pas dire qu'ils perceront, qu'ils y arriveront. Mais ils doivent avoir leur chance malgré tout. Et, pour l'instant, certains(Eisfeld et Gnabry surtout) l'ont plutôt bien saisis, il va donc falloir leur redonner de nouvelles.

Il n'a été blessé qu'une fois depuis son arrivée chez nous je crois. Il a du se remettre en Avril je crois et depuis il enchaine les matchs. D'ailleurs c'est son combientième doublé cette saison ? Au moins le deuxième, sûrement plus. Non moi je pense qu'il est prêt à prendre une place sur le banc. Meade n'a pas l'air d'avoir été tellement à son avantage au milieu. Dommage.

La compo : Martinez, Angha, Bihmoutine, Hajrovic, Miquel, Mugabo, Olsson, Meade, Eisfeld, Gnabry, Akpom. Qui sont Bihmoutine et Mugabo ? 4-2maintenant, but d'Olsson après un bon mouvement d'Angha.

On délirait avec ça sur TS : " -Ikman il serait capable de reprocher à Wenger quand il se prend une porte -Jvois pas comment il pourrait -La porte, c'est Wenger qui l'a recrutée ! " haha bon souvenir. Bref sinon je suis d'accord avec Cliff, un bon gros pavé dans la mare qui sert pas à grand chose. Il essaie presque de se rendre touchant mais faut pas oublier non plus que Domenech à souvent eu une attitude dégueulasse lui aussi.

Liverpool tomberait très, très bas en reprenant Torres. Ce serait simplement honteux je trouve.

Sa finition n'est pas géniale moi je trouve, il manque pas mal d'occasions quand même même si il met de beaux buts. Mais au niveau de l'apport au jeu.. Ca dépend ce que t'entends par duels il tiens mieux les chocs mais n'a pas la première touche de VP pour éliminer. Après je pense que les deux sont à peu près aussi bon même si les déplacements de VP font souvent la différence aussi, sa mobilité pareil, il à souvent un temps d'avance sur le défenseur.Ben nan l'efficacité tu peux la voir avec l'apport au jeu. Ils ont des styles différents mais on peut les comparer malgré tout. Et je trouve que tu ne prends pas forcément les critères les plus pertinents. Par exemple il est plus fort physiquement oui mais concrètement ça veut dire quoi, qu'est-ce-que ça apporte au jeu de son équipe ? Un jeu en pivot ? Certes, cela dit je trouve RVP pas moins bon voir un peu meilleur dans ce domaine, notamment à cause de ses choix de passe qui sont meilleurs. Une conservation de balle ? Là oui clairement ça l'aide beaucoup et la sienne est excellente. Après je pense que RVP est quand même souvent nettement plus fort dans certains domaines assez importants, notamment les déplacements(surtout, c'est le gros problème d'Ibra je trouve. Trop peu mobile, des décrochages pas très pertinents, assez peu d'appels finalement et loin de la qualité de ceux de Robin qui sont juste magiques), et les choix de passes même si la différence est moins nette là-dessus.

Je met beaucoup de classes de différences aussi, entre Zlatan et Giroud j'en mettrais bien 4/5 par exemple à vu de nez Enfin je trouve VP supérieur dans pas mal de domaine. Et puis j'aime pas tellement qu'on prenne le palmarès, le nombre d'années au top ou la réussite en LDC comme critère(bon à la limite la dernière peut être intéressante). Parlons de jeu un peu. Et le jeu justement je trouve que Zlatan à tendance à le ralentir. Ses décrochages ne sont pas vraiment pertinents j'ai l'impression, parfois on dirait qu'il veut plus toucher le ballon que faire avancer le jeu. Et puis ya une certaine nonchalance, des choix souvent trop lents à cause d'un manque de vision et de vivacité. Et puis franchement moi je trouve ce manque de mobilité gênant pour un top attaquant. Suarez moi je saurais pas trop ou le placer, j'ai du mal à juger ce joueur. Il à beaucoup de déchets quand même, fais parfois des mauvais choix aussi. J'aimerai bien le voir dans un autre contexte que celui de pool. Ah et rooney on peut pas le citer, ça fais quand même un bon moment qu'il ne joue plus 9. Au moins depuis 2010/2011.

Van Persie à une bonne classe d'écart avec Zlatan moi je trouve. Bien plus mobile, bien meilleurs déplacements, bien meilleure vision. Et meilleur techniquement aussi.

Le problème d'un 3-5-2 chez nous ce serait les latéraux, aucun à part Gibbs n'a à la fois le volume de jeu et la qualité technique pour prendre à lui tout seul le couloir. A la limite on peut tenter de mettre un Ramsey dans ce rôle par exemple(je fais ça sur fifa ) mais après on en fais quoi de Sagna et Jenkinson ? Tu as raison mondoudou concernant Koscielny, quand il monte comme ça au milieu il pourrait éventuellement être couvert par Sagna par exemple(avec Mertesacker qui prend l'axe gauche), mais du coup tu perds une solution pour élargir le jeu entre les lignes, je sais pas si t'es tellement gagnant du coup. Je pense que la solution pour élargir le bloc adverse et désamorcer leur pressing c'est encore de redescendre un milieu pour offrir un appui latéral à Arteta. Après à partir de là Koscielny peut même monter entre les deux pour effectuer la première relance, en prenant moins de risque en plus puisqu'après c'est plus facile de le couvrir et ya moins de risque de perte de balle. A la relance, un schéma comme ça : Latéral 1 Koscielny DC2 Latéral 2 Milieu 1 Milieu 2 Qui se transforme rapidement en quelque chose comme ça : Milieu 1 Koscielny Milieu 2 Latéral 1 Latéral 2 En s'étirant comme ça les deux milieux ouvrent l'espace à Koscielny qui peut relancer plus facilement. C'est un peu le contraire d'une relance à 3 avec le 6 qui descend entre les deux centraux pour qu'eux relancent d'une position excentré vers l'axe enfaite, là c'est les deux milieux qui s'écarte, le DC qui monte et qui relance vers les latéraux sur les côtés, qui seront entre les lignes. Après pour la continuité du jeu faut forcément que les joueurs devant les latéraux proposent plus aussi, le 10 ne peut pas être le seul à offrir des possibilités de triangle pour revenir dans l'axe une fois la balle dans le pied des latéraux. On à bien vu aujourd'hui que quand coquelin redescendait le jeu s'aérait davantage et les latéraux étaient tout de suite plus libres et disponibles entre les lignes. Aufaite que penseriez vous d'un schéma comme ça devant la défense pour le prochain match, en attendant les retours : Arteta Wilshere Chamberlain Cazorla Giroud Coquelin Avec Chamberlain en second relayeur pour offrir davantage de soutien au milieu que ne le fait actuellement Cazorla, qui en phase défensive à plutôt tendance à former une première ligne de deux avec Giroud. Légèrement excentré à droite par rapport à Wilshere pour lui offrir des possibilités de permutation avec Cazorla, avec l'anglais qui peut jouer sur la même ligne aussi bien que Chamberlain que celle d'Arteta selon les besoins. Coquelin j'ai de plus en plus l'intuition que c'est un joueur de côté, mais pas forcément un latéral, il à la vivacité et la qualité technique pour jouer plus haut aussi. La profondeur serait apportée outre Giroud par les décrochages de Cazorla et Chamberlain qui prend l'espace, ou le latéral gauche quel qu'il soit(enfin plutôt Santos ou Gibbs(surtout lui) que Vermaelen évidemment) qui peut en plus être couvert par Coquelin ensuite. Ca donnerait plus de solutions au milieu aussi, beaucoup plus de mouvements et de permutation. Edit :Par contre mondoudou tu sous-estimes pas un peu Wilshere techniquement ? Ou alors je vois pas comment tu différencies la finesse de la technique là

La tactique ça m'intéresse beaucoup mais de là à parler vraiment de celles qui ont révolutionnés le football... Sinon vous sortez d'ou que le 433 à été utilisé pour Fabregas et uniquement pour lui ? Et puis même si c'était le cas je pense qu'en deux ans Wenger à du se rendre compte que l'Espagnol était parti, et si il continue d'utiliser ce système c'est qu'il y à bien une raison. D'ailleurs on à très peu joué dans un vrai 433 ces dernières années même si c'est le cas actuellement(quoi que ya pas de vrai bloc au milieu donc c'est presque plus un 4123, ou un 4141) avec le retour de Wilshere. On à quand même surtout évolué dans des 4231 ou dérivés(avec le deuxième milieu un peu plus haut que l'autre généralement, et un 10 qui joue plus ou moins haut)

Bienvenue Nathou

Je pensais aussi à cette éventualité mais enfaite son volume de jeu est encore plus problématique vu qu'il ne défend absolument pas en jouant ailier. Et dans sa condition physique actuelle j'imagine pas le déchet...

Ben dans son utilisation des intervalles il est plutôt bon je trouve, ses déplacements sont pas mal et il à la qualité technique pour jouer dans de petits espaces. On le voit par exemple sur la grosse frappe que met Podolski en début de match contre Norwich, il va chercher Giroud en point d'appui fais un bon déplacement et la donne à l'Allemand dans le bon tempo. Sinon il finit très bien ses actions aussi, mieux que Gibbs, il à une très bonne frappe et sa qualité de centre est meilleur. Dans le duel défensif il n'est pas mal malgré ses trous, il est capable d'être intéressant à la relance quand il n'est pas dans sa forme récente. Il à une certaine faculté d'élimination aussi.

Je comprends pas trop la compo; c'est quoi la charnière ? Angha joue 6 ou quoi ? Et pareil, ou joue olsson; qui joue à gauche ?

Il est pas mal techniquement quand même mais c'est sûr que c'est pas Wilshere. Mais sans parler de ses gris gris son jeu de passe est pas mal. Oui je le dis le problème avec lui c'est son attitude et son physique qui le rend catastrophique. Mais malgré ça il à des qualités, c'est ce que je veux dire. Enfin si tu veux tout savoir moi je veux qu'il dégage maintenant vu son attitude de m****. Le joueur n'est pas catastrophique, ses performances le sont. Je différencie un peu les deux, c'est plus le choix de recrutement que je défends plutôt que le joueur lui même

Oui mais avec le recul c'est déjà ça. En forme ça pourrait être un joueur correct, très intéressant offensivement malgré des lacunes derrière. Après physiquement c'est pas possible sa condition... Moi je pense pas qu'il vaut mieux être énorme défensivement et nul devant que le contraire pour un latéral. Il faut un certain équilibre, ou alors être très doué dans un domaine. Santos pourrait être intéressant offensivement malgré ses lacunes défensive. Ca n'en fais pas non plus un joueur catastrophique.

Moi je ne le trouve pas mauvais en soi Santos. Ce qui est inquiétant c'est son attitude et sa condition physique mais je lui trouve un potentiel plutôt intéressant il y à une certaine qualité dans ses déplacements et techniquement c'est pas mal, il est capable d'apporter devant et est pas mal dans les duels défensifs malgré que son placement soit dégueu. Le problème c'est qu'il n'est jamais vraiment en forme et c'est encore pire depuis le début de la saison. J'aime bien le joueur mais l'homme me dégoute de plus en plus, quelle attitude de m****...

Arsenal c'est un club plus prestigieux quand même je pense. Cela dit actuellement effectivement il n'y à pas de gouffre entre les deux clubs.