Classement

1°/ Liverpool est l'un des clubs les plus puissants au monde, personne ne dira le contraire. Néanmoins en terme d'investissement c'est loin d'être l'un des clubs les plus dépensiers. Il n'y a pas de discours de faible. On a un club qui en netspend dépense effectivement moins que des équipes comme Everton etc. C'est juste une gestion exceptionnelle, l'une des meilleures d'Europe. Mais le club ou l'équipe ne sont pas faible. On est un des plus gros club d'europe. 2°/ Le recrutement ce n'est jamais un homme, c'est bon pour les journaux ça. Le recrutement c'est toujours plusieurs personnes dans un club. Le recrutement c'est Klopp, Edwards, les scouts, l'équipe qui gère les algos et bien d'autres… Pour recruter un joueur à Liverpool ce n'est pas Klopp ou Edwards, il faut l'accord d'un bon nombre de personnes. Donc non Klopp n'est pas tout seul, et ne l'a jamais été. Et c'est idiot de dire ça. Personne n'est jamais seul dans un club. L'intelligence c'est justement de savoir s'entourer des bonnes personnes et c'est le cas à LFC. Le club tourne car les gens à leur postes sont les meilleurs ou les meilleurs. Ton poste il ne veut rien dire. Ce que te diront les supporters de Liverpool c'est simplement qu'à l'heure actuelle ils ont un des clubs voir le club le mieux géré sur la planète et qu'après des années de purge et d'achats foireux, ba concrètement depuis Klopp y a eu que des recrutements exceptionnels et des ventes exceptionnelles. Donc oui, quand on parle du netspend digne d'un Swansea pour nous et quand on voit Everton à côté, désolé, ça nous fait rire. Et après 10 ans de galère, on a le droit de sourire.

Le problème avec Özil c'est surtout que si on le met dans de bonnes conditions on a un joueur formidable, à 1000 lieues des jeunes que tu cites. On se prive d'un sacré joueur en jouant la facilité. T'es pas motivé ? Reste en tribune. Facile pour un club qui a du fric. Alors que si on lui secouait les puces on en tirerait du bénéfice sportif, et pas qu'un peu. L'attitude d'Özil est exécrable mais je trouve que quand on aborde le sujet, on minimise beaucoup le rôle du coach, Wenger puis Emery. Un joueur qui égal presque le record de passes décisives de Titi et qui a le talent d'Özil, je trouve ça bien plus intelligent de bosser à le faire retrouver son impact que de le laisser moisir dans un coin. Se passer d'Özil ce n'est pas se passer de Jenkinson quoi. Ca vaut le coup d'essayer de tirer le meilleur parti du joueur. Là Emery suit l'exemple de Wenger, il choisi la solution de facilité. Pareil pour le contre-argument de l'équilibre tactique d'ailleurs, on ne me fera pas croire qu'en mettant deux mobylettes comme Guendouzi et Torreira derrière lui on s'exposerait plus qu'avec Xhaka seul devant la défense. Et devant tu as Pépé, Aubameyang et Lacazette qui n'attendent que ça, un pourvoyeur de ballons. Tu peux même enlever un des trois et glisser Ceballos pour renforcer le milieu. Özil à l'instant T on lui met l'étiquette d'irrécupérable, mais ce n'est pas que de sa faute, ses managers n'ont pas été assez exigeant. On l'a laissé devenir une croute le mec alors qu'il a de l'or dans les pieds. A 27-28 ans, tu foutais Özil à Liverpool, je suis persuadé qu'en un an il doublait son volume de jeu et finissait meilleur passeur de PL. On a des coachs qui ne veulent pas faire mal aux joueurs, c'est un gros problème. Et puis le truc de "ceux qui se donnent à fond à l'entraînement jouent", c'est de la connerie, les exemples de joueurs ne branlant rien aux entraînements mais cassant tout au stade sont nombreux. Hazard, Ronaldinho, Riquelme, Quaresma...

Je suis absolument pas d'accord. Emery il a quand même eu des joueurs comme Banega ou Pastore qui sont quand même des joueurs réputés pour leur nonchalance et suffisance, c'est pas pour autant qu'il les a écartés du groupe. Bangea etait un de ses cadres a Sevilles et Pastore, il a plusieurs fois dit en interview qu'il regrettait son nombre de blessures importantes, car il voulait le faire bcp plus jouer. S'il a écarté un joueur comme Özil, c'est bien qu'il doit y avoir une raison bien précise, quelque chose a du peter entre les deux en début d'année 2019. Et puis y a aussi le contexte sportif et salarial, on sait que le nouveau board aurait jamais offert ce pont d'or à Özil au niveau du salaire. C'est d'ailleurs en partie par cette connerie qu'on perd Ramsey , mais ce n'est pas le sujet. La place d'özil elle est au placard. Et quand on voit les Saka, Willock, Nelson qui sont peut être tous moins talentueux que l'Allemand, mais qui bossent 15x plus, je vois pas où est le problème. D'être nonchalant encore une fois c'est pas un problème. Par contre, de manquer d'attitude professionnel, Özil en est pas sa première fois, même sous Wenger son manque de caractère et d'attitude etait déjà largement pointe du doigt.

Avec lui Maradona n'aurait jamais vu le jour... et ya pas que lui, desolé mais cette facon de voir les choses est erroné ya un juste milieu et des exceptions.

https://www.nytimes.com/2019/05/22/magazine/soccer-data-liverpool.html Last year, Barcelona paid Liverpool about $170 million for Coutinho. Soon after, Liverpool spent more than $200 million on three new players: Alisson Becker, the goalkeeper; the midfielder Fabinho; and the fullback Virgil van Dijk. All became crucial contributors this season. These were known commodities, and none came at a bargain price. But without the profit made by selling Coutinho, Henry assured me, those players would not have been acquired. C'est très drôle oui. Mdr donc selon que tu soies attractif ou pas le club vendeur te demandera de surpayer un joueur? Genre si c'est le Real Madrid qui est venu vous voir pour Iwobi ils l'auraient eu pour 10M€? xD Aujourd'hui Tottenham est plus attractif que Man U. Personne n'aurait parié sur ça il y a 10 ans. Et fut un temps où Everton était plus attractif que Tottenham. Tu peux très rapidement changer la perception qu'on les joueurs de ton club. Preuve en est avec Liverpool. Et même, le fait que tu soies attractif ou pas ne change rien au fait de ne pas dépenser beaucoup. Quand Everton achète Bolassie et qu'on achète Mané c'est limite si on dit pas que les Tofees qui font la meilleure affaire. Lukaku, Richarlison ou Kean ne sont bien-sûr pas des gros prospects offensifs. Mdr le net spend c'est une disquette. On est très riche, mais on est aussi très radin, malheureusement. Et Manchester forcément à un moment ils en ont eu marre de mettre 200M£ par mercato. Du coup cet été ils n'ont ont mis que 90.