Toute l’activité

Ceci dit, à Chelsea il y a un peu plus de concurrence sur ce poste.

Madueke je le vois tellement pas chez nous, j'aime pas du tout ce qu'il dégage sur le terrain à savoir un joueur hautain, qui se prend pour ce qu'il est pas, qui est très intéressant dans le 1v1 pur mais qui derrière va constamment faire le mauvais choix + il joue à droite, barré par Saka en sélection et viendrait à Arsenal où il sera également barré par Saka ? J'ai du mal à y croire et surtout quid de Nwaneri ? Prendre Eze et signer Madueke à droite, ce serait un terrible signal envoyé à Ethan

Par contre à lire certains Madueke est le dernier des nullards. J’en ai pas forcément envie plus que vous (entre lui et Rodrygo, y’a pas photo) mais le mec est jeune, il a du talent, c’est clairement un mec qui pourrait passer un cap supplémentaire, voir briser son plafond de verre sous Arteta, ça ne m’enthousiasme pas plus que ça, mais si on fait Eze, Madueke et Gyokeres, je trouve le mercato globalement plutôt bon, on a tous une préférence clair sur Rodrygo à ce stade, mais ça reste un delà compliqué. On parle pas d’un deal à la Sterling là, Madueke reste un bon joueur.

Un club est-il juridiquement obligé de suspendre un joueur avant une inculpation formelle (au Royaume-Uni) ? Réponse : Non. Il n’a aucune obligation légale de suspendre un salarié (joueur ou non) tant qu’il n’est pas inculpé ou que les faits reprochés ne sont pas avérés ou très sérieusement documentés. 1. Enquête préliminaire ≠ preuve Tant qu’une personne est : Sous enquête de police (mais non inculpée), Et qu’il n’y a pas de preuve interne, ni d’éléments clairs (aveux, témoignages directs, etc.), L’employeur ne doit pas suspendre automatiquement. Il doit : Évaluer les faits disponibles, Mesurer les risques (réputation, sécurité, relations internes), Prendre une décision raisonnée et proportionnée. Une suspension injustifiée, sans motif sérieux ni justification documentée, peut être considérée comme une rupture de contrat implicite ou une mesure abusive. --- 2. Quand la suspension est-elle possible avant l’inculpation ? Même avant une inculpation formelle, un club peut suspendre s’il a : Des éléments crédibles (plaintes internes, témoignages, images, etc.), Un risque clair pour les autres (ex. climat dans le vestiaire), Des conseils juridiques l’y incitant pour protéger la réputation de l’organisation. Mais cela reste une décision discrétionnaire, pas une obligation. --- 3. Position standard des clubs au Royaume-Uni Dans les affaires sensibles : Les clubs préfèrent attendre des éléments concrets (inculpation, plainte formelle, preuve). Ou bien utilisent la suspension avec salaire à titre conservatoire, pour protéger l’image du club sans préjuger de la culpabilité. C’est ce qu’a fait Manchester City avec Benjamin Mendy : suspension rapide mais sans clause claire → le tribunal a jugé cela injuste s’il n’est pas payé (sauf détention). --- Dans le cas de Thomas Partey Arsenal ne l’a pas suspendu pendant les 2 ans d’enquête (2022 à 2024). Il n’était pas inculpé, seulement entendu puis placé sous enquête. Le club s’est probablement basé sur l’absence : De preuves accessibles, D’inculpation officielle, De plaintes internes ou trouble dans l’effectif. → Donc juridiquement, Arsenal était en droit de ne pas le suspendre avant juillet 2025. --- Conclusion : Obligation de suspendre ? Enquête de police (non publique) : Non Rumeur médiatique : Non Plainte interne sérieuse : Possible, mais pas obligatoire Inculpation formelle : Suspension très fortement recommandée Détention provisoire : Suspension immédiate (voire rupture de contrat possible) Encore une fois, l'inculpation formelle est arrivée hier, le vendredi 4 juillet 2025. Le club l'aurait très probablement suspendu jusqu'au procès en août. Jusqu'à lors le club a agi correctement.

Si Thomas Partey avait encore été sous contrat avec Arsenal au moment de son inculpation formelle pour viols et agression sexuelle (juillet 2025), voici comment cela aurait pu se passer juridiquement, en se fondant sur le droit du travail britannique et la jurisprudence Mendy : 1. Suspension possible, mais avec salaire Arsenal aurait très probablement placé Partey en suspension administrative ("suspension on full pay") dès l’inculpation. Cette suspension n'est pas une sanction et doit être rémunérée, sauf si le contrat contient une clause spécifique autorisant le non-paiement. Jurisprudence Mendy confirme qu’un employé suspendu en raison d’allégations pénales (tant qu’il est libre et disponible) a droit à son salaire, sauf détention ou faute contractuelle. --- 2. Pas de licenciement immédiat sans enquête interne Même après une inculpation pénale : L’employeur ne peut pas le licencier immédiatement sans enquête interne équitable et possibilité pour Partey de présenter sa version. La simple inculpation n’est pas une preuve. Un licenciement fondé uniquement sur les charges de la police serait très probablement considéré comme "unfair dismissal" (licenciement abusif). 3. Quand un licenciement peut-il être justifié ? a) Si les faits se sont produits dans le cadre du travail Arsenal pourrait justifier un licenciement pour faute grave (gross misconduct) si : Les faits ont eu lieu sur le lieu de travail ou lors d’un événement lié à l’entreprise, Ou s’ils ont porté atteinte directement à des collègues ou à l’image du club. b) En dehors du travail : SOSR Si les faits se sont produits en privé, un licenciement pourrait être envisagé sous le motif : > "Some Other Substantial Reason" (SOSR) → Rupture du lien de confiance, atteinte grave à l'image du club, pression médiatique ou impact sur le vestiaire. Mais cela nécessite : Des preuves objectives que la relation de travail est devenue intenable, Une procédure équitable et documentée. --- 4. Suspension prolongée et fin de contrat Si Arsenal souhaitait éviter un licenciement risqué, le club aurait pu : Suspendre Partey jusqu'à la fin de la procédure judiciaire, Puis laisser le contrat expirer sans renouvellement, comme cela a été fait en réalité. C’est une stratégie juridiquement plus sûre, évitant toute contestation pour licenciement abusif. Or, je le répète jusqu'à hier il n'y avait pas d'inculpation formelle !

Pour résumé : Voici le cas précis de Thomas Partey au Royaume‑Uni (par ChatGPT) : Ce qui s’est passé Le 4 juillet 2025, Thomas Partey, ancien milieu d’Arsenal, a été formellement inculpé par la Crown Prosecution Service (CPS) pour cinq chefs de viol et une agression sexuelle, concernant trois victimes, suite à des faits survenus entre 2021 et 2022. Il nie toutes les accusations et doit comparaître devant le Westminster Magistrates’ Court le 5 août 2025 . L’enquête a débuté en février 2022, avec son arrestation en juillet 2022. Il est resté sous caution durant toute la procédure, ce qui lui a permis de continuer à jouer pour Arsenal jusqu’à l’expiration de son contrat le 30 juin 2025 . --- Licenciement ou non : comment cela s’applique‑t‑il ? 1. Pas de licenciement possible après expiration du contrat Thomas Parti n'était plus employé au moment de l'inculpation : son contrat avec Arsenal a pris fin le 30 juin 2025 . Un licenciement n’est donc plus pertinent ; il était libre de signer ailleurs. 2. Arsenal : suspension ou maintien en contrat ? Bien que sous enquête, Arsenal l’a laissé jouer, invoquant leur devoir de droits procéduraux et étant conseillé par leurs avocats . La décision d’Arsenal s’inscrit dans une politique de "fair dismissal", qui nécessite : enquête interne, droit de réponse, proportionnalité. Certains groupes de supporters ont critiqué cette tolérance, jugeant que cela envoyait un mauvais message . --- Contexte juridique britannique : faire respecter le "fair dismissal" Même pour un contrat en cours, l’employeur doit : 1. Mener une enquête interne équitable ; 2. Garantir le droit à la défense ; 3. Se baser sur preuves/objectifs concrets, pas seulement sur une enquête de police ou une simple accusation ; 4. Évaluer la proportionnalité, y compris s’il faut suspendre le salarié. Si procédure disciplinaire mal menée ⇒ risque élevé de “unfair dismissal”. Arsenal a choisi la prudence juridique : aucun licenciement ni suspension, mais fin de contrat sans prolongation. --- En résumé – cas de Partey Inculpé post‑contrat : ne peut être licencié, n’était plus employé. Pendant le contrat : Arsenal a continué à l’utiliser, invoquant équité et absence de condamnation. Polémique persistante : plainte de certains supporters pour absence de suspension dès l’enquête. Pour approfondir vous pouvez lire la jurisprudence avec le cas de Benjamin Mendy. Mendy a obtenu ses salaires pour les périodes où il était prêt à jouer mais empêché pour des raisons externes (FA + caution) → retenues jugées illégales. Manchester City pouvait légalement retenir le salaire uniquement (!) lorsqu’il était en détention à cause de sa propre faute (violation de caution).

Bien content qu'il ne soit plus au club.

Une piqûre de rappel ! Je pense aussi à Bissouma qui était sous investigation lorsqu'il a signé à Tottenham. Il y a aussi les cas plus connus de Ronaldo et Neymar. En définitive, je lis énormément de connerie ici et sur X. Nous vivons tous dans un état de droit et le club n'a rien "couvert" comme je le lis... C'est précisément à partir d'hier qu'il y aurait pu avoir un débat pour savoir si ou non on le suspend jusqu'à la date du procès (officiellement ça peut lui permettre de s'y préparer, comme c'est fait avec des politiques mis en examen par exemple). Ce sont des questions de procédure, de timing et de droit ! Avant l'inculpation formelle d'hier, je soutiens le club, ils ont agi correctement ! En définitive, s'il est condamné oui vous pourrez vous déchaîner mais jusqu'à lors il faut rester mesuré, le club a agi correctement !

Je suis sur qu’il y’a une magouille Chelsea-arsenal , c’est pas normal qu’on aille à chaque fois chopper leur joueur.

Ezio, cela serait n'importe quel autre club tu ne tiendrais pas le même discours Certains vont en profiter pour taper bêtement sur le club et ces gens là sont débiles mais force est de reconnaitre que sur CETTE histoire (et non pas sur le club en général), tout le monde accable le club, même la grande majorité de votre fan base. La gestion a été lamentable et complètement en dehors des valeurs d'Arsenal. Le club est au courant de ce qu'il se passe, son identité avec été communiqué par la police et pourtant le joueur joue comme si de rien n'était et était en phase d'être prolongé? Et dès qu'on voit que l'enquête se précise on tourne les talons alors qu'on connaissait la situation et qu'on a choisi de l'ignorer? Classe. Arsenal est un des rares clubs du football mondial qui avait réussi a garder de belles valeurs humaines et force est de constater qu'elles ont été balayé sur cette affaire. TOUT le monde dans votre club a fermé les yeux, a jouer aux hypocrites alors que les accusations sont graves et qu'elles ne se résument pas à des vieilles rumeurs ou un témoignages sortis de nulle part. Il est accusé par 3 femmes différentes avec des éléments assez concret d'après ce qui était sorti. Tu sens que cette histoire pue à 10 000 et que le mec n'est pas si clean. C'est pas anodin quand un joueur fait l'unanimité inverse dans un pays entier, Partey doit être le seul joueur de PL depuis X années à être sifflé dans tous les stades sans exception. Et qu'on ne parle pas de Mendy, il n'a pas été lavé de toutes les accusations pour info, ils n'ont juste pas eu assez de preuve pour le juger "coupable", c'est une grande nuance et les mots ont un sens très différent en justice. Réussir a faire tomber quelqu'un pour ces types d'accusations est très difficile car malheureusement les preuves sont très peu concrètes et rarement matérielles. On verra bien le délibéré mais cela a été très mal géré et je ne pense pas qu'Arsenal était si serein dans sa décision, la preuve on a jamais eu de communication très claire sur le sujet. Alors avoir voulu le prolonger (et c'était quasiment fait d'après ce qu'on lit) quand tu sais que le joueur est accusé de telles horreurs, quelque soit le niveau du joueur, est moche. Et pour répondre à ta question, si une affaire est aussi peu clean sur un joueur et qu'il a beaucoup d'accusations assez concrètes sur la gueule, OUI je préfère qu'on le vende, que ce soit Szobo ou Salah.

La plupart des joueurs et du staff sont arrivés au Portugal ce soir et se sont rendus à l'église pour lui rendre un dernier hommage avant demain. La cérémonie aura lieu demain dans un cercle assez fermé, le reste des joueurs (Salah, Alisson..) arrivent le matin. A noter la présence d'anciens joueurs comme Fabinho, Thiago ou Adrian.. Mais surtout Milner & Kelleher qui étaient avec Robbo le quatuor inséparable en dehors des terrains, ils passaient leur team libre à aller voir des courses de chevaux et compétitions de fléchettes. Le seul mec non anglais à aimer ces sports J'espère que la pré saison sera repoussée de quelques jours / adaptée et qu'on laissera aux joueurs le temps nécessaire pour s'en remettre, notamment ses amis très proches du vestiaire qui seront d'autant plus impactés. L'interview de Mourinho est également à soulignée, un mec que j'ai toujours trouvé détestable sur la touche mais qui a toujours des mots extraordinaires sur le plan humain, respect.

Donc tu voulais qu'on écarte Partey qu'on le vende ? pour des témoignages alors que la Justice ne l'avait pas jugé coupable ? Surtout que les personnes qui réagiront sur les réseaux sociaux s'en tapent complètement des victimes. Ce sera juste opportunité de taper sur le club.

Je veux bien excuser que le club ne puisse pas agir autrement lorsque la procédure judiciaire est en cours mais quand je vois que le club, le staff et Arteta ont essayé de le prolonger malgré tous les soucis extra-sportifs qui sont sur son dos depuis 3 ans, c'est juste déshonorant de la part du club. Ne faisons pas semblant d'être surpris, la majorité des fans faisait semblant que ces accusations n'existaient pas. En tout cas super message adressé par le club aux fans. Histoire, tradition, valeurs tout ça... On supporte qu'une entreprise de millionnaires au final, c'est ça qu'il faut retenir.

Je comprends l'intérêt de travailler le maximum de pistes possibles, néanmoins il n'y a pas un monde où je veux Madueke chez nous...

Les boules. On l'aime tous notre Tomi, c'était vraiment chouette de l'avoir au club. Merci pour tout. On ne peut que souhaiter un meilleur avenir à ce joueur qui aura été irréprochable.

On va vers quatre offensifs du coup ? Un 9, un ailier, un offensif polyvalent ( Eze visiblement ) et lui ? Ou alors c’est lui la recrue en ailier et là c’est une vaste blague… on le ferait passer devant Rodrygo… no comment…

Alors franchement, je veux vraiment pas défendre Partey, perso j'ai mon avis sur la situation. Mais imaginons qu'on vous écoute, y a une plainte pour v*** ou autre contre un joueur et qu'on le suspende tant que la situation n'est pas éclaircie. Si la plainte est fausse (par exemple il y a eu consentement et la personne veut se venger, des situations assez complexes, pas juste un "la personne je ne l'ai jamais vue") et que du coup, on attende 3 à 5 ans avant le dénouement final (comme ici). Le joueur rate ses meilleures années qu'il ne pourra jamais rattraper, potentiellement pour rien..

Pas emballé par ce transfert même si je connais pas bien ce joueur car je rêve toujours du trio Rodrygo, Eze et Gyokeres/Sesko Vous pouvez svp m'en dire plus sur son niveau ? Où il se situe parmi les autres rumeurs anciennes ou actuelles pour les ailiers ( Rodrygo, Williams, Gordon, Gittens... ) ? Sinon c'est parce que le club va préter Nwaneri, ça libèrerait une place et j'ai cru comprendre que Nwaneri demanderait des garanties de temps de jeu avant de prolonger, ce que je comprend car même pendant une période avec une cascade de blessés en début d'année il a quasiment pas jouer et il était au niveau de Sterling ou Tierney dans la hiérarchie des offensifs d'Arteta...

Bien sûr que non. Je parle d'une complicité quant à une mise sous silence d'une vérité confirmant les accusations. Ce serait extrêmement grave, et on ne peut s'interdire d'y penser tellement le timing est mauvais. J'imagine mal le club ne pas faire d'enquête interne à ce sujet. On ne parle pas d'une situation où c'est monsieur Dupont travaillant dans une PME, mais bien d'une dimension d'aucune mesure égale. Dans le cas où il y aurait eu enquête interne, j'espère pour le club que la conclusion aura été la bonne. Restons prudents, mais personnellement je trouve que c'est quand même mal parti.

Mon dieu, je tombe des nues, on va faire comme si ça ne faisait pas trois ans qu'on savait hein.

C'est honteux de la part du club, qu'ils prennent un peu leur responsabilité

On a une explication sur le forcing Madueke?? Je pige pas trop l’intérêt? Le joueur est pas mauvais mais je vois pas un monde où Chelsea nous le vend

Il était possible d'agir, contrairement à ce que l'on essaye de faire croire. Ça vient d'un avocat spécialisé interrogé par The Athletic : There has been criticism from other sectors, too. Dino Nocivelli, a partner at legal firm Leigh Day, told The Telegraph: “I think the fact that the defendant in these cases has been able to continue his working life is wrong and clearly sends the wrong message for such serious allegations as rape and sexual assault. “The player should have been suspended while his football club and the (English) Football Association investigated the allegations, with no prospect of resuming his work until the investigations were concluded.” Une des plaignantes qui a contacté le club a expliqué n'avoir reçu aucune considération. Une autre plaignante interviewée avait indiqué que si des mesures avait été prises suites aux premières accusations, ça aurait pu lui éviter de subir ce dont elle accuse le joueur.