[Liga]

[Serdondoreta]

1. Oui mais ronaldo ce n'est pas Que un finiseur, lorsqu'il est en meforme comme maintenant oui bien sur, mais en 2014 regarde tout ces buts en face de poule de LDC, la plus part il t'élimine 2-3 joueurs avant de marquer. 

 

3. Quand je dis il part de l'aile, je parle surtout de ces appels, presque tout ces déplacement sont d'abord  de l'aile vers l'axe. voila pourquoi, il a + de mal à démarer de l'axe. Je mate presque tout les matchs de ronaldo depuis 2004...

 

4. Bah Oui on a pas la même définition de l'histoire. Tu peux rentrer dans l'histoire par la petite ou grand porte. On dirait que tu ne compte que la grande.

 

5. C'est toi qui fixe sur ta position moi, je reconnais les carences de ronaldo mais je les contextualise. Avec par exemple le fait qu'il sait débarrasser de la plus part de ces qualité pour devenir uniquement un buteur et vous votre critique c'est que ce n'est que un buteur. BAH OUI, c'est ce qu'il a voulu !!

 

Et je ne le considère bien comme un des dix plus grands du foot mais s'en n'en fait pas forcement un des 10 meilleures. Comme certains savant font partie des plus grands de la sciences sans être parmi les plus intelligents.

 

1.Cristiano n'élimine plus personne, il ne fait que des passements de jambes sur place.

 

2.Ben si tu a regardé le match d'hier, tu as pu voir Cristiano camper plein axe très souvent...d'où sa quantité de buts de la tête sur des centres. Ceci n'est pas une exception, c'est son positionnement depuis plus de trois saisons maintenant.

Au passage, amusant de voir un madrilène le confirmer sur un autre forum et ne même pas te reprendre ici, hein RollReus.

 

3.Si rentrer dans l'Histoire c'est inscrire son nom à un palmarès alors tu as raison...si c'est devenir une Légende de ce sport, tu as totalement tort.

 

Un joueur qui aurait un jeu "complet", je veux dire capable de faire de réelle différence, de participer au jeu de son équipe et qui décide de devenir un "vulgaire" finisseur sans réelle emprise sur le jeu de son équipe...oui je suis d'accord!

Cristiano, "obsédé" par sa rivalité avec Messi, a cru qu'il résorberait le gouffre entre les deux en marquant plus de buts que l'argentin. Les médias et beaucoup d'amateurs de foot (suffit de lire les réactions ici de bon nombre d'entre vous) lui ont donné raison! Suffit de planter plus de buts pour être considérer "meilleur". Or tu m'excuseras, mais pour moi le virage qu'il a pris a creusé encore plus le gouffre.

 

Tu m'excuseras, mais j'ai pas compris ta dernière phrase.

 

 

Le truc c'est que les gamins qui ont actuellement entre 5 et 15 ans, ils ont toujours connu Chelsea ainsi, donc pour eux ils ont pas ces "barrières" du dopage financier, vu qu'ils ont grandi avec. Et ce sont eux qui représentent l'opinion publique foot de demain. Donc que ca te plaise ou non, valeurs ou non, Chelsea est en train de rentrer dans l'histoire du football mondiale.

 

Étions-nous nés quand le Real débutait et qu'il était financé par l'argent du roi ? Non, et la preuve on en parle jamais aujourd'hui et on est tous d'accord pour dire que c'est un monument du foot mondial. Pourtant à ses débuts, les méthodes utilisées pour grandir étaient pas plus propres que celles de Chelsea ces dernières années. On peut aussi parler de Marseille et son année de sacre, avec les magouilles à tout va de Tapie, son argent sale, les matchs achetés, etc. Qui s'en souvient ? Tout le monde se souvient de la victoire, point barre. Et des exemples comme ça il y en a plein.

 

Chelsea c'est encore tout frais, mais on voit déjà que les gens sont moins offusqués qu'il y a 5-6 ans, ils rentrent petit à petit dans l'histoire de foot et sont plus considérés comme les "nouveaux riches" européens, mais comme un gros parmi les autres.

 

Le principal, c'est le terrain, rien d'autre. Et les gens se souviendront que de ça.

 

Entièrement d'accord sur le volet des finances des clubs! Santiago Bernabeu claquait autant que Nasser Al-Khelaïfi aujourd'hui...cette position je la défends aussi.

 

Mais ici, il n'était pas question de ça mais bien du "terrain". Chelsea, comme la Grèce autre bonne exemple, c'est limite un accident de parcours. Di Matteo et Rehhagel sont là pour nous dégouter du ballon, si tous les entraineurs du monde choisissaient cette "façon" de jouer, on ne serait pas beaucoup à s'intéresser au foot!

 

_____________________

 

Pour en revenir à Crsitiano, une légende de votre club, Henry pour le nommer, a toujours défendu l'idée que celui qui fait la passe (le "créateur" de l'occase) est nettement plus important que celui qui la transforme en but.

Quant au style de jeu, Wenger est celui qui a transformé votre club digne représentant du kick and rush passé en club proposant un jeu chatoyant sur les douze dernières années.

 

Sur le volet "Histoire". Défendre l'idée de la seule ligne au palmarès c'est un peu la même chose que défendre la statistique au détriment du contenu quand on juge la prestation d'un joueur.

Par le passé, tout le monde s'accordait à dire que la Hollande de Rinus (celle de 74) ou encore le Brésil de Telê-Santana étaient de grandes équipes...pourtant, ils ont rien gagné!

Pourquoi on s'en rappelle encore aujourd'hui ??

Simplement parce qu'à l'époque on était pas obnubilé par le résultat, on savait voir autre chose dans le football. C'est la même chose pour le comparatif "buteur" et "créateur"!

L'amateur de foot d'aujourd'hui est un inculte élévé dans la sacro-sainte statistique du but marqué et du résultat.

[Darwan]

1.Cristiano n'élimine plus personne, il ne fait que des passements de jambes sur place.

 

2.Ben si tu a regardé le match d'hier, tu as pu voir Cristiano camper plein axe très souvent...d'où sa quantité de buts de la tête sur des centres. Ceci n'est pas une exception, c'est son positionnement depuis plus de trois saisons maintenant.

Au passage, amusant de voir un madrilène le confirmer sur un autre forum et ne même pas te reprendre ici, hein RollReus.

 

3.Si rentrer dans l'Histoire c'est inscrire son nom à un palmarès alors tu as raison...si c'est devenir une Légende de ce sport, tu as totalement tort.

 

Un joueur qui aurait un jeu "complet", je veux dire capable de faire de réelle différence, de participer au jeu de son équipe et qui décide de devenir un "vulgaire" finisseur sans réelle emprise sur le jeu de son équipe...oui je suis d'accord!

Cristiano, "obsédé" par sa rivalité avec Messi, a cru qu'il résorberait le gouffre entre les deux en marquant plus de buts que l'argentin. Les médias et beaucoup d'amateurs de foot (suffit de lire les réactions ici de bon nombre d'entre vous) lui ont donné raison! Suffit de planter plus de buts pour être considérer "meilleur". Or tu m'excuseras, mais pour moi le virage qu'il a pris a creusé encore plus le gouffre.

 

Tu m'excuseras, mais j'ai pas compris ta dernière phrase.

 

 

 

Entièrement d'accord sur le volet des finances des clubs! Santiago Bernabeu claquait autant que Nasser Al-Khelaïfi aujourd'hui...cette position je la défends aussi.

 

Mais ici, il n'était pas question de ça mais bien du "terrain". Chelsea, comme la Grèce autre bonne exemple, c'est limite un accident de parcours. Di Matteo et Rehhagel sont là pour nous dégouter du ballon, si tous les entraineurs du monde choisissaient cette "façon" de jouer, on ne serait pas beaucoup à s'intéresser au foot!

 

_____________________

 

Pour en revenir à Crsitiano, une légende de votre club, Henry pour le nommer, a toujours défendu l'idée que celui qui fait la passe (le "créateur" de l'occase) est nettement plus important que celui qui la transforme en but.

Quant au style de jeu, Wenger est celui qui a transformé votre club digne représentant du kick and rush passé en club proposant un jeu chatoyant sur les douze dernières années.

 

Sur le volet "Histoire". Défendre l'idée de la seule ligne au palmarès c'est un peu la même chose que défendre la statistique au détriment du contenu quand on juge la prestation d'un joueur.

Par le passé, tout le monde s'accordait à dire que la Hollande de Rinus (celle de 74) ou encore le Brésil de Telê-Santana étaient de grandes équipes...pourtant, ils ont rien gagné!

Pourquoi on s'en rappelle encore aujourd'hui ??

Simplement parce qu'à l'époque on était pas obnubilé par le résultat, on savait voir autre chose dans le football. C'est la même chose pour le comparatif "buteur" et "créateur"!

L'amateur de foot d'aujourd'hui est un inculte élévé dans la sacro-sainte statistique du but marqué et du résultat.

 

1. mauvaise foies. Ronaldo actuelement dribble cassi plus. regarde c'est matchs de l'année passer et dit moi qu'il ne dribble plus personnes. Ou rien que ça passe pour Marcelo contre Schalke ? Il dribble beaucoup moins mais il le fait encore. 

 

2. Lorsque Benzema dezonne ronaldo prend ça place. Puis dans ce cas, Bale aussi et un 9. Vu que les trois permutents sans cesses. Même si Benz a plus de complémentarité avec Cr7 donc ça s'voit plus avec ce dernier.

 

3. Tu peux être une légende sans faire partie des meilleures. Légende veux pas forcement dire + de talent. C.Ronaldo va s'en doute plus rentrer dans la légende que Ronaldo (le bresilien et non "le vrai" car c'est débile de dire ça) ou même que Ronaldinho ! Pourtant les deux là c’était quand même autres choses en termes de jeu.

 

4. c'est toi qui invente pour la partie avec son obsession pour messi. Peut-être qu'il sait dit, j'aime gagner. Pour gagner faut marquer. Je vais faire que marquer maintenant. Logique.

 

 

 

------------

 

 

Desoler mais la Grèce et rentrer dans l'histoire pour son hold up face au Portugal ! Or si le Portugal aurait gagner, je pense pas que ça aurait marquer l'histoire du foot plus que ça. 

 

Chelsea par exemple, moi je retiendrais longtemps leur victoire pour les même raisons que ceux évoquer par Kamperg. Chelsea nous a prouver que c'est pas d'office les meilleures qui gagne mais l'équipe qui donne tout ce qu'elle a dans le ventre et ça c'est beau ! Une des plus belle victoire en LDC selon moi ! D'ailleurs ça aurait été une autre club que Chelsea (vu que tout le monde semble les détester sans raisons valable) , genre FC BALE, je suis sur que tout le monde aurait trouver ça beau.

[Serdondoreta]

Je venais d'écrire une énième réponse...puis j'ai perdu la page en cours.

 

Mais finalement, c'est inutile. Quand je vois que Cristiano est devant des joueurs comme Di Stefano, Ronaldo le vrai ou encore Ronaldino...je crois que j'ai plus vraiment à parler! La surcote est tellement évidente.

Pas utile de palabrer, seuls des illuminés ou des portugais peuvent soutenir que c'est normal.

 

Je te laisserai le mot de la fin, puice que je ne répondrai plus. L'évidence est là suffit d'aller sur wikipédia dans la section Ballon d'Or pour comprendre à quel point j'ai raison.

[0zek]

Ha oui au temps pour moi, c'est clair que si on parle que terrain, Chelsea n'a pas fait beaucoup rêver, et ce malgré les titres. Mais après c'est le style Mourinho aussi, il gagne tout mais dans la majorité des cas, le jeu est pas éblouissant, c'est des victoires tactiques / physiques où l'on voit peu de beau football (Inter, Chelsea, etc.). Cette saison il y a quand même un mieux avec l'arrivée de Fabregas.

 

Mais bon, si on me demande demain si je veux qu'Arsenal gagne en jouant ultra défensif comme l'a fait Chelsea, honnêtement je vote pour ... Une LDC ca reste magique, même si tu la gagnes dans la douleur et en jouant principalement la défense.

[Serdondoreta]

Mais bon, si on me demande demain si je veux qu'Arsenal gagne en jouant ultra défensif comme l'a fait Chelsea, honnêtement je vote pour ... Une LDC ca reste magique, même si tu la gagnes dans la douleur et en jouant principalement la défense.

 

Je te comprends, un titre est un titre pour des supporters. C'est pourquoi je n'ai aucun problème avec un fan de Chelsea qui m'expliquerait qu'il s'en cogne d'avoir gagné "en jouant à la José".

Mais après, pour les supporters d'autres clubs et qui aiment regarder ce sport...là je peux pas comprendre qu'on m'explique qu'on a pu y prendre plaisir!

 

Après, si on regarde les vainqueurs de toutes les compétitions majeurs sur ces 10 dernières années, on voit que ceux qui jouent "bien" gagnent bien plus souvent que ceux qui jouent "mal".

Donc Arsenal augmente ses chances de victoire en prônant du jeu. Le soucis pour vous est ailleurs : recrutement pas suffisant d'un point de vue qualitatif.

[Axelou]

Je souhaiterais quand même rebondir sur l'exemple Chelsea. Alors je sais que leur sacre en C1 a filé des boutons à tout le monde, moi le premier.

Mais là encore, ça serait manquer d'ouverture d'esprit que d'utiliser leur C1 uniquement comme argument servant à souligner à quel point ils étaient "mauvais". Tout simplement car c'est une grande aventure que les joueurs et les supporters ont vécus. Ces scénario complètements fous contre le Barca ou en finale contre le Bayern, des matches qu'ils perdraient 9 fois sur 10 si on devait les rejouer, mais ils les ont gagné. Un titre arraché aux couilles, plus que du "simple" foot, on rentre dans ce qui fait aussi le charme du sport : le fameux facteur X.

 

Parce que oui, cette année là, le Barca et le Real étaient au-dessus du lot mais c'est aussi ce qui fait qu'on aime ce sport, c'est que rien n'est écrit d'avance et Chelsea a su déjouer tout les pronostiques. Là où Mourinho (1 C1 à l'époque), Scolari (Champion du Monde avec le Bresil) ou encore Ancelotti (2 C1) ont tous échoués, Chelsea est allé au bout avec le quelconque Di Matteo. Ca n'en font pas l'équipe et le manager du siècle pour autant, certes, mais pourquoi constamment les dénigrer ? Parce que c'est Chelsea ? 

 

Pourtant, c'est un peu la même chose que de se prendre de sympathie pour une petite équipe qui crée la sensation dans une compet au milieu des gros. Elles ne jouent pas toujours un "grand" football (loin de là) mais il y a ce petit côté charme qui casse la routine. Bon, Chelsea n'a rien d'une petite équipe qu'on se plait à apprécier pour un exploit, loin de là, mais il ne faut quand même pas tomber dans le déni le plus total et quand même saluer ce qu'ils ont réussi cette année là. Pour un pseudo-élitiste qui ne voit le foot que d'une manière et pas une autre, c'est certainement n'importe quoi mais pourtant ça reste du foot et Chelsea est allé chercher son Graal avec ses armes en déjouant tout les pronostiques et même si je les méprise, c'est bien d'avoir ce genre de "bombes", c'est le sport.

[Serdondoreta]

Non ce n'est pas la même chose. En tant qu'amateur de foot je suis plus exigeant avec Chelsea qu'avec Calais...ce ne sont pas les mêmes budgets que je sache.

Maintenant sur ce sacre là, il est cité à titre d'exemple aucune fixette sur Chelsea version Di Matteo...y a aussi la Grèce de Rehhagel et d'autres encore. Ce sont des exemples cités pour matérialiser la chose, rien d'autre.

 

PS : Une petite précision, sur la demi face au Barça. Ce sont pas leurs tripes qui leur ont permis la victoire mais un énorme manque de réussite des attaquants barcelonais. Le nombre d'occasions franches en témoigne!

[Axelou]

Non ce n'est pas la même chose. En tant qu'amateur de foot je suis plus exigeant avec Chelsea qu'avec Calais...ce ne sont pas les mêmes budgets que je sache.

Maintenant sur ce sacre là, il est cité à titre d'exemple aucune fixette sur Chelsea version Di Matteo...y a aussi la Grèce de Rehhagel et d'autres encore. Ce sont des exemples cités pour matérialiser la chose, rien d'autre.

 

PS : Une petite précision, sur la demi face au Barça. Ce sont pas leurs tripes qui leur ont permis la victoire mais un énorme manque de réussite des attaquants barcelonais. Le nombre d'occasions franches en témoigne!

Entre autres. Je n'ai pas voulu citer le facteur chance justement pour éviter qu'on leur tombe dessus encore plus .

Mais ils ont tout de même été héroïques. Ils ont bien vu qu'ils n'avaient aucune maîtrise dans le jeu face au Barca donc ils ont fait dos rond, tous ensemble. Beaucoup de "réussite" pour eux, ou plutôt de "non-réussite" pour vous mais ils n'ont pas baissé leur froc, ils se sont battus comme des chiffoniers à défaut de pouvoir prétendre vous battre "au ballon", si je puis dire.

 

Je les félicite pour ça. Et ces scénarios qui laissent vraiment penser que les Dieux du foot étaient avec eux cette année là, ça peut être à vomir selon l'avis qu'on a de ce club mais personnellement, cette campagne des Blues m'aura marqué au même titre que celles d'autres clubs qui sont allés au bout mais d'une manière différente, avec plus de panache. Les deux C1 de la Pep Team, le Bayern d'Heynckes etc...

[Markeuls]

Moué contre le Barça on peut même pas louer leur qualité défensive, comme le dit Serdondoreta ils ne passent qu'avec la chatte... Il n'y a qu'à revoir les résumés avec les occasions franches pour se rendre compte qu'ils ont tout sauf bien joué... Ils étaient juste bénis des dieux en concédant 3 poteaux si je ne m'abuse au retour ? 

M'enfin tout ça pour dire que j'appelle pas ça de l'abnégation ou de la solidarité dans la défense... ce n'est juste que de la chatte sur cette double-confrontation. Et je ne dis pas ça parce que c'est Chelsea. 

[Serdondoreta]

Je suis d'accord avec vous deux.

Oui ils se sont battus comme des chiffonniers cette année là (en même temps ils vivaient une saison difficile en championnat) et oui ils ont eu beaucoup de réussite lors de la demi et même un peu dans la finale.

 

Et puis, c'est pas comme si les équipes qui jouaient bien n'avaient jamais de réussite...la frappe d'Iniesta à la fin d'une certaine rencontre entre les deux mêmes clubs.

[Micah]

La principale arme de Chelsea a été la maladresse de ses adversaires avant toute chose bien avant leur qualités mentales

[Serdondoreta]

Est ce que Cristiano, en devenant une légende parmi celles du Real, le ou un des plus grands clubs du monde, devient une légende par engrangement du football tout court ? 

 

Roberto Bettega est une légende de la Juventus, "le ou l'un des plus grands clubs du monde", est-ce qu'il est une légende de ce sport!?

Je peux en citer plein d'autres des exemples, donc non ce n'est pas suffisant.

[Kampberg]

Non mais c'est clair que Chelsea à eu une chatte monstrueuse contre le Barca, je ne me rappel plus du nombre d'occasions mais c'était assez dingue. Après on peut noter aussi qu'ils ont utilisé une des faiblesses du Barca qui dans un mauvais jour peut avoir du mal contre les défenses ultra regroupées car personne pour venir mettre une tête, à la fin du match Puyol était même monté attaquant.

 

Bizarrement, après cette victoire contre le Barca avec énormément de réussite, je les voyais gagner la LDC, je sais pas les dieux du foot, la chance ou appelez ça comme vous le voulez, étaient de leur coté.

 

Pour Arsenal, on a pas réussi à la gagner en pratiquant un très bon football en 2006, aujourd'hui malheureusement on en est loin.

[Markeuls]

Non mais c'est clair que Chelsea à eu une chatte monstrueuse contre le Barca, je ne me rappel plus du nombre d'occasions mais c'était assez dingue. Après on peut noter aussi qu'ils ont utilisé une des faiblesses du Barca qui dans un mauvais jour peut avoir du mal contre les défenses ultra regroupées car personne pour venir mettre une tête, à la fin du match Puyol était même monté attaquant.

Bah le Barça était même pas en difficulté parce que ça passait comme dans du beurre... Terriblement maladroits ou malchanceux dans le dernier geste : OUI. En difficulté face à la "défense" londonienne, absolument pas. 

Arrêtons là pour ce match, c'est HS complet  

[Kampberg]

Non mais c'est juste une question de logique, quand tu met 10 joueurs dans la surface, ça devient plus compliqué de marquer, même si oui ils ont tout de même eu beaucoup d'occasions.

[Darwan]

J'aimerais rebondir sur le Turinois qui dit qu'il faut être plus exigent envers Chelsea plutôt que Calais à cause du budget. J'suis pas d'accord, c'est pas le budget qui compte mais les joueurs sur le terrain. Et entre les deux équipes, il y avait un écart de dingue.

 

Aujourd'hui, un Man U vs Bayern. Peu importe l'argent qu'on a ou les joueurs de grand classe qu'était/sont dans l'équipe. Bah il y a un monde d'écart entre le Man U actuel et le Bayern actuel.

[Serdondoreta]

Excuse moi, mais quand on parle de budget on parle nécessairement d'effectif à disposition, celui de Chelsea est incomparable avec celui de Calais. D'où une exigence différente.

Que l'argent soit bien ou mal dépensé importe peu, United se doit de produire un jeu aussi plaisant qu'un Bayern compte tenu des budgets en présence. S'il y a un monde aujourd'hui entre ces deux clubs c'est en raison de transferts douteux d'un point de vue qualitatif et de grossières erreurs sur la valeur des jeunes pousses du club mancunien...merci Ferguson, j'ai envie de dire.

[Darwan]

 

 

 

Aujourd'hui, un Man U vs Bayern. Peu importe l'argent qu'on a ou les joueurs de grand classe qu'était/sont dans l'équipe. Bah il y a un monde d'écart entre le Man U actuel et le Bayern actuel.

Excuse moi, mais quand on parle de budget on parle nécessairement d'effectif à disposition, celui de Chelsea est incomparable avec celui de Calais. D'où une exigence différente.

Que l'argent soit bien ou mal dépensé importe peu, United se doit de produire un jeu aussi plaisant qu'un Bayern compte tenu des budgets en présence. S'il y a un monde aujourd'hui ces deux clubs c'est en raison de transferts douteux d'un point de vue qualitatif et de grossières erreurs sur la valeur des jeunes pousses du club mancunien...merci Ferguson, j'ai envie de dire.

 

 

Oui mais une fois que le match commence ce qu'on voit c'est des p***** de monstre en mode rouleau compresseur face à d'anciennes étoiles/joueurs surcoté/en manque de confiance etc etc.

 

On peut les reprocher tout ce que tu dis en avant match mais durant le match la réaliter du terrain prend pas en compte le prix ou salaire mais bien le niveau des joueurs qui joue.

[Kampberg]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Ancelotti-isco-indispensable/539618#xtor=CS1-11-[Ancelotti-isco-indispensable-539618]

 

 

Un bouleversement dans la hiérarchie ? Tiendra-t-il le même discours quand Modric et Rodriguez seront revenus ?

[RollsReus]

Sinon on parle du genou de CR7 encore. Il paraît qu'il souffre pendant les matchs et l'a fait savoir au staff et cherche un médecin qui pourrait le soulager.

[Mynameis]

Suarez qui efface le goal qui peu marquer mais qui ne tire pas pour faire marquer Messi mdr 

[Ezio]

Inclue sur les trois buts du Barça. Il s'adapte de mieux en mieux. Il a retrouvé sa qualité d'appel. 

 

 

 

Très bon match de Raikitic aussi. 

[Axelou]

Bale qui immite CR7 sur leur entrée du terrain, petit sprint et saut très athlétique .

[RollsReus]

Modric j'attend son retour comme une femme de militaire attend le retour de son mari.

[Axelou]

J'aimerais une petite victoire de Villareal.

Que le Real et le Barca se tiennent en un point à l'entame di Clasico serait grandiose !