[Liga]

[Markeuls]

Y a pas d'argument Ayoub, on parle de couleurs ici...le jaune vaut bien le bleu et point barre!

C'est superbe, je vais pouvoir dire toutes les conneries qui me passent par la tête maintenant que j'ai pigé ça.

T'avais pas attendu cela si je puis me permettre. 

 

Sinon hier j'ai maté Valence et l'Atlético pour ma part... Valence a gagné dans la douleur (Cordoba aurait largement pu prendre l'avantage dans la foulée de son égalisation et avant d'encaisser le but casquette). Néanmoins, c'est Valence qui l'emporte et qui se rapproche des 3 premiers à mon plus grand plaisir ! C'est parfois poussif comme équipe mais j'aime bien leur animation dans les 30 derniers mètres, souvent à rechercher des une-deux dans les petites espaces et à multiplier les passes pour désorganiser la défense adverse. Même si encore une fois, hier c'était pas trop ça ! 

Ensuite l'Atlético match très tranquille tué dès la demie-heure de jeu... Un pénalty archi-inexistant pour lancer la machine qui après a déroulé avec un duo très complémentaire Mandzukic et Griezmann ! Ils se sont contentés de gérer par la suite en vue du déplacement à Leverkusen. 

 

Un peu dégoûté que le Barça n'ait pas repris les rênes de la Liga...  

[reda-kun]

Je veux bien débattre sur les postulats. 

 

Si tu veux me faire croire que Ronaldo a autant d'impact que Modric dans le jeu, je veux bien écouter ta démonstration, elle risque d'être intéressante.

 

Si tu dis que non, il n'en a pas autant, et que son impact à lui réside dans ses appels et son flair (c'est des qualités de buteur ca, que je sache), alors tu reviens à la case départ ; il pèse nettement moins que les créateurs...il n'en est pas un d'ailleurs.

 

Mais vas-y, je t'écoute.

 

Tout ce qui se passe sur le rectangle vert fait partie du jeu. Il n'est pas compliqué mon postulat.   

[Moundir]

Tout ce qui se passe sur le rectangle vert fait partie du jeu. Il n'est pas compliqué mon postulat.   

C'est combien de % du terrain le rectangle vert ?

[ayoubaoui]

Après autant de post, tu n'as même pas encore compris que la question concernait l'impact sur le jeu et non le fait d'y participer.

 

Valdes participait aussi au jeu hein, seulement son impact était bien moindre comparé à celui de Busquets par exemple. La même s'applique à Ronaldo. Il participe au jeu par ses appels et son placement, or son impact est très minime comparé à celui d'Isco ou Modric.

 

Je peux faire la même avec toutes les équipes du monde, parce que de fait ; certains rôles pèsent moins que d'autres sur le jeu. Et à travers l'histoire de ce sport, ce sont toujours ses joueurs qui pèsent beaucoup qui ont été adulés, au détriment du buteur ou du gardien, après tout moins important.

 

Si on partait de ton postulat, on pourrait légitimement penser que Trezeguet avait autant d'impact que Zidane sur le jeu ? Je demande, parce qu'avec ta très courte réponse (ah tiens, mais quand c'est moi qui réponds court, y'a toute la bande qui vient me faire chier), on tomberait dans telles vulgarités.

[reda-kun]

Trezeguet n'avait pas autant d'impact que Zidane, il avait un impact différent. On ne demande pas à Zidane de faire la même chose que Trezeguet et vice-versa. Ronaldo son boulot principal c'est pas de participer à la construction, mais il n'empêche que son impact sur le jeu de son équipe est énorme.   

 

Si ma réponse était courte c'est parce que j'ai déjà donné ma définition de jeu, c'était le message où tu m'as répondu en citant le blaugrano-bianconerro-parisien ( à moins que ce ne soit dans un autre ordre) qui répondant à une phrase de mon message. Madao a aussi globalement dit la même chose que moi. 

 

Mais évidement c'est toi la victime, tout le monde vient te faire chier alors que tu ne le mérites pas, et c'est moi la pleureuse.

 

Je te préviens tout de suite, que tu me répondes ou pas on peut considérer cette discussion comme close, ça a assez duré.

 

 

C'est combien de % du terrain le rectangle vert ?

 

Brillant, vraiment brillant. Heureusement que vous êtes là pour nous apporter vos lumières les mecs.  

[ayoubaoui]

Je parle d'importance et tu me réponds sur la différence...évidemment que c'est un débat de sourd si tu réponds à côté.

 

Je dis que conclure, c'est moins important que créer. L'un ne va pas sans l'autre, l'inverse n'est pas vrai. On marque un but parce qu'un autre a créer un truc derrière nous, à partir du moment où cette réalité s'impose, impossible à mon sens de dire que les deux facettes du jeu tiennent la même importance.

 

Certes Ronaldo à un impact sur le jeu de son équipe, mais il est moindre et surtout dépendant de l'impact de Modric derrière lui. C'est ce que je dis depuis des jours là...où est l'erreur ?

[RollsReus]

Ronaldo est tout aussi important pour le Real que Modric.  J'ai plus vu sur 5 ans, le Real begayait face à des équipes sans Ronaldo qu'avec lui.  Le dernier en date, c'est Dortmund.  Ronaldo a un vrai impact mais comme tout joueur "cadre" sur le terrain, il peut tuer le jeu de son équipe à vouloir toujours réclamer la balle, ralentir le jeu etc mais d'une manière globale, le Real a un joueur capable de marquer à tout moment et donc il est important pour l'équipe.  Puis est ce que e Real perdrait en qualité sans lui? on ne le saura jamais, faudrait qu'il soit absent très longtemps pour le constater

 

Maintenant, vous ne vous mettrez jamais d'accord car pour toi Ayou, le génie c'est des types style Messi, Zizou etc, capable de sublimer le "jeu" d'une équipe alors que pour d'autres, le génie peut parfois venir autrement, du genre un but à la Zlatan, une passe en talonade que tout le monde peut faire mais qui à ce moment là est un acte de "génie" pour certaines personnes.

[Kampberg]

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2015/02/22/27002-20150222ARTFIG00121-les-beaux-parents-de-lionel-messi-sequestres-en-argentine.php

 

 

L'Argentine, ce charmant pays

[La_Pulga]

Ehhh je t'interdit d'insulté ce magnifique pays !!!    

 

Ce genre de chose peux arriver n'importe ou...

[reda-kun]

Ehhh je t'interdit d'insulté ce magnifique pays !!!    

 

Ce genre de chose peux arriver n'importe ou...

 

Çà arrive beaucoup en Amérique du sud quand même.  

[Serdondoreta]

T'avais pas attendu cela si je puis me permettre. 

 

Tu peux.

Mais au lieu de décréter, ça serait bien de le démontrer! Moi ce que je vois, c'est que je prends le temps d'aligner des arguments qui appuient mon raisonnement et des interlocuteurs tout juste bons à "décréter" que je raconte des conneries!

C'est quand vous voulez pour le fond....quand vous voulez.

 

Trezeguet n'avait pas autant d'impact que Zidane, il avait un impact différent. On ne demande pas à Zidane de faire la même chose que Trezeguet et vice-versa. Ronaldo son boulot principal c'est pas de participer à la construction, mais il n'empêche que son impact sur le jeu de son équipe est énorme.   

 

Quels grands penseurs ont mis Trezeguet au-dessus d'un Zidane quand il s'agissait de comparer les joueurs!!??

 

Tourne en rond, parce que soit vous n'avez rien à apporter comme argument soit vous refusez d'avouer la bêtise de considérer Cristiano comme un meilleur joueur de foot qu'un Modric, pour ne citer que lui.

[Fly]

Tu peux.

Mais au lieu de décréter, ça serait bien de le démontrer! Moi ce que je vois, c'est que je prends le temps d'aligner des arguments qui appuient mon raisonnement et des interlocuteurs tout juste bons à "décréter" que je raconte des conneries!

C'est quand vous voulez pour le fond....quand vous voulez.

 

 

Quels grands penseurs ont mis Trezeguet au-dessus d'un Zidane quand il s'agissait de comparer les joueurs!!??

 

Tourne en rond, parce que soit vous n'avez rien à apporter comme argument soit vous refusez d'avouer la bêtise de considérer Cristiano comme un meilleur joueur de foot qu'un Modric, pour ne citer que lui.

 

La bêtise dans le cas présent elle vient de toi et de tes compères. Cette arrogance inqualifiable et insupportable qui vous caractérise et cette façon systématique de sauter à la gorge de tous ceux qui ne pensent pas de la même façon que vous me donne envie de distribuer des baffes.

 

Trois supporters blaugranas qui se prennent pour les cowboys du forum et qui pensent pouvoir imposer leur loi, on aura tout vu.

 

Retourner vous touchez sur votre Messi et cesser de vous la jouer gros bras bande de clowns. Si certains ici estiment que C.Ronaldo est un meilleur joueur de foot que Modric (ce n'est certainement pas mon avis), c'est leur problème. A vous lire vous avez une connaissance du foot tellement supérieure... A croire que tout ce que vous dîtes est parole d'évangile. 

 

La bonne blague.

[Serdondoreta]

La bêtise dans le cas présent elle vient de toi et de tes compères. Cette arrogance inqualifiable et insupportable qui vous caractérise et cette façon systématique de sauter à la gorge de tous ceux qui ne pensent pas de la même façon que vous me donne envie de distribuer des baffes.

 

Trois supporters blaugranas qui se prennent pour les cowboys du forum et qui pensent pouvoir imposer leur loi, on aura tout vu.

 

Retourner vous touchez sur votre Messi et cesser de vous la jouer gros bras bande de clowns. Si certains ici estiment que C.Ronaldo est un meilleur joueur de foot que Modric (ce n'est certainement pas mon avis), c'est leur problème. A vous lire vous avez une connaissance du foot tellement supérieure... A croire que tout ce que vous dîtes est parole d'évangile. 

 

La bonne blague.

 

Tout d'abord, le virtuel permet beaucoup de choses...d'où la facilité pour des esprits faibles d'en venir aux menaces physiques! Etant sur de ce que j'ai dans mon calbut, moi je ne donnerai pas là dedans.

 

La bonne blague, c'est ta sortie du bois (de boulogne, vu le courage virtuel dont tu fais preuve!) pour faire le justicier à deux balles.

On notera surtout, qu'encore une fois aucun élèment de réponse sur le fond...y en a-t-il un seul j'ai même envie de dire!!??

[Darwan]

Bon vu que les "anti"-Ronaldo sont chaud pour jouer au con (sisi Moundir c'est bien de toi que je parle et du Turinois de temps à autres). Je vais participer au jeu.

 

Bon déjà Ayoub pour ta définition du jeu j'la trouve incorrect MAIS le foot c'est pas QUE le jeu. Le foot c'est le but. Et au final, tout au long de l'histoire on a crée des systemes de jeu de plus en plus complexe pour empêcher ou marquer un but. Ce qui donna naissance aux grand joueurs que tu raffole.

 

Mais le plus important au foot c'est bien que le But et donc en par suite logique l'attaquant ou plutôt le buteur. Au final, le gardien et les défenseurs sont là pour l’empêcher de marquer, les milieux sont la pour L'AIDER à marquer. C'est que ça le foot, aujourd'hui c'est super complexe et intelligent mais sont postulat de base est simple.

 

Donc pour moi, le buteur sera toujours plus important que le meneur de jeu, que celui qui le crée. Car tu crée pour marquer. A quoi bon avoir le meilleure manieur d'épée du monde si tu lui donne un épée en plastique ? Puis une vrai épée sera toujours dangereuses dans une main d'amateur ou de pro. Tandis que l'inverse non.

 

Tu met pirlo xavi scholes et zidane au milieu si à la finition tu as un autiste ça sert à que dalle. Bien sûr les milieux peuvent marquer mais jamais de manière assez suffisante pour gagner match sur match.

 

Puis le Kick and Rush ou même le jeu en contre attaqué a marcher pour de nombreuse équipe preuve que faire du jeu n'est pas nécessaire pour gagner.

 

Pour le cas Ronaldo si il est vu mieu que les plus grand buteur c'est parce que à la base, c'en était pas un. C'était un feu follet injouable qui a CHOISIE de devenir un buteur et ça, ça fait tout la différence. Un Gerd Muller par exemple, lui n'avait pas le choix, il n'était bon que comme ça alors il ce "limitait" a faire ce qu'il savait faire. Ronaldo pas. Voilà pourquoi il ne doit pas être vu comme les autres buteur classique.

 

Sans oublier que niveau stats, il fait partie des 2-3 meilleure de l'histoire du foot en jouant AILIER, c'est le SEUL à faire ça.

[Serdondoreta]

C'est une démonstration ? Non sérieusement ?

 

Tout d'abord, il y a également des milieux qui sont là pour empêcher de marquer. Mais surtout cette vision "simpliste" ne colle pas du tout au football moderne, nettement plus "total" dans son essence.

 

Mais restons sur cette vision simpliste.

Le plus important n'est pas le buteur, c'est le but qu'il l'est et non celui qui la met. Une fois ce constat tiré, on comprend de suite qui a le rôle le plus important, c'est celui qui crée l'occasion de marquer. Car tout aussi doué que peut être Cristiano pour marquer, il est ultra dépendant de ceux qui créent l'occasion de marquer...oui, cela fait très longtemps qu'il ne se crée plus d'occasions seuls, mais bénéficie grandement du travail réalisé par ses coéquipiers. En toute logique, on peut dire qu'un grand attaquant, genre Suarez, Aguero, Ibrahimovic et j'en passe pourraient aisément marquer pratiquement autant de buts que le portugais...je dis "pratiquement" par ce que j'estime que dans la volonté d'aller marquer justement, le type est supérieur aux joueurs cités et de loin.

 

Imaginons un instant, un milieu de terrain Rabiot, Matuidi et Cabaye derrière Cristiano...marquerait-il autant de buts!? Certainement pas, on verrait donc très vite les limites de son apport au jeu de son équipe.

Maintenant imaginons Suarez à la place du portugais...le Real marquerait peut être un peu moins de buts!? Mais l'équipe madrilène continuerait à obtenir de bons résultats globalement, parce que le jeu de son équipe, le fait de se créer des occases n'est pas dépendant de Cristiano mais bien d'autres joueurs...et donc plus importants dans les résultats de l'équipe d'Ancelotti que la star portugaise.

 

Sur le "kick and rush", t'as parfaitement le droit d'aimer ça, de trouver ça efficace.

Mais je ne connais aucun amateur de ce sport, enfin de digne de ce qualificatif, qui citerait une équipe qui jouait comme ça comme une grande de l'Histoire de ce sport!

Enfin de compte, c'est un peu ça le problème. On ne vous dit pas que vous devez aimer le même football que nous, non vous avez parfaitement le droit d'aimer ce bon vieux "kick and rush"...mais par contre, c'est pas parce que vous l'aimez qu'il peut être comparé au "beau jeu". Faut vous faire une raison!

 

Cristiano n'est plus ailier depuis au moins 3 saisons maintenant...faut regarder son positionnement! C'est un peu gros de nous le vendre comme un ailier, c'est un attaquant de pointe depuis plus de 3 piges avec un superbe attaquant de soutien à son service en la personne de Benzema.

[ayoubaoui]

Je vais répondre sur un seul truc Darwan, parce que Serdondoreta dit l'essentiel de ce que je pourrais te répondre si je le faisais sur tous les points.

 

Sur ta "fantaisie" d'un équipe avec Zizou et sa bande, je te dirais que des grandes équipes sans buteurs à 70 pions par année, y'en a des dizaines l'ami !

Combien de grandes équipes sans milieux (ou autres hein) créatifs ?! Je vois pas.

 

C'est encore un constat parmis d'autres qui impose une verité ; le buteur est, qu'on le veuille ou non, moins important que celui qui crée les occasions.

[Serdondoreta]

C'est encore un constat parmis d'autres qui impose une verité ; le buteur est, qu'on le veuille ou non, moins important que celui qui crée les occasions.

 

Je complète.

 

Y a des "buteurs" qui ont démontré qu'ils étaient meilleurs que bien des "créateurs"...mais c'est parce qu'ils parvenaient à se créer seuls des occasions et même à en créer pour leurs coéquipiers.

Citons, Di Stefano, Zico, Ronaldo le vrai ou encore Messi.

[Kampberg]

Disons qu'une équipe me vient à l'esprit qui a tout gagner sans forcément avoir eu de gros buteurs, c'est l'Espagne championne du monde et championne d'Europe. Bon il y avait Villa, mais c'était pas la plus grande force de l'équipe, au mondial ils gagnent dans le jeu principalement en jouant quelques matches avec Fabregas en 9 il me semble.

 

Moi ce que je pense de CR7, c'est que son impact dans le jeu n'est pas "nul" comme vous le dites. J'veux dire pour moi un joueur à l'impact réellement nul dans le jeu, c'est Bale, c'est Walcott, et le CR7 de ce début d'année 2015. Mais je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'il a toujours été ainsi, il a eu des périodes ou il avait tout de même un bon impact dans le jeu, incomparable à Modric bien sur, mais c'est pas Bale non plus, c'est ça que je voulais dire.

[Darwan]

C'est une démonstration ? Non sérieusement ?

 

Tout d'abord, il y a également des milieux qui sont là pour empêcher de marquer. Mais surtout cette vision "simpliste" ne colle pas du tout au football moderne, nettement plus "total" dans son essence.

 

Mais restons sur cette vision simpliste.

1) Le plus important n'est pas le buteur, c'est le but qu'il l'est et non celui qui la met. Une fois ce constat tiré, on comprend de suite qui a le rôle le plus important, c'est celui qui crée l'occasion de marquer. Car tout aussi doué que peut être Cristiano pour marquer, il est ultra dépendant de ceux qui créent l'occasion de marquer...oui, cela fait très longtemps qu'il ne se crée plus d'occasions seuls, mais bénéficie grandement du travail réalisé par ses coéquipiers. En toute logique, on peut dire qu'un grand attaquant, genre Suarez, Aguero, Ibrahimovic et j'en passe pourraient aisément marquer pratiquement autant de buts que le portugais...je dis "pratiquement" par ce que j'estime que dans la volonté d'aller marquer justement, le type est supérieur aux joueurs cités et de loin.

 

2) Imaginons un instant, un milieu de terrain Rabiot, Matuidi et Cabaye derrière Cristiano...marquerait-il autant de buts!? Certainement pas, on verrait donc très vite les limites de son apport au jeu de son équipe.

Maintenant imaginons Suarez à la place du portugais...le Real marquerait peut être un peu moins de buts!? Mais l'équipe madrilène continuerait à obtenir de bons résultats globalement, parce que le jeu de son équipe, le fait de se créer des occases n'est pas dépendant de Cristiano mais bien d'autres joueurs...et donc plus importants dans les résultats de l'équipe d'Ancelotti que la star portugaise.

 

Sur le "kick and rush", t'as parfaitement le droit d'aimer ça, de trouver ça efficace.

Mais je ne connais aucun amateur de ce sport, enfin de digne de ce qualificatif, qui citerait une équipe qui jouait comme ça comme une grande de l'Histoire de ce sport!

Enfin de compte, c'est un peu ça le problème. On ne vous dit pas que vous devez aimer le même football que nous, non vous avez parfaitement le droit d'aimer ce bon vieux "kick and rush"...mais par contre, c'est pas parce que vous l'aimez qu'il peut être comparé au "beau jeu". Faut vous faire une raison!

 

Cristiano n'est plus ailier depuis au moins 3 saisons maintenant...faut regarder son positionnement! C'est un peu gros de nous le vendre comme un ailier, c'est un attaquant de pointe depuis plus de 3 piges avec un superbe attaquant de soutien à son service en la personne de Benzema.

 

1) Je dis le buteur dans le sens la personne qui met le but. Pas l'attaquant qui marque.

 

2) Non, Ronaldo depuis sa venu au real c'est cassi 1.4 but par match Aucun attaquant excepter messi ne fait mieux et je pense pas qu'un autre pourrait faire mieux. Surtout que tu me cite que des (très très grand) 9 alors que lui, il  joue sur l'aile (et pas que sur le papier car il a besoin de partir de l'aile pour repiquer dans l'axe.)

 

3) Je comprend pas cette exemple. Bien sûr qu'il marquerait beaucoup moins mais beaucoup plus que 99% des autres attaquant au monde.

 

4) Tu donne que ton avis car Une grande équipe passe par des grands résultat et non des grands matchs donc une equipe champions d'europe en pratiquant le Kick and Rush bah amateur ou pas, tout le monde sera obliger de la reconnaitre dans l'histoire. POINT.

 

ps : pour ma vision simpliste relis moi. Je dis bien que A LA BASE, le foot c'est ça mais qu'il sait complexifier mais si tu lis pas tout on pourra pas bien débattre hein.

[Serdondoreta]

Disons qu'une équipe me vient à l'esprit qui a tout gagner sans forcément avoir eu de gros buteurs, c'est l'Espagne championne du monde et championne d'Europe. Bon il y avait Villa, mais c'était pas la plus grande force de l'équipe, au mondial ils gagnent dans le jeu principalement en jouant quelques matches avec Fabregas en 9 il me semble.

 

Moi ce que je pense de CR7, c'est que son impact dans le jeu n'est pas "nul" comme vous le dites. J'veux dire pour moi un joueur à l'impact réellement nul dans le jeu, c'est Bale, c'est Walcott, et le CR7 de ce début d'année 2015. Mais je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'il a toujours été ainsi, il a eu des périodes ou il avait tout de même un bon impact dans le jeu, incomparable à Modric bien sur, mais c'est pas Bale non plus, c'est ça que je voulais dire.

 

L'Argentine de 86, la France de 98, la France de 84...juste de tête pour les nations qui n'avaient pas de grand attaquant.

 

On a jamais dit qu'il était nul...c'est juste lassant de devoir le répéter.

Oui il est bien meilleur que Bale, mais le sujet n'était pas là. Est-ce qu'un Modric est un meilleur joueur de foot que lui!? Isco, Reus, Kroos, Neymar, Pirlo...

[Darwan]

Je vais répondre sur un seul truc Darwan, parce que Serdondoreta dit l'essentiel de ce que je pourrais te répondre si je le faisais sur tous les points.

 

Sur ta "fantaisie" d'un équipe avec Zizou et sa bande, je te dirais que des grandes équipes sans buteurs à 70 pions par année, y'en a des dizaines l'ami !

Combien de grandes équipes sans milieux (ou autres hein) créatifs ?! Je vois pas.

 

C'est encore un constat parmis d'autres qui impose une verité ; le buteur est, qu'on le veuille ou non, moins important que celui qui crée les occasions.

 

Bah L'espagne par exemple, n'avait pas de buteur exptionnel mais quand même des bon attaquants. 2008 Torres, puis Villa/Pedro c'est tout sauf des chèvre devant le goal. Une l'espagne avec Girou (oooooooooooh le p'tit tacle) bah ça serais pas la même hein.

 

Ensuite rien qu'au Barça, toute une periode c'était FC Messi. La preuve qu'un grand attaquant peut rendre "inutile des milieu créatif doué". Ou par exemple l'année au Arsenal devient  FC Van parsie (avant son départ vers le plus beau club au monde).

 

Aussi petite précision, bien sur faudra toujours des milieux créatifs mais quand t'as un monstre devant le goal pas besoin d'un spécialement douer pour gagner. Tant que c'est mieu qu'un Matuidi..

[Darwan]

L'Argentine de 86, la France de 98, la France de 84...juste de tête pour les nations qui n'avaient pas de grand attaquant.

 

On a jamais dit qu'il était nul...c'est juste lassant de devoir le répéter.

Oui il est bien meilleur que Bale, mais le sujet n'était pas là. Est-ce qu'un Modric est un meilleur joueur de foot que lui!? Isco, Reus, Kroos, Neymar, Pirlo...

 

C'est la que je coince vraiment avec vous. Le but fait partie intégrante du foot. Ronaldo est dans le top 5 des meilleures buteurs de l'histoire (et autres fois l'un des meilleures joueurs de l'histoire de la PL).

 

Alors de fait, bien sûr, que c'est un meilleure joueur que Modric and co qui sont des très grands joueurs oui mais rien de plus pour la plus part (pirlo étant au dessus).

[Serdondoreta]

1) Je dis le buteur dans le sens la personne qui met le but. Pas l'attaquant qui marque.

 

2) Non, Ronaldo depuis sa venu au real c'est cassi 1.4 but par match Aucun attaquant excepter messi ne fait mieux et je pense pas qu'un autre pourrait faire mieux. Surtout que tu me cite que des (très très grand) 9 alors que lui, il  joue sur l'aile (et pas que sur le papier car il a besoin de partir de l'aile pour repiquer dans l'axe.)

 

3) Je comprend pas cette exemple. Bien sûr qu'il marquerait beaucoup moins mais beaucoup plus que 99% des autres attaquant au monde.

 

4) Tu donne que ton avis car Une grande équipe passe par des grands résultat et non des grands matchs donc une equipe champions d'europe en pratiquant le Kick and Rush bah amateur ou pas, tout le monde sera obliger de la reconnaitre dans l'histoire. POINT.

 

1. J'ai bien compris. Je te réponds que ce n'est pas le buteur le plus important, mais celui qui crée l'occasion...sans lui pas de buteur. Il y a des joueurs capable de se créer eux-mêmes leurs occases, ce n'est pas le cas de Cristiano.

 

2. Non, il ne joue plus sur l'aile depuis 3 ans maintenant.

J'ai pas dit autant de buts, j'ai dis quasiment autant. Mais surtout ce n'est pas là le plus important pour l'équipe, c'est de se créer les occasions...un grand attaquant t'en mettra quantité au fond des filets. Est-ce qu'on en fait pour autant un très grand parmi les très grand!? Je pense pas.

 

3. Oui comme 99% des attaquants...ce ne sont donc pas eux les plus importants. CQFD.

 

4. Euh Chelsea a gagné une C1 en jouant un football dégueulasse...ils ont inscrit leur nom au palmarès mais ne marqueront jamais les esprits comme les Pays Bas des années 70 par exemple.

 

C'est la que je coince vraiment avec vous. Le but fait partie intégrante du foot. Ronaldo est dans le top 5 des meilleures buteurs de l'histoire (et autres fois l'un des meilleures joueurs de l'histoire de la PL).

 

Alors de fait, bien sûr, que c'est un meilleure joueur que Modric and co qui sont des très grands joueurs oui mais rien de plus pour la plus part (pirlo étant au dessus).

 

Oui c'est un très grand buteur, qui t'a dit le contraire. Mais ce n'est pas l'un des meilleurs joueurs de l'Histoire de ce sport, et il y a même d'autres joueurs meilleurs que lui sur ces dernières années.

Le "de fait" n'a aucun fondement si ce n'est son caractère sentencieux. Je peux t'en citer de très grands buteurs, d'aussi grands que lui, même des plus grands...ils n'ont pas été surcotés comme l'est le portugais.

[RollsReus]

Mais le truc le plus relou, c'est que vous voulez juste dire "Oui on reconnait le talent de Ronaldo blabla mais il en a pas autant que d'autres, c'est un surcôté". vous cherchez juste à le rabaisser.  Bah restez dans votre pensée , les autres ont le droit de le trouver bon .  Votre idéal c'est Messi , pour d'autres c'est CR7, y'a des choses qui ne se discutent pas, comme pour les femmes, certains bandent durs sur Irina alors que d'autres préfèrent la meuf à Messi. Point. Chacun son affinité, y'a bien des mecs qui doivent être fanatique de khedira ou matuidi.

[Darwan]

1. J'ai bien compris. Je te réponds que ce n'est pas le buteur le plus important, mais celui qui crée l'occasion...sans lui pas de buteur. Il y a des joueurs capable de se créer eux-mêmes leurs occases, ce n'est pas le cas de Cristiano.

 

2. Non, il ne joue plus sur l'aile depuis 3 ans maintenant.

J'ai pas dit autant de buts, j'ai dis quasiment autant. Mais surtout ce n'est pas là le plus important pour l'équipe, c'est de se créer les occasions...un grand attaquant t'en mettra quantité au fond des filets. Est-ce qu'on en fait pour autant un très grand parmi les très grand!? Je pense pas.

 

3. Oui comme 99% des attaquants...ce ne sont donc pas eux les plus importants. CQFD.

 

4. Euh Chelsea a gagné une C1 en jouant un football dégueulasse...ils ont inscrit leur nom au palmarès mais ne marqueront jamais les esprits comme les Pays Bas des années 70 par exemple.

 

1. Et sans but, création inutile ? Les deux s'autoalimente. + l'un et bon + l'autre aussi.

 

2. Qu'est ce que tu pige pas dans le fait, qu'il part toujours de l'aile. Il a besoin de ça. Au pire tu me dirais faux 9 à la rigueur mais ce n'est pas un 9.

 

3. Quoi ? Je te dit qu'il est meilleure que 99% des attaquants. Je pense que tu ma mal lu. Puis comme dis plus haut les deux on besoin l'un de l'autre. Mais un grand buteur n'a pas forcement besoin d'un p***** de créateur tout comme un p***** de créateur n'a pas besoin d'un grand buteur. 

 

4. Bien sûr mais elle rentre dans l'histoire quand même au côté des autres vainceurs de CL. Tu gagne le même trophée peu importe ta prestations