Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Med

Mercato général

Recommended Posts

Surtout qu'avec Higuain la Juve va être injouable, le mec passe d'un club qui visse (et a les qualités pour) le doublé championnat-coupe d'Europe, pour un club qui joue les places qualificatives pour l'Europa. Genius.

 

En même temps est-ce étonnant venant d'un joueur qui préfère systématiquement garder le ballon 2 minutes en enchaînant les roulettes plutôt que faire une passe intelligente?

Exactement. 

 

 

C'est juste pour le salaire. Clairement bougé de la Juve pour United aujourd'hui je comprends pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu dis "Ce sont les autres [...] qui doivent changer leur façon de faire." Je pensais que tu parlais du recrutement, ou tout du moins de l'argent récupéré pour recruter.

 

Je pense que La_Pulga ne visait pas explicitement MU mais l'ensemble des clubs qui sortaient le chéquier pour se payer des joueurs à des montants assez énormes. Difficile de blâmer un club qui a le potentiel pour payer de casser sa tirelire. Le plus important est de ne pas tomber dans le mimétisme pour certains clubs où des transferts n'ont pas le moyen d'être rentabilisés et/ou mettent en péril leur économie.

Je pensais plutôt à une prise de responsabilités des instances (FIFA / UEFA) et des clubs qui sont dans un mauvais étant financièrement plutôt que de mettre ça sur notre dos alors que c'est un domaine où on est justement un exemple à suivre.

 

Qu'on parle des 120M sur Pogba, OK. On peut ne pas aimer le transfert, moi-même je ne suis pas fan. Mais il ne faut pas dévier n'importe comment non plus. On va pas nous reprocher de faire du buisness, qui n'en fait pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout qu'avec Higuain la Juve va être injouable, le mec passe d'un club qui visse (et a les qualités pour) le doublé championnat-coupe d'Europe, pour un club qui joue les places qualificatives pour l'Europa. Genius.

 

En même temps est-ce étonnant venant d'un joueur qui préfère systématiquement garder le ballon 2 minutes en enchaînant les roulettes plutôt que faire une passe intelligente?

 

Je te trouve bien prompt sur les ambitions de MU cette saison. Quand tu regarde leur effectif, je dirais plutôt le top 4 voire le podium.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je te trouve bien prompt sur les ambitions de MU cette saison. Quand tu regarde leur effectif, je dirais plutôt le top 4 voire le podium.

Ben moi je juge avant tout sur les faits, la saison dernière United termine 5ème. Penser qu'ils pourront faire mieux avec leur recrutement c'est de la théorie pure, on verra ce qu'il en est sur le terrain.

Il y a une différence entre les ambitions et la réalité sportive, pour le moment ils ont peut-être l'ambition de jouer le titre avec l'arrivée de Mourinho et leur recrutement, mais tant que la saison n'est pas commencée, aucun fait concret ne va dans ce sens, on peut tout aussi bien penser que la mayonnaise ne prendra pas puisqu'on est dans la théorie.

 

L'été dernier avec le recrutement de Martial, Schneiderlin, Schweinsteiger, Depay, Darmian, ont lisait déjà qu'ils écraseraient tout sur leur passage, on connaît le résultat.

 

En foot ce n'est pas l'équipe qui aligne le plus de noms bling-bling qui gagne toujours, et heureusement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, notre argent qui va dans la poche de Gazidis, je ne sais pas vraiment d'où ça sort... Le type est CEO, il est payé pour son taf de CEO mais j'ai jamais entendu qu'il soit payé outrageusement par rapport aux autres CEO de PL.

 

Peut-être que vous vouliez parler de Kroenke mais encore une fois j'ai pas souvenir qu'il y ait d'énormes remontées de dividendes tous les ans ... Cela sort un peu de nulle part l'affirmation comme quoi Arsenal garde son argent pour engraisser son "propriétaire lucratif" (expression assez comique au passage). Je crois plutôt que l'argent qu'on génère, on l'utilise pour la gestion opérationnelle du club et qu'on fait preuve de frilosité, qu'on soit une vache à lait, je n'en ai pas l'impression.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut attendre de voir ce que ça donne avant de juger cette équipe de MU. Sur le papier leur recrutement est tout de même pas loin d'être excellent. Maintenant la seule vérité qui compte réellement sera celle du terrain. 

 

Je pense néanmoins que des joueurs comme Mkhitaryan et Pogba vont beaucoup apporter au collectif mancunien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, notre argent qui va dans la poche de Gazidis, je ne sais pas vraiment d'où ça sort... Le type est CEO, il est payé pour son taf de CEO mais j'ai jamais entendu qu'il soit payé outrageusement par rapport aux autres CEO de PL.

 

Peut-être que vous vouliez parler de Kroenke mais encore une fois j'ai pas souvenir qu'il y ait d'énormes remontées de dividendes tous les ans ... Cela sort un peu de nulle part l'affirmation comme quoi Arsenal garde son argent pour engraisser son "propriétaire lucratif" (expression assez comique au passage). Je crois plutôt que l'argent qu'on génère, on l'utilise pour la gestion opérationnelle du club et qu'on fait preuve de frilosité, qu'on soit une vache à lait, je n'en ai pas l'impression.

Je pensais à Kroenke oui pardon.

 

Il me semble que ses dividendes sont tout à fait correctes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'espère que ce que dit Wenger c'est un boutade et non un truc sérieux le " on a beaucoup de joueurs à ce poste" c'est plus drole qu'autre chose quand on cite les noms. 
Suivant sa logique , mon club de la ville de Casablanca n'a pas besoin de Mahrez non plus ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais à Kroenke oui pardon.

 

Il me semble que ses dividendes sont tout à fait correctes.

Pour moi les grosses dividendes distribués aux actionnaires dans les clubs de football c'est une légende. C'est avant tout un gouffre financier les clubs et lorsqu'un richissime businessman investit dans un club je ne pense pas qu'il pense au profit avant toit. Du moins pas sur le court terme parce que le moyen de récupérer sa mise initiale c'est surtout en cas de revente.

 

Je connais pas la législation au Uk mais je pense pas que ça diffère tellement de la France et des grosses sociétées.

 

Pour qu'il y ait dividendes déjà il faut qu'il y ait bénéfice ce qui est pas donné à tous les clubs, loin de la.

Derrière l'intégralité des bénéfices n'est pas distribuée sous formes de dividendes mais il y a une bonne partie qui va vers les différents réserves légales et que la société a décidé de créer.

 

Et pour finir les dividendes ne sont pas toujours distribuées en numéraire mais elles peuvent aussi être placées dans les comptes de la société, ou versées en actions.

 

De mémoire lorsque Kroenke s'était versé des dividendes et que ça avait fait scandale auprès des supporters la somme devait être genre de 3/4 millions. Moi dans mon esprit capitaliste je trouve ça peanuts par rapport à l'investissement initial.

 

Même chose pour Mu je crois que c'est de l'ordre de 10/15 millions annuels pour l'ensemble de la famille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi les grosses dividendes distribués aux actionnaires dans les clubs de football c'est une légende. C'est avant tout un gouffre financier les clubs et lorsqu'un richissime businessman investit dans un club je ne pense pas qu'il pense au profit avant toit. Du moins pas sur le court terme parce que le moyen de récupérer sa mise initiale c'est surtout en cas de revente.

 

Je connais pas la législation au Uk mais je pense pas que ça diffère tellement de la France et des grosses sociétées.

 

Pour qu'il y ait dividendes déjà il faut qu'il y ait bénéfice ce qui est pas donné à tous les clubs, loin de la.

Derrière l'intégralité des bénéfices n'est pas distribuée sous formes de dividendes mais il y a une bonne partie qui va vers les différents réserves légales et que la société a décidé de créer.

 

Et pour finir les dividendes ne sont pas toujours distribuées en numéraire mais elles peuvent aussi être placées dans les comptes de la société, ou versées en actions.

 

De mémoire lorsque Kroenke s'était versé des dividendes et que ça avait fait scandale auprès des supporters la somme devait être genre de 3/4 millions. Moi dans mon esprit capitaliste je trouve ça peanuts par rapport à l'investissement initial.

 

Même chose pour Mu je crois que c'est de l'ordre de 10/15 millions annuels pour l'ensemble de la famille.

 

Dans ce cas, où va l'argent des droits TV et des abo d'Arsenal?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ce cas, où va l'argent des droits TV et des abo d'Arsenal?

Infrastructures (entretien et constructions), remboursement du stade, salaires des joueurs et du staff, etc.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ce cas, où va l'argent des droits TV et des abo d'Arsenal?

 

T'y crois vraiment en plus qu'il finit dans les poches de Kroenke  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de dividendes à Arsenal (ni dans la plupart des clubs de PL à ma connaissance)... Le seul paiement qu'a reçu Kroenke c'est les quelques millions pour sa société de stats.

Les propriétaires investissent surtout en PL parce que la valeur de leurs biens monte en flèche avec la hausse des revenus, pas pour prendre des dividendes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de dividendes à Arsenal (ni dans la plupart des clubs de PL à ma connaissance)... Le seul paiement qu'a reçu Kroenke c'est les quelques millions pour sa société de stats.

Les propriétaires investissent surtout en PL parce que la valeur de leurs biens monte en flèche avec la hausse des revenus, pas pour prendre des dividendes.

C'est pour ça que ça me fait toujours bien marrer quand je lis "Oui on achète pas des joueurs tout ça pour que les actionnaires s'en mettent plein les poches".

Qu'on soit économes à l'excès je le conçois mais en aucun cas c'est pour distribuer des dividendes.

 

Le mec qui veut se faire de la thune il n'investit pas dans un club de foot. Sur le court terme c'est juste un gouffre financier. Les mecs rachètent des clubs pour se faire plaisir et gagner en visibilité. Et seulement dans un second temps on peut envisager retour sur investissement. Mais surtout grace à une revente plutôt que par des dividendes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très drôle, sauf que si tu relis mon message il parle à 80% du sportif et très peu du financier, donc ta petite blague tombe à l'eau, j'en ai strictement rien à foutre de vos finances, d'autant plus qu'elle vous sert depuis quelques années à excuser énormément de mauvais choix sportifs (tout comme nous, dans le sens inverse, comme quoi on se trouve des trucs en commun si on connecte ses neurones).

 

Pas la peine de me ressortir vos chiffres ni de faire une comparaison avec la bulle Arsenal puisqu'à l'heure actuelle, tant au niveau "revenus" puisque c'est votre nouveau mot-clé, qu'au niveau sportif, on évolue pas du tout dans le même monde.

 

Le jour où Pogba participera activement à faire gagner le championnat ou la C1 à United, on pourra en reparler, en attendant vous avez claqué de l'argent, peu importe la somme, sur un joueur largement surcoté.

Qu'il soit rentabilisé ne change rien, ce qui est intéressant c'est le sportif, moi en tant que fan de foot je m'en fout du nombre de maillots que va vendre Pogba hein, ça c'est votre petite excuse pour faire passer la pilule et vous auto-convaincre que votre club travaille bien avec ses monstrueux revenus, chose qui ne se vérifie pas sur le plan sportif depuis 3 saisons maintenant.

 

Ah et s'il y a un bien un mec qui sait que l'argent d'Arsenal va pour la plupart dans la poche de Gazidis plutôt que dans le recrutement de bons joueurs, c'est bien le supporter d'Arsenal, encore celui qui, comme moi, supportait le club bien avant l'arrivée de Gazidis, la politiques liée au partenariat Emirates & co.

 

Le débat, donc, autour du prix de Pogba ne doit pas rentrer en compte.

Que tu trouves Pogba surcoté, moi aussi. Ca n'en fait pas un très bon investissement (sur le plan sportif). Le potentiel est là et est monstrueux, maintenant avec un bon coach (pas Conte, donc) il va progresser dans les domaines où il est encore perfectible (gestion du tempo principalement).

Que United le rachète 8M ou 250, le débat ne doit pas porter là dessus, à moins comme je l'ai dit, d'être un héritier (et encore ça se discute puisqu'il sera largement rentabilisé) ou fanatique des propriétaires. 

Effectivement ça fait 3 saisons qu'on est mauvais, principalement à cause des coachs. Mais on est loin des 12 ans d'Arsenal, c'est très rassurant de ce coté là, puisque justement le club investit énormément sur le marché pour que l'entreprise puisse recommencer à avoir une production de qualité. Il parait évident qu'en appliquant consciencieusement exactement l'inverse de ce que fais Arsenal, United arrivera à re-dominer la PL comme depuis si longtemps. Il faut donc chaudement remercier A.Wenger qui, par ses conseils amers et répétés sur notre club, nous permet de les appliquer à l'opposé, et les titres recommencent à fleurir (ça fait 2 en 4 mois là). Evidemment, on ne se contentera pas d'une cup ni d'un C.S., c'est pourquoi, à l'inverse d'Arsenal, on investit lourdement sur le marché. L'avantage que United a, c'est que le club reste attractif. Nous ne jouons pas la CL (dont il faut penser à redéfinir l'importance quand la finale de CL fait 400M de téléspectateur et qu'un United-Liverpool random en fait 800M), et pourtant les plus grandes stars du football se pressent à notre club. Arsenal la joue chaque année sans exception et galère à acheter Mustafi. 

Maintenant je suis d'accord avec toi, il faut que Pogba progresse, mais le débat de "c'est honteux de racheter 130M alors qu'ils l'ont vendu 1.5m" OSEF totalement. Si un tel débat est lancé, la seule conclusion honnête c'est au contraire une affirmation de puissance de la part de United sur le marché, de faire le plus gros deal ever sans jouer la CL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous comprenez pas que je m'en branle totalement de l'argent de MU ou de ce que (ne) dépense (pas) Arsenal. Mais que ça doit être le transfert le plus ridicule qu'il soit : D'un côté comme de l'autre. Pogba et MU au final ils vont bien se retrouver. Faire d'un joueur parti gratuitement le transfert le plus cher de e l'histoire. Excusez moi de dire que vous êtes des pigeons, et y'a aucune rage ni jalousie. Mais si vous trouvez ça normal, soit. :) En tout cas c'est cool de toujours dérégler plus le marché. Mais c'est l'inflation me dira t'on.

 

Et sportivement, où est l'intérêt, bordel. J'espère tellement que la Juve va remporter la LDC rofl. D'ici 3 ans Raiola fait le forcing pour un autre club de pigeon plein de frics. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de dividendes à Arsenal (ni dans la plupart des clubs de PL à ma connaissance)... Le seul paiement qu'a reçu Kroenke c'est les quelques millions pour sa société de stats.

Les propriétaires investissent surtout en PL parce que la valeur de leurs biens monte en flèche avec la hausse des revenus, pas pour prendre des dividendes.

 

Les Glazers ont touché 1 milliards net de dollar de profit depuis qu'ils ont repris le club.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Glazers ont touché 1 milliards net de dollar de profit depuis qu'ils ont repris le club.

Si tu veux donner des leçons de gestion aux supporters d'Arsenal soit au moins juste dans ce que tu racontes.

 

1 milliard c'est peut-être ce qu'ils ont investi pour racheter le club mais jamais, jamais de la vie c'est le profit qu'ils ont réalisé grâce à Mu. Ou alors tu ne maîtrise pas la différence entre dividendes, profit, chiffres d'affaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu veux donner des leçons de gestion aux supporters d'Arsenal soit au moins juste dans ce que tu racontes.

 

1 milliard c'est peut-être ce qu'ils ont investi pour racheter le club mais jamais, jamais de la vie c'est le profit qu'ils ont réalisé grâce à Mu. Ou alors tu ne maîtrise pas la différence entre dividendes, profit, chiffres d'affaires.

 

Tu sembles être simplet.

 

http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/glazer-family-have-drained-1billion-from-manchester-united-10244576.html

 

1B ça représente l'ensemble de ce qu'ils ont volé au club. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors toi tu es un genie.

 

Prends ton Google traduction et essaye de comprendre ce que dis l'article.

 

Non je crois que tu ne saisis pas l'opération financière qu'ils ont monté pour racheter le club.

 

En gros c'est une opération qui leur a permis d'acheter le club à crédit et de mettre le crédit sur le club. Le club a donc contracté une dette pour que les Glazers puissent les racheter. 

Il faut donc comprendre que les Glazers ont racheté le club gratuitement, en mettant la somme de rachat sur le dos du club. 

Il ne faut donc pas avoir son master en finance pour comprendre qu'ils ont volé cet argent au club. 

L'ensemble des profits donc réalisés par United l'ont été pour absorbé la "dette", dette qui n'existe que par les Glazers. 

La boucle est bouclée, United a donné aux Glazers 1B, que le club aurait eu en sa possession et aurait pu réinvestir. Le terme "profit" est un abus de langage, puisqu'en effet ce n'est pas sous cette forme que cette somme a été entièrement ponctionnée, mais elle l'a été. Eux, ont le titre de propriété.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non je crois que tu ne saisis pas l'opération financière qu'ils ont monté pour racheter le club.

 

En gros c'est une opération qui leur a permis d'acheter le club à crédit et de mettre le crédit sur le club. Le club a donc contracté une dette pour que les Glazers puissent les racheter.

Il faut donc comprendre que les Glazers ont racheté le club gratuitement, en mettant la somme de rachat sur le dos du club.

Il ne faut donc pas avoir son master en finance pour comprendre qu'ils ont volé cet argent au club.

L'ensemble des profits donc réalisés par United l'ont été pour absorbé la "dette", dette qui n'existe que par les Glazers.

La boucle est bouclée, United a donné aux Glazers 1B, que le club aurait eu en sa possession et aurait pu réinvestir. Le terme "profit" est un abus de langage, puisqu'en effet ce n'est pas sous cette forme que cette somme a été entièrement ponctionnée, mais elle l'a été. Eux, ont le titre de propriété.

Merci pour les précisions :)

Au fait c'est bien toi qui est américain ? (Ou anglais ?)

Si oui ton français c'est tres bien amélioré

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..